В нвн. центральной становится, переместившись из периферийной части, пространственная сема, сопровождаемая двумя другими: « свой» и « замкнутый» (ближняя периферия) (см. Схему 4).
Схема 4. Движение семантических компонентов в пределах семантического поля семемы Hof
Территория, на которой человек останавливался с целью постоянного проживания и дальнейшего окультуривания, описывается лексемой Stadt (и.-е. *sta-, *ste- « стоять»). Согласно результатам нашего исследования, основная сема этой лексемы, « оседлость», вытесняется с центральной позиции другим семантическим компонентом, « обжитая, застроенная территория». В свн. период, в XII в., рассматриваемая лексема расширяет свое значение, в ее семантической структуре появляется правовой компонент: свн. stat « место, проживающие в котором наделены определенными правами и привилегиями», « город как политическое образование». В этом значении она конкурирует с уже существующим в языке словом двн. burg, свн. burc « город», а потом и вовсе вытесняет его из употребления в этом значении. В этой связи интересно употребление обеих лексем в тавтологическом устойчивом выражении burc unde stat (PWB) (см. Схему 5).
Cхема 5. Движение семантических компонентов в пределах семантического поля семемы Stadt
Интересно, что центральной семой номинанта концепта пространство, лексемы Burg является, как и в случае с Hof, cема « возвышенность» (кельт. *brig « холм»), в ее ближайшей периферии - сема « укрепленный» (земляными валами), « защищенный» (и.-е. b(h)erg(h)- « крепость, укрепление») (сначала деревянными, а потом каменными стенами). Доминирование в семантической структуре этих двух сем обусловливает преимущественное использование слова в значении « крепость» (собственно « укрепленная возвышенность»).
Сема « оседлость» / « вести оседлый образ жизни», « жить» (двн. bыan / bыwan « жить», ср.: das Elend bauen - « жить на чужбине», « жить в изгнании») является центральной у лексемы « bauen» / « Bau». Недалеко от нее, в ближайшей периферии семантического поля располагаются семы, обозначающие два основных вида деятельности человека, ведущего оседлый образ жизни, - « возделывание почвы» (ср.: Ackerbau, Weinbau, Gartenbau) и «постройка жилища» (формируется в составе значения немного позже первой семы Для описания процесса постройки жилища долгое время использовали преимущественно глагол zimmern. , ср.: двн. gebы, двн. bыr и его производное gibыr « дом, жилище», gibыrida - « заселенная территория»). Поскольку обе семы активно стремились занять центральную позицию, вытесняя оттуда семантический компонент « оседлость», развитие значения пошло предположительно по пути образования двух семем в составе одной семантемы. См. Схему 6.
Cхема 6. Формирование семем «возделывание почвы» и «постройка жилища»» вследствие перехода одноименных сем из периферийной зоны семантического поля в его центральную часть
Лексема « Ort» также является вербальным представлением концепта « пространство». Однако стоит отметить, что пространственное значение слова, свойственное современному языку, не было основным. Ядром семантического поля считалась сема « край чего-либо». Проникновение в центральную зону пространственной семы обусловливает развитие значения « край местности», а затем - « сама местность» (EWK), о чем свидетельствует устойчивое выражение Die vier ort der wлrlde (PWB), которое находит широкое использование в свн. в значении « весь / целый мир». Первичное (непространственное) значение сохранилось в языке горнорабочих, где выражение vor Ort означает « на краю шахты».
Анализ практического материала может быть продолжен еще на целом ряде лексем, входящих в качестве конституентов в номинативное поле концепта « пространство». Мы, ограничившись представленным выше материалом, подведем итог сказанному.
Итак, в центре нашего исследования находится процесс семантических трансформаций, изменения значения лексем. На протяжении долгого времени как отечественные, так и зарубежные лингвисты занимаются поиском причин этого естественного процесса языкового развития и описанием его результатов - качественных (улучшение / ухудшение значения) и количественных (расширение / сужение значения) изменений семантики. С этой целью учеными выработан целый ряд различных методов анализа значения. Каждая лингвистическая школа предлагает свои подходы в рассмотрении этого вопроса. В данной статье мы опираемся на концепцию значения, предложенную в рамках семной семасиологии в ее интерпретации исследователями Воронежской лингвистической школы.
В своем исследовании мы исходим из того, что существует единый основополагающий принцип описания значения - разложение семем на отдельные семантические компоненты, семы, и их рассмотрение с точки зрения расположения внутри семантического поля семемы относительно ядра и периферийной области. Т.е. семема имеет полевую структуру, представляющую собой единство центра (ядра) и периферии, в пределах которого располагаются ранжированные по признаку своей яркости семантические компоненты, или семы. Они постоянно подвергаются воздействию либо центробежной, либо центростремительной силы, возникающей как следствие суммарного действия экстра- и интралингвистических факторов, т.е. способны перемещаться к ядру или покидать его и переходить в зону близкой, дальней, крайней периферии.
Вследствие такой внутренней реорганизации значение слова изменяется, так как именно « ядерные» семы отражают существенные признаки денотата, которые позволяют называемому предмету или явлению представать в языковом сознании говорящего в « одинаковом образе» и отражать одни и те же когнитивные признаки концепта, релевантные для носителей одной культуры и говорящих на одном языке.
Пониманию глубинной семантики языковых единиц и объяснению семантических процессов в языке способствует когнитивно-семантический метод выявления сем. Описание семного состава слова осуществляется через этап описания концепта, номинируемого данным словом. Материалом исследования настоящей статьи стали такие конституенты номинативного поля концепта « пространство», как Raum, Land, Dorf, Hof, Stadt, Burg, Bau, Ort, а также некоторые их производные, этимологически родственные слова и фразеологизмы.
В заключении, подчеркивая важность и актуальность представленного исследования, отметим, что изучение семантики языковых единиц и ее изменения позволяет повысить точность и объективность фиксации значений слов и их семантической дифференциации, что весьма существенно и актуально при описании современного (а также любого исторического) реального языкового сознания.
Список литературы
1. Большой энциклопедический словарь / гл. ред. В. Н. Ярцева. М.: Большая Российская энциклопедия, 1998. 685 с.
2. Красных В. В. « Свой» среди « чужих»: миф или реальность? М.: Гнозис, 2003. 301 с. 3. Ле Гофф Ж. Цивилизация средневекового Запада / пер. с фр.; под общ. ред. В. А. Бабинцева; посл. А. Я. Гуревича. Екатеринбург: У-Фактория, 2005. 560 с.
4. Попова З. Д., Стернин И. А. Когнитивная лингвистика. М.: АСТ; Восток-Запад, 2007. 314 с.
5. Попова З. Д., Стернин И. А. Лексическая система языка: внутренняя организация, категориальный аппарат и приемы описания: учебное пособие. Изд-е 3-е. М.: Книжный дом ЛИБРИКОН, 2011. 176 с.
6. Стернин И. А. Методы исследования семантики слова. Ярославль: Истоки, 2013. 301 с.
7. Durrell M. Die semantische Entwicklung der Synonymik fьr « warten». Zur Struktur eines Wortbereichs. Marburg: Elwer Verlag, 1972. 271 S.
8. Fritz G. Historische Semantik. Stuttgart - Wien: Verlag J. B. Metzler, 2006. 198 S.
9. Hennig B. Kleines mittelhochdeutsches Wцrterbuch. Tьbingen: Max Niemeyer Verlag, 2001. 503 S.
10. Kluge F. Etymologisches Wцrterbuch der deutschen Sprache / bearb. von Elmar Seebold. 24. Aufl. Berlin - N. Y.: Walter de Gruyter GmbH, 2002. 1023 S.
11. Paul H. Deutsches Wцrterbuch. Halle (Saale): Max Niemeyer Verlag, 1954. 782 S.
12. Schьtzeichel R. Althochdeutsches Wцrterbuch. Tьbingen: Max Niemeyer Verlag, 2006. 443 S.
13. Wegera K.-P., Waldenberger S. Deutsch diachron: eine Einfьhrung in den Sprachwandel des Deutschen. Berlin: Erich Schmidt Verlag, 2012. 326 S.
Список используемых сокращений