Образование как событие: со-бытийная природа университетской корпоративности
Галина Ивановна Петрова, Елена Владимировна Чибир
Аннотация
В статье рассматриваются концептуальные вопросы философии образования. Цель статьи - выяснить специфику онтологии современного университетского образования в контексте событийных трансформаций традиционно ему присущей корпоративной культурной формы. Методология исследования включает философско-культурологическую критику и компаративный анализ. Новизна позиции авторов состоит в аргументации онтологического понятия «со-бытие» применительно к современному университету и релевантной ему корпоративности.
Ключевые слова: университет, бытие, событие, корпорация, корпоративная культура
Abstract
Education as an event: event nature of the university corporativity
Galina I. Petrova, Elena V. Chibir
In the article the conceptual issues of the educational philosophy are presented. The aim of the research is to explore the specific character of contemporary education ontology in the whole and the particularities of the university education as a part of it. In addition authors make an attempt to consider the education being as its betweenness in the world, to identify its historical and philosophical transformations closely connected with traditionally obtained corporative university form.
Originally, the university was founded as a corporation, but state-of-the-art conditions of its functioning forced the development of its cultural model and structure. Authors stand on the position that the classical ontological university particularities - the wholeness of a being and the absoluteness of criteria - at the moment are displaced by the ontological eventness. Event ontology supposed to obtain ordinary disunification, plurality and conditions singularity. The university educational ontology transformation leads to the corporate culture ontology changing processes. A contemporary university corporate culture has event nature and it is supposed to illuminate itself in the postclassical cultural university identity.
The main methods of the investigation are the philosophical and cultural critics (critical analysis) and the comparative research of the classical university education (presented in the unity of its being) and its current condition status represented by the event existence.
The novelty of the authors' position is in argumentation of ontological term “event” applied to the contemporary university and relative to it, also event ontology based, corporativity. Eventness of the current cultural processes, including educational ones, is an element, deconstructing being in its entity and wholeness. Being in existent modernity obtains the features of eclecticism, fragmentarity, as a consequence, the key characteristics development of the social institutes is required. The classical university in its students' and professors' unity of scientific investigations has to expand its functions in accordance with the educational market demand. Essentially, a university transforms into a business corporation with the high standard of culture.
The authors' position is based on the deconstructive processes within the present day philosophical thinking, distinguishing the classical scope clarity. The position mentioned above give a possibility to consider the modification of ontology of being in entity of its particularities, the education being and the university being alongside its corporate culture.
The position explored can be identified as event ontology and it is the result of liquid modernity requirements challenging a contemporary university. The classical university model and the unipolar culture are displaced by the multiple identity and the complementarity of corporate and academic cultures as a vital condition of the university existence.
Keywords: postclassical university, being, event ontology, university corporate culture
В названии статьи обозначена необходимость философского исследования понятия «событие» с тем, чтобы в горизонте онтологической оптики увидеть образование. Указание же на университетскую корпорацию в ее событийной природе является резонансным откликом на специфику онтологии современного образования как события. Положения статьи исходят из философского обоснования, и, как и свойственно философии, они связаны с критическим анализом тех трансформаций, которые сегодня претерпевает университет. Философский смысл критики не в отрицании того, что происходит в каких-либо сферах теории или практики (в нашем случае - в университете), но в метапозиционном подходе к их рассмотрению. Исходя из такой установки, необходимо обратить внимание на универсальные характеристики исследуемого объекта, которые, однако, в современных условиях постметафизической философии являют себя в новом формате.
Предметом исследования являются университет и университетское образование, увиденные в историко-культурном и историко-философском контекстах и представленные в их со-бытийных онтологических характеристиках
Проблема статьи состоит в аргументации специфики онтологического состояния современного университетского образования как события, релевантно являющего себя в событийности, и его корпоративной культуры, которая сегодня приобретает новые функции и содержание. Авторы сосредоточивают внимание на онтологии университетского образования, в том числе аргументируют онтологическое различие между понятиями «бытие университета» и «университетское образование как событие», а также между понятиями «университет как корпорация» и «событийная природа университетской корпоративности».
Для философского анализа всегда было актуально говорить об онтологии как учении о бытии, которое в мысли схватывало мир в его целостности, всеобщности, вечности, универсальности. Эти же онтологические характеристики распространялись и на все бытийственные фрагменты мира. Если иметь в виду университет, то его исходным смыслом было понятие universitas, указывающее не столько на универсальность университетского знания, сколько на единство, сообщество, корпоративность исследовательской деятельности, осуществляемой профессорами и студентами совместно [1. Р. 490]. Universitas - это корпоративность, бытие вместе. событие онтология философский университетский
Почему сегодня (наряду с «бытием») столь же актуальным стало учение о «событии»? Почему понятие «бытие» используется с частицей «со-» , которая пишется то слитно, то через дефис? Без ответа на эти вопросы, т.е. без того, чтобы отбросить вопрос о том, что сообщает событию философско- методологический смысл, использование его и упоминание о нем дает эффект хаоса, когда плюральность использования слова «событие» оказывается результатом его обыденного понимания без рефлексивного отношения к его философскому содержанию [2. Р. 11]. В статье, где речь идет об образовании, проблемный вопрос встает следующим образом: «Когда об образовании (об университетском образовании в том числе) можно говорить как о событии? И, соответственно, что означает событийность природы университетской корпорации?».
Специфика университетского бытия - цельного, единого, унифицированного и стандартизированного базировалась на ключевых, считавшихся вечными, не подлежащими изменениям классических критериях университета. Стержневыми идеями единства были: гуманитаризация, фундамента- лизация, автономия и т.д. образования [3. С. 25]. Они лежали в основе образования, и им же служила университетская корпоративная культура.
Однако сегодня в условиях деконструктивистских процессов это единство распалось. Корпоративная культура университета приобрела новые функции, которые оказались не столько связанными непосредственно с университетским образованием, сколько с организационными финансовыми, коммерческими вопросами и вопросами по обеспечению рейтинговых показателей. Поэтому возникло проблемное противоречие, его надо обосновать и наметить некие стратегические ориентиры в решении, которые могут исходить из философии.
Перформативный потенциал философского знания состоит не в его рецептурной прагматике, но в тех рефлексивных суждениях, которые могут обосновывать и объяснять актуальные трансформации в окружающей человека реальности, стать предвестием возможности их появления, существования и развития. Заявленная проблема и философский подход к ее решению обращают внимание исследователей к метафизике, к понятию «событие». Метафизическое видение названного понятия сегодня актуализировано и в нашем случае ориентирует не на анализ образования в его конкретной институционализации, но дает методологию исследования самых разных социальных институтов. Будем утверждать, что те смыслы, которое несет философски увиденное «событие», релевантны для такого института, как образование, и инициируют его состояние, которое фиксируется в понятии «образование как событие».
Если иметь в виду поиски, которые могут вывести к определению понятия «событие» (и «образование как событие» тоже), то первый и самый общий шаг к решению заявленной задачи состоит в осознании причастности искомого понятия к философскому понятию «бытие».
Наиболее аутентично найти специфику этого понятия можно, обратившись к его антропологическому смыслу, который находим у М. Хайдеггера: философ говорит о человеке, присутствующем в бытии в состоянии его постоянного «рождения» как Другого [4. Р. 50]. Вводя в антропологический ряд категории «Присутствие» и «рождение», М. Хайдеггер придает им метафизический смысл, свидетельствующий о человеке в его способности трансцендирования - становления, движения, развития. Трансцендируя, человек присутствует в бытии, непрестанно пребывая в состояниях «между», в бесконечности «переходов» - между тем, что он только что был, и тем, кем тут же становится (образуется) как Другой [5. Р. 77]. Трансцендирование - это способность человека, которая делает способом его бытия постоянное образование.
Такое антропологическое видение полагает возможным апплицировать понятие «рождение» на образование. Человек, выходя из собственной имманентности в трансцендентное (трансцендируя), «рождается» - образуется, переходя от собственного Я к Я как себе Другому. В постоянстве динамики и коммуникации с собой как Другим, в бесконечности «рождения» как специфике Присутствия не успевают формироваться традиционные классические характеристики метафизики - вечность, внетемпоральность, стабильность. Поэтому М. Хайдеггер отрицает фактичность человеческой сущности (сущностную, идущую от Древней Греции, концепцию человека), ибо она всегда «пуста», поскольку сегодня в постоянстве динамики мира всегда наполняется новым содержанием. Трансцендирование (образование) как специфика человеческой экзистенции не способствует формированию стабильной сущности (архэ) человека: она неуловима, в его динамике ее нет. В этом смысле человек задан себе как «задача» (М. Хайдеггер), по поводу решения которой он имеет «заботу» стать человеком, ибо он никогда не есть, но есть лишь в возможности стать, образоваться. В становлении человек - всегда в диалоге с собой [6]. В бесконечности «рождений» Я единство бытия раскалывается на столь же бесконечную множественность со-бытий Присутствия с самим собой как Другим.
В науке, как и в обыденной практике, «событие» философски не рефлексируется (хотя вербально используется), и его метафизические смыслы не имеются в виду ни в фактах, например политической, социальной реальности, ни в пандемических явлениях, ни в экономических санкциях. Не имеются они в виду и в эмпирических фактах культурных событий (выставки, конкурсы, концерты, события из жизни звезд и т.п.) или событий экономической жизни, повседневного общения и пр. Нерефлексивность относительно события становится причиной плюральности использования этого понятия, когда о событии говорят как о свершившемся факте конкретного дня и как о значащем для человека или истории явлении. «Событие» как метафизическая категория - не в этом ряду.
Прагматика философского знания состоит в том, что оно должно помочь найти общее основание, которое в случае множественности использования того или иного понятия, вербально выраженного одним и тем же фонетическим звучанием, указывает на разрешающие возможности этого действия. В плюрализме использования понятия «событие» необходимо отличить философский подход как наиболее прагматичный в своих методологических способностях. Такую процедуру можно (и должно) осуществить по отношению к данному понятию. Философские поиски его определения не имеют в виду наложить запрет на его использование, если в нем вдруг не обнаружится философский смысл, важно, однако, прояснить ситуацию, показать его генеалогию и антропологию.
Поскольку в статье обосновывается современная актуализация философского внимания к понятию «событие», то задача состоит в том, чтобы найти специфику предела (архэ) события, того общего основания, на чем оно «стоит в движении» и что сохраняется при помещении его в разные контексты. Конкретно вопрос состоит в том, чтобы понять, на каком основании можно (и можно ли) идентифицировать многочисленные использования понятия «событие» в научных, философских, культурологических, социальных, религиозных, обыденно-повседневных контекстах? Ответить на подобного рода вопросы важно, чтобы не создавать методологического и содержательного хаоса. Только такой подход позволит отличить философский модус видения «образования как события» от возможных других контекстов и ракурсов. Философия в силу собственной специфики дает обобщение, находит ту основу, на которой строится любое определение, и, сообщая о ней, позволяет увидеть в искомом понятии его онтологический смысл.
Традиция определения события в философском ракурсе ведет свое начало, конечно, от Древней Греции. Первое, что привлекает внимание исследователя, - это соотношение искомого понятия с уже устоявшимся в философии понятием «бытие». Что нового несет «событие» по сравнению с «бытием» - традиционным, открытым еще Парменидом, пусть и изменяющимся, но устойчиво служащим философии всю ее собственную историю? Какие дополнительные смыслы оно несет? Ответ на этот вопрос надо отнести не только к области онтологии как учению о «доме» (ontos), о бытии. Его надо отнести и к тому, кто живет в этом сущем, - к человеку. Человек живет, присутствует в бытии, осознавая себя и свою собственную конструкцию - бытие и мир. Он есть Присутствие. Бытие имеет дело с категоризаций как работой сознания и как таковое сообщает антропологии онтологическую сопричастность: антропология входит в онтологию. Следовательно, от того, как в бытии присутствует человек, зависит характер онтологических учений.
Сделав такой вывод, можно гипотетически предположить, что от решения этого вопроса зависит понимание и бытия, и события. И, чтобы раскрыть проблему, обозначенную в названии статьи, т.е. определить актуализированное современностью понятие концепта «событие» и увидеть его в горизонте образования, необходимо выявить характер присутствия человека в бытии и в событии (в событии образования, в том числе и прежде всего).
Найдя специфику присутствия человекам в бытии и в событии, можно будет апплицировать найденное на сферу образования, которое в этом случае предстанет в фокусе метафизики.