Курсовая работа: Общая характеристика принципов гражданского права

Следует отметить, что в ходе практической деятельности суды зачастую смешивают аналогию закона и аналогию права.

Так, в решении арбитражного суда было подчеркнуто, что "суд, применив аналогию права (ст. 617 ГК РФ), перевел права и обязанности арендатора - комитета по управлению имуществом на государственное унитарное предприятие"^[40]. В другом решении суд установил, что "при таких обстоятельствах в порядке, установленном ГК РФ, применяется аналогия права, а именно ч. 3 ст. 477, регулирующая сроки выявления недостатков проданной вещи в комплекте"^[41].

В некоторых случаях арбитражный суд даже дает определение аналогии права как аналогии закона: "При отсутствии правового регулирования данных отношений (отказ заявителя от жалобы в процессе ее рассмотрения) суд считает возможным применение аналогии права, т.е. правовых норм, регулирующих сходные правоотношения, что не противоречит п. 4 ст. 11 АПК РФ"^[42].

Следует отметить, что в литературе происходит иногда смешение понятий "общие начала и смысл гражданского законодательства" и "принципы гражданского права".

В.И. Леушин полагает, что данные понятия равнозначны^[43].

Другие авторы считают, что "общие начала" выражены не только в ст. 1 ГК РФ, но и в других нормах гражданского законодательства^[44]. К этому мнению присоединяется и О.А. Кузнецова^[45].

Думается, понятия "общие начала" и "принципы" являются синонимами, поскольку даже исходя из определения принципы - это и есть общие начала.

Интерес представляет и тот факт, что законодатель употребил такие термины, как "общие начала" и "смысл". Очевидно, эта терминология не совсем удачна, поскольку принципы пронизывают все право, являясь его смыслом и своеобразным настроем.

Можно привести в этой связи достаточно специфичный пример. Кредитор ликвидированного юридического лица обратился в суд с требованием о признании записи об исключении из реестра юридических лиц недействительной и о восстановлении его должника в реестре юридических лиц. Суд отказал в удовлетворении иска, указав, что "гражданское законодательство исходит из того, что при ликвидации все правоотношения прекращаются, а требования кредитов считаются погашенными, независимо от того, соблюдены ли нормы о ликвидации"^[46]. Здесь суд стал исходить, прежде всего, из смысла законодательства.

Следует сказать, что ст. 1 нельзя рассматривать как единственную статью ГК РФ, где закреплены принципы.

Принципы не всегда прямо сформулированы в норме права, однако их воздействие на общественные отношения от этого не уменьшается, поскольку они пронизывают всю систему права, они сами сформированы в виде стройной системы.^[47]

Слишком большим упрощением было бы стремление найти в каждой норме или институте принцип. Например, в ГК РФ нет конкретной нормы, закрепляющей общеправовой принцип справедливости, но разве это дает повод говорить о том, что его нет? Он пронизывают все право и проявляется в гражданском праве независимо от его законодательного закрепления. Безусловно, принципы какой-либо отрасли права можно обнаружить в самих нормах права, составляющих в совокупности эту отрасль. Если же принципы прямо не сформулированы, их можно уяснить исходя из общего смысла норм, основываясь на положениях науки и судебной практики.

Небезынтересной представляется точка зрения о том, что закрепление принципов в нормах права не является единственным способом их объективизации. Так, утверждается, что "выражение отправных начал может производиться не только в законодательных актах правотворческих органов. Существует и другой способ - через правоположения судебной практики"^[48].

К сожалению, Р.Л. Иванов не приводит соответствующих примеров. Необходимо учитывать, что согласно нашей научной доктрине судебная практика в РФ не является источником права. Очевидно, это не совсем правильно. На статус источников вполне могут претендовать разъяснения высших судебных инстанций (Верховного Суда, Высшего Арбитражного Суда). В них зачастую акцентируется внимание на важных вопросах правоприменительной деятельности. Кроме того, не секрет, что суды при разрешении спора ориентируются и на указанные акты. Однако "правоположения судебной практики" в полной мере нельзя признать удовлетворительной формой выражения принципов. Наилучшим вариантом будет их нормативное закрепление.

Несомненно, решение конкретного дела исходя из принципа представляет определенную сложность.

В данном случае судья, прежде всего, должен установить наличие пробела, далее необходимо сослаться на п. 2 ст. 6 ГК, где закрепляется возможность аналогии права. Затем необходимо выбрать и сформулировать конкретный принцип, который следует применить, не ограничиваясь формулировками "общие начала", а затем решить возникший вопрос.

Заключение

Итак, подводя итог вышеизложенному, можно выделить ряд основных положений.

Под принципами гражданского права следует понимать основные начала, руководящие идеи, лежащие в основе регулирования имущественных и личных неимущественных отношений.

Выделение принципов - одна из сущностных характеристик права как такового. В них содержание права раскрывается углубленно: принципы выражают сущность права, его основы, закономерности развития экономической сферы жизни общества.

Принципы - это важнейшие элементы структуры права. Они заложены как в глубине права, так и имеют вполне конкретное внешнее проявление - в нормативных актах. Таим образом, можно сделать следующие выводы.

• Классификация принципов российского права не должна содержать в себе иных, неправовых явлений.
• Классификация принципов российского права не может ограничиваться принципами только одной формы российского права - нормативными правовыми актами, содержащими нормы права. Ярким примером является принцип законности права во всех его формах в Российской Федерации.
• Классификация принципов российского права не может ограничиваться их простым перечислением и требует научного анализа.

Принцип диспозитивности преломляется в ряде норм гражданского права и единодушно признается цивилистами как отраслевой. Принцип диспозитивности означает возможность субъекта осуществлять в целом правоспособность по своему усмотрению, приобретать либо не приобретать субъективные права, выбирать конкретный способ их приобретения, регулировать по своему усмотрению в установленных рамках содержание правоотношения, распоряжаться наличным субъективным правом, прибегать либо не прибегать к мерам защиты нарушенного права.

Одной из важных характеристик свободного осуществления гражданами и юридическими лицами своих гражданских прав является возможность отказа от реализации принадлежащих им прав (п. 2 ст. 9 ГК РФ).

Принцип сохранения прав в случае отказа граждан и юридических лиц от этих прав представляет собой, таким образом, определенный ограничитель свободы воли правообладателя, препятствующий прекращению права.

Принцип добросовестности - это самостоятельный принцип права, пронизывающий всю систему гражданско-правовых отношений. В общегражданском смысле - это предел осуществления прав и реализации обязанностей с учетом интересов других лиц и всего общества в целом.

Последовательное закрепление принципа добросовестности в качестве генерального принципа гражданского права благотворно отразится на развитии гражданского оборота, позволит снять какие-либо сомнения в том, что добросовестность - это принцип гражданского права и повысить стандарт требований ко всем участникам гражданско-правовых отношений.

Принципы имеют не только теоретический, но и несомненный практический интерес. Особое значение принципы имеют при пробеле в праве, когда нет конкретного нормативного установления в отношении определенной ситуации, однако правоприменительному органу необходимо ее разрешить.

Требования добросовестности, разумности и справедливости, несомненно, являются принципами гражданского права. Исходя из этого необходимо изменить содержание п. 2 ст. 6 ГК, а именно: "При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из принципов гражданского права".

Библиография

Нормативно-правовые акты и материалы судебной практики

1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) (с поправками) // Российская газета от 21 января 2009 г. N 7.
2. Конвенция ООН о договорах международной купли-продажи товаров (Вена, 11 апреля 1980 г.). Конвенция вступила в силу 1 января 1988 г. СССР присоединился к настоящей Конвенции постановлением ВС СССР от 23 мая 1990 г. N 1511-1 (с заявлением) // Вестник Высшего арбитражного суда Российской Федерации, 1994 г., N 1.
3. Принципы международных коммерческих договоров (Принципы УНИДРУА). Документ разработан Международным институтом унификации частного права (УНИДРУА) в 1994 г. // СПС Гарант 2012 г.
4. Гражданский кодекс Российской Федерации (части первая, вторая, третья и четвертая) (с изм. и доп.) Часть первая ГК РФ от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ // СЗ РФ от 5 декабря 1994 г., N 32, ст. 3301. Часть вторая ГК РФ от 26 января 1996 г. N 14-ФЗ // СЗ РФ от 29 января 1996 г. N 5, ст. 410. Часть третья ГК РФ от 26 ноября 2001 г. N 146-ФЗ // СЗ РФ от 3 декабря 2001 г. N 49 ст. 4552. Часть четвертая ГК РФ от 18 декабря 2006 г. N 230-ФЗ // СЗ РФ от 25 декабря 2006 г. N 52 (часть I) ст. 5496.
5. Указ Президента РФ от 18.07.2008 N 1108 "О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ, 21.07.2008, N 29 (ч. 1), ст. 3482.
6. Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации (одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 07.10.2009) // Вестник ВАС РФ, N 11, ноябрь, 2009.
7. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 06.09.2001 N Ф04/2617-787/А27-2001 // СПС КонсультатнтПлюс 2012 г.
8. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 20.12.2001 г. N Ф08-3979/2001 // СПС КонсультатнтПлюс 2012 г.
9. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 13.04.1999 N Ф04/752-125/А70-99 // СПС КонсультатнтПлюс 2012 г.

Научная литература

1. Алексеев С.С. Общая теория права. - М.: Юридическая литература, Т.1. 2010.
2. Бабаев В.К. Презумпции в российском праве и юридической практике // Проблемы юридической техники/ Под ред. В.М. Баранова. - Н.Новгород: НЮИ, 2008.
3. Белов В.А. Добросовестность, разумность, справедливость как принципы гражданского права // Законодательство. 1998. N 8. С. 37.
4. Братусь С.Н. Предмет и система советского гражданского права. М., 1963.
5. Белов В. Гражданское право. Общая часть. Том 2. Лица, блага, факты. – М., Изд. Юрайт-Издат, 2012 г.
6. Пиляева В. Гражданское право. Части общая и особенная. Кнорус, 2011 г.
7. Васильев A.M. Правовые категории. Методологические аспекты разработки системы категорий теории права. - М.: Юридическая литература, 2010.
8. Гладких Д.Н. Принцип добросовестности в гражданском праве // Законодательство, N 1, январь 2012 г. С. 42.
9. Гражданское право. Гатин А.М.: Издательство Дашков и К, 2009 г. Гражданское право. Учебник (под ред. Рассолова М. М.); Юнити-Дана 2009.
10. Гражданское право. Общая часть. Введение в гражданское право. Учебник. Том 1 / Под ред. В. А. Белова. – «Юрайт» 2011 г.
11. Гражданское право: учеб. / С. С. Алексеев, Б. М. Гонгало, Д. В. Мурзин и др.; под общ. ред. чл.-корр. РАН С. С. Алексеева. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект; Екатеринбург; Институт частного права, 2010. - 528 с.
12. Грибанов В.П. Принципы осуществления гражданских прав // Осуществление и защита гражданских прав. М., 2001.
13. Гурвич М.А. Лекции по советскому гражданскому процессу. М., 1950.
14. Емельянов В.И. Разумность, добросовестность, незлоупотребление гражданскими правами. М., 2009. С. 56.
15. Иванов Р.Л. Принципы советского права: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Л., 1988.
16. Иванова С.А. Некоторые проблемы реализации принципа социальной справедливости, разумности и добросовестности в обязательственном праве // Законодательство и экономика, 2005, N 4. -С. 38.
17. Комиссарова Е.Г. Об основных началах гражданского законодательства // Журнал Российского Права. 2010. С. 47.
18. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ, части первой / Под ред. О.Н. Садикова. М., 2013.
19. Кузнецова О.А. Гражданско-правовые принципы и аналогия права // Российский юридический журнал. 2009. N 2. С. 87.
20. Лазарев В.В. Пробелы в права и пути их устранения. М., 1974.
21. Малеин Н.С. Правовые принципы, нормы и судебная практика // Государство и право. - 2009. - №6. С.37.
22. Медведев Д.А. О кодификации гражданского законодательства (извлечения из публикаций) // Вестник гражданского права. 2008. N 3. С. 156.
23. Муранов А.И. Проблема обхода закона в материальном и коллизионном праве: Автореф. дисс ... канд. юрид. наук. М., 1999.
24. Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под ред. Н.Ю. Шведовой. М., 2011.
25. Основы теории государства и права / Под ред. Н.Г. Александрова. М., 1960.
26. Потапова О.А. Принципы гражданского права: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Ульяновск, 2002.
27. Российское гражданское право: Учебник: В 2 т. Т. I: Общая часть. Вещное право. Наследственное право. Интеллектуальные права. Личные неимущественные права / Отв. ред. Е.А. Суханов. – 2-е изд., стереотип. – М.: Статут, 2011. – 958 c.
28. Сарбаш С. Исполнение обязательств // Хозяйство и право. 2009. N 3.-С. 54.
29. Сергеева О.Ю. Вестник Саратовской государственной академии права. –М. 2009. -№1.
30. Слепенкова О.А. Некоторые аспекты применения принципов гражданского права в судебной практике // Российская юстиция. 2011. N 9. С. 4-6.
31. Суворов Е.Д. Обход закона. Сделка, оформляющая обход закона. М., 2008.
32. Теория государства и права: Учебник для ВУЗов / Под ред. Корельского В.М., Перевалова В.Д. М., 2009.
33. Шейндлин Б.В. Сущность советского права. Л., 1959.
34. Шершеневич Г.Ф. Учебник российского гражданского права. - М.: Спарк, 2010.
35. Шумилов В.М. Правоведение: учебник. - "Проспект", 2012 г.
36. Щелокаева Т.А. Правовые основания применения права по аналогии // Арбитражная практика. 2011. N 1. С. 62.