Опыт моделирования платежного баланса в рамках квартальной макроэкономической модели
Россия предпринимает ряд шагов, направленных на расширение интеграции с мировой финансовой и экономической системой. На завершающей стадии находятся переговоры о вступлении нашей страны во Всемирную торговую организацию (ВТО), предпринимаются активные шаги в направлении полной конвертации рубля, продолжается укрепление роли России на мировой арене как крупнейшей энергетической державы. Все это говорит о том, что внешнеэкономические связи находятся в центре внимания экономических властей, с ними связываются определенные надежды на ускорение развития всего народного хозяйства нашей страны.
В современной экономике, когда процессы глобализации в значительной степени определяют резкое увеличение межстрановых финансовых потоков, анализ и прогнозирование движения капитала становятся важнейшими направлениями экономических исследований.
С этой точки зрения, платежный баланс страны представляет собой важнейший набор статистических данных о финансовых потоках во взаимоотношениях с внешним миром.
В последние годы платежный баланс Российской Федерации формировался под воздействием различных факторов экономического развития страны. В целом, в хронологии становления современной модели платежного баланса России можно выделить четыре основных периода.
Первый (1992-1996 гг.) характеризовался постоянным наращиванием объемов экспорта на фоне удовлетворительной внешнеэкономической конъюнктуры и резкого сдвига структуры экспорта в сторону увеличения доли сырьевых товаров. Основными причинами роста экспорта в этот период стали спад внутреннего спроса и наличие большого количества свободных ресурсов, общая социально-экономическая нестабильность в стране. Одновременно с этим импорт после обвала 1992-1993 гг. перешел в фазу уверенного роста со смещением структуры в сторону потребительской составляющей. Основными причинами роста импорта стали спад внутреннего производства и рост доходов населения, номинированных в иностранной валюте. Решающее значение для показателей платежного баланса имела динамика внешнеторгового оборота. Ввиду неблагоприятной внутриэкономической конъюнктуры значительная часть экспортных доходов легальными и нелегальными путями выводилась из страны. Так, за 1992-1996 гг. отток капитала (по методологии платежного баланса) составил 47 млрд. долл. США. Основным заемщиком на внешних рынках являлось государство, которое остро нуждалось в финансовых средствах для финансирования неотложных нужд. Общий объем заимствований за 1992-1996 гг. составил 49,7 млрд. долл. США. Что сопоставимо с приведенными выше оценками вывоза капитала.
Второй период (1997-1998 гг.) характеризовался спадом показателей счета текущих операций платежного баланса, и, следовательно, сокращением внешних потоков финансовых средств в экономику. Правительство пыталось решить проблему дефицита денежных средств путем активного заимствования, как у международных финансовых организаций, так и на открытых финансовых рынках. Однако в свете продолжавшегося ухудшения внешнеэкономической конъюнктуры и развития негативных тенденций в народном хозяйстве такая политика потерпела провал. В результате, в стране произошел тяжелейший финансово-экономический кризис, одним из результатов которого стало резкое снижение курса национальной валюты и сокращение импортных поставок.
Третий период (1999-2003 гг.) связан с резким ростом показателей счета текущих операций, увеличением экспорта на фоне благоприятной внешнеэкономической конъюнктуры и ускоренных темпов роста производства в сырьевых отраслях, с восстановительным ростом импорта после провала 1998-1999 гг. Одновременно с этим сохранялся значительный отток капитала из страны, составивший за 1999-2003 гг. 70,6 млрд. долл. США.
Наконец, четвертый период (2004 г. - по настоящее время) характеризуется резким увеличением значимости операций с капиталом и финансовыми инструментами. Международные обязательства банков и предприятий увеличиваются высокими темпами. Рост цен на мировых энергетических рынках позволяет продолжать наращивать положительное сальдо по внешней торговле. Все это приводит к постоянному росту валютных резервов не только Центрального Банка, но и всей экономики в целом. Происходит резкое сокращение вывоза капитала. В 2005 г. впервые за современную российскую историю по итогам года наблюдался чистый приток капитала в размере 900 млн. долл. США, в 2006 г. эта тенденция сохраняется.
Таким образом, за последние 15 лет страна прошла путь становления современной российской модели платежного баланса, основанной на сопоставимой значимости для экономики, как счета текущих операций, так и счета операций с капиталом. Благоприятная внешнеэкономическая конъюнктура и экономический рост выступают причинами радикального изменения в структуре финансовых потоков. Наиболее наглядно это можно проиллюстрировать на динамике обязательств (рис. 1).
Млрд. долл. США
Рис. 1. Динамика обязательств экономики РФ в 1994-2005 гг.
платежный баланс финансовый макроэкономический
Можно отметить, что обязательства правительства за последние 6 лет сократились более чем на 63 млрд. долл., что позволило практически в два раза сократить сумму долга бывшего Советского Союза. Если в 1990-е годы государство было основным заемщиком на мировых рынках, то теперь наблюдается политика ускоренного сокращения внешнего долга. Можно сколь угодно долго дискутировать о целесообразности такого использования денежных средств, однако одно является несомненным: такая политика стала возможной благодаря сверхдоходам от внешнеэкономической деятельности.
Динамика заимствований банков и нефинансовых предприятий на мировых рынках также получила дополнительный импульс от благоприятно развивающейся экономической ситуации. Период экономического роста 1999-2006 гг. убедил мировое финансовое сообщество в относительной безопасности кредитования российских финансовых и промышленных организаций, это стало причиной того, что в 2005 г. объем зарубежных обязательств бизнеса превысил
50 млрд. долл., банковского сектора - 18 млрд. долл. Казалось бы, такой мощный поток финансовых средств (9,1% от объема ВВП или 50% от объема накопления основного капитала) должен отразиться на динамике инвестиций, однако, этого не произошло. После рекордных 12,5% прироста инвестиций в основной капитал в 2003 г. рост этого показателя стал постепенно замедляться. Таким образом, можно предположить, что в значительной степени ресурсы от заимствования на международных финансовых рынках не используются на цели инвестирования. Здесь возможны несколько каналов распределения этих финансовых потоков. По-видимому, значительная часть внешних заимствований трансформируется в потребление (на это косвенно указывает то, что наибольшее количество обязательств приходится на ссуды и займы), другая часть обязательств используется на проведение операций на внутренних финансовых и фондовых рынках (в тоже время доля портфельных инвестиций в структуре обязательств крайне незначительна). Такая модель заимствований может свидетельствовать об общем дефиците денежных средств в экономике, когда в условиях искусственного сдерживания денежного предложения со стороны монетарных властей бизнес ищет новые источники финансирования. Вместе с тем, стремительный рост обязательств бизнеса должен в некоторой степени настораживать, так как в условиях возможного снижения деловой активности это может привести к кризису неплатежей по капитальным операциям.
Итак, за последние годы финансово-экономические отношения с внешним миром многократно осложнились. Сейчас уже недостаточно анализировать торговый баланс страны вне его взаимной увязки с основными показателями счета текущих операций, а также вне комплексной оценки воздействия внешнеэкономической деятельности на основные макроэкономические индикаторы. С этой точки зрения крайне актуальным становиться адекватный прогноз основных показателей платежного баланса страны во взаимосвязи с основными параметрами развития народного хозяйства страны.
В последние годы интерес к моделированию и прогнозирования платежного баланса значительно вырос как со стороны экспертного сообщества, так и со стороны правительственных структур.
Наша позиция состоит в том, что платежный баланс необходимо «погружать» в комплексный прогноз экономической динамики, увязав его как с основными макроэкономическими индикаторами, так и с ситуацией в различных сферах экономической жизни (денежно-кредитной системой, бюджетной системой, балансом доходов и расходов населения и т.д.).
Попытка использования такой концепции была предпринята в рамках разработки макроэкономической модели QUMMIR [1, 2]. В модели блок платежного баланса является неотъемлемой частью расчетной схемы. В этой работе сделаны пока еще только первые шаги. Однако полученные нами результаты позволяют в некоторой степени обобщить накопленный опыт и описать основные подходы, использовавшиеся в работе над блоком платежного баланса.
Структура платежного баланса в аналитическом представлении наиболее полно удовлетворяет целям и задачам макроэкономического моделирования. В этой версии платежного баланса произведено разделение основных статей по экономическим субъектам (органы государственного управления, органы местного управления, банки, нефинансовые предприятия), и в отличие от классического «нейтрального» представления результатом небаланса является величина изменения валютных резервов экономики за текущий период (этот показатель не следует путать с изменением золотовалютных резервов Центрального Банка РФ) [3].
Состав основных статей и тождеств, а также наименование переменных, используемых в модели, приведены в Приложении.
Работа над блоком платежного баланса далека от своего завершения, если вообще возможно говорить о некоторой конечной версии макроэкономической модели в условиях трансформирующейся экономики. На данном этапе исследований ставилась задача максимальной эндогенизации переменных, характеризующих счет текущих операций, а также те статьи счета операций с капиталом и финансовыми инструментами, которые связаны с деятельностью коммерческих предприятий. Предполагается, что внешнеэкономические операции сектора государственного управления являются параметрами экономической политики, и, следовательно, в логике построения модели QUMMIR должны задаваться экзогенно. Что касается моделирования операций банковского сектора, то здесь возникло ряд трудностей при определении набора факторов, оказывающих влияние на динамику основных элементов платежного баланса. Поэтому на данном этапе решено также остановиться на экзогенном задании ключевых параметров внешнеэкономических операций. Однако в дальнейшем задача эндогенного задания показателей этого сектора - актуальна.
Для платежного баланса России характерна ситуация, при которой решающее значение для состояния счета текущих операций имеет торговый баланс, значимость других составляющих значительно ниже. При этом положительное значение счета текущих операций на протяжении всей современной российской истории обеспечивается поступлениями от экспорта.
Принимая во внимание результаты анализа сложившейся в настоящее время структуры экспорта, предпринято описание четырех основных экспортных потоков (экспорта нефти, нефтепродуктов, газа и прочих товаров).
Если взглянуть на статистику торгового баланса, то может сложиться впечатление о крайне благоприятной для российской экономики ситуации. Действительно, объем экспорта в 2005 г. достиг 243 млрд. долл. (31% ВВП), положительное сальдо по внешней торговле в этом году составило 118 млрд. долл. Если посмотреть на динамику торгового баланса, то можно отметить, что, начиная с 2003 г., наблюдается устойчивое увеличение положительного сальдо по внешней торговле.
Рис. 2. Динамика экспорта (-2-) и импорта (- (-) 1999-2006 гг. (для 2006 г. дана прогнозная оценка)
Однако нам представляется, что благостное впечатление обманчиво. Если в 1999-2004 гг. рост экспорта поддерживался высокими темпами прироста валовых выпусков сырьевых отраслей, то в 2005-2006 гг. этот рост сильно замедлился (с 8-10 до 1,5-2,5%). Причины этого - исчерпание резервов незагруженных мощностей и недостаточные объемы инвестиций в 1990-е годы. Можно предположить, что в среднесрочной перспективе исправить ситуацию будет крайне сложно. Таким образом, рост экспорта в стоимостном выражении в настоящее время преимущественно определяется динамикой цен на мировых сырьевых рынках и в меньшей степени зависит от внутренних факторов. Снижение темпов роста добычи в нефтяном и газовом секторах обусловливает возможность реальных ресурсных ограничений по экспорту нефти и газа, поскольку высокие (5-7% в год) темпы экономического роста в столь энергоемкой экономике, как российская, адекватно увеличивают и внутренний спрос на энергоресурсы.
Альтернативой такого развития событий остается значительное снижение энергозатрат в народном хозяйстве, однако энергопотребление - процесс весьма инерционный.
Диверсификация потоков экспорта - другая возможность избежать негативных тенденций в развитии энергетических секторов. Но и на этом пути существуют очевидные барьеры, связанные с низкой конкурентоспособностью российских предприятий перерабатывающей промышленности на внешних рынках.