Одним из направлений поиска недостающей ликвидности, по-видимому, и явилось обращение российских предприятий на мировые финансовые рынки. Первый опыт показал, что на внешних рынках довольно охотно дают взаймы российским фирмам, поток желающих получить иностранные кредиты стал неуклонно возрастать. Таким образом, включение параметра насыщенности денежными средствами экономики подтверждается текущей экономической ситуацией, что, кроме того, значительно улучшает характеристики уравнения.
Остальные показатели раздела «Обязательства» на данный момент задаются экзогенно.
В структуре активов экономики моделируются операции сектора нефинансовых предприятий.
Прямые и портфельные инвестиции нефинансовых предприятий за границу:
inv_asres= - a1 oblig, + a2 inv_asres t-2 a3 Pexusd t-2, (14)
где inv_asres - прямые и портфельные инвестиции нефинансовых предприятий за границу, млн. долл. США; oblig - обязательства нефинансовых предприятий, млн. долл. США; Pexusd - экспорт товаров в млн. долл. США; inv_asres t-2 - прямые и портфельные инвестиции нефинансовых предприятий за границу (млн. долл. США) с лагом в два квартала.
Динамика обязательств в определенной степени свидетельствует о достаточности финансовых средств внутри страны. Таким образом, при росте обязательств экономики динамика инвестиций за границу может сокращаться. Особенно отчетливо эта тенденция прослеживается, начиная с первого квартала 2004 г. Включение в уравнение показателя экспорта с лагом в два квартала отражает тот факт, что основным ресурсом для вложения финансовых средств за рубежом являются поступления от экспортных операций.
Следующий элемент активов сектора нефинансовых предприятий, моделируемый в модели - изменение задолженности по своевременно не поступившей экспортной валютной и рублевой выручке и непогашенным импортным авансам. Этот сегмент активов бизнеса в 1990-е годы в наибольшей степени ассоциировался с полулегальным вывозом капитала. Действительно, при помощи различных схем можно было осуществлять экспортные поставки подконтрольным фирмам, не переводя затем денежные средства в Россию, либо осуществлять авансирование импортных операций без последующей поставки товара. Однако в последние годы характер движения средств по этой статье платежного баланса несколько изменился. Представляется, что в бьльшей степени он характеризуется динамикой оборота внешней торговли и в меньшей степени отражает полулегальные операции. С другой - укрепление курса национальной валюты стимулирует использование финансовых ресурсов внутри страны и негативно воздействует на динамику вывоза капитала, поэтому используется курсовой фактор при моделировании изменения задолженности по своевременно не поступившей экспортной валютной и рублевой выручке и непогашенным импортным авансам используется курсовой фактор.
missprof = a1oborot - a2rrub, (15)
где missprof - изменение задолженности по своевременно не поступившей экспортной валютной и рублевой выручке и непогашенным импортным авансам, млн. долл. США; oborot - оборот внешней торговли, млн. долл. США; rrub - динамика реального курса рубля.
Торговые кредиты и авансы также имеют непосредственное отношение к вывозу капитала. В модели QUMMIR их величина зависит от динамики экспорта несырьевых товаров и динамики ссуд и займов российских нефинансовых предприятий.
trcred = a0 + a1 Exrestusd + a2 seztrcred + a3 loaoblres, (16)
где trcred - торговые кредиты и авансы нерезидентам, млн. долл. США; seztrcred - сезонность торговых кредитов и авансов; Exrestusd - экспорт неэнергетических товаров, млн. долл. США; loaoblres - ссуды и займы нефинансовых предприятий, млн. долл. США.
Покупки наличной иностранной валюты в модели зависят от расходов населения на покупку иностранной валюты, прироста сбережений в банках и сезонности. При построении данного уравнения учитывалось то, что значительная часть иностранной валюты покупается населением. При этом покупка валюты рассматривалась как вариант сбережения денежных средств. В этой логике естественную конкуренцию такому способу сбережения составляют банковские вклады. Покупка валюты должна также осуществляться бизнесом для финансирования импортных поставок, однако попытки использовать в уравнении показатели внешнеторговой динамики не привели к существенному улучшению качества зависимостей.
curcash = a0 + a1curcash t-1 + a2cash + a3sezcurcash - a4delsaving, (17)
где curcash - покупки наличной иностранной валюты, млн. долл. США; sezcurcash - сезонность покупок наличной иностранной валюты с лагом в 1 квартал, млн. долл. США; cash - расходы населения на покупку иностранной валюты, млн. долл. США; delsaving - прирост организованных сбережений.
Рассмотрев логику построения основных уравнений блока платежного баланса квартальной макроэкономической модели, можно констатировать, что на данный момент он включает в себя 20 регрессионных уравнений и 19 балансовых тождеств.
По результатам моделирования статей блока платежного баланса осуществляется расчет вывоза капитала. Этот процесс остается в центре внимания экспертного сообщества и средств массовой информации. В тоже время единого мнения о том, что такое вывоз капитала и каково его влияние на экономическую ситуацию в стране не существует. Правительство и Центральный Банк РФ по методологии платежного баланса оперируют понятием чистого вывоза капитала, или иными словами, сальдо между активами и обязательствами сектора нефинансовых предприятий и банковского сектора. Это позволяет говорить об объемах взаимных финансовых потоков, но не дает представления о валовой величине оттока капитала из страны. В дополнение к описанному выше показателю можно использовать оценку валового вывоза капитала на основании динамики некоторых статей, связанных с активами сектора нефинансовых предприятий. Для расчета может быть использовано следующее уравнение:
Outflow = inv_asres + trcred + missprof + resas + (miss/2), (18)
где inv_asres - прямые и портфельные инвестиции нефинансовых предприятий за границу, млн. долл. США; trcred - торговые кредиты и авансы нерезидентам, млн. долл. США; missprof - изменение задолженности по своевременно не поступившей экспортной валютной и рублевой выручке и непогашенным импортным авансам, млн. долл. США; resas - прочие активы нефинансовых предприятий и домашних хозяйств, млн. долл. США; miss - величина чистых ошибок и пропусков.
В модели QUMMIR оценивается как чистый вывоз капитала, так и вывоз капитала сектором нефинансовых предприятий. Из данных табл. 2 видно, как соотносятся результаты вычислений по каждому из способов.
На их основе в макроэкономической модели QUMMIR реализуется расчет основных элементов платежного баланса. Безусловно, работа над блоком и моделью еще далека от завершения. Необходимо: существенным образом эндогенизировать статьи, связанные с деятельностью банковского сектора; активизировать использование показателей платежного баланса в общих расчетах по модели (на данный момент осуществлена лишь увязка с бюджетным блоком модели, где показатели платежного баланса используются для расчетов поступлений от экспортных и импортных пошлин). В то же время уже разработанный прогнозно-аналитический инструментарий позволяет производить практические расчеты, что подтверждают результаты квартальных прогнозов, публикуемых группой RIM.
Таблица 2. Динамика вывоза капитала 1994-2005 гг., млрд. долл. США
|
Показатель |
1994 г. |
1995 г. |
1996 г. |
1997 г. |
1998 г. |
1999 г. |
2000 г. |
2001 г. |
2002 г. |
2003 г. |
2004 г. |
2005 г. |
|
|
Чистый вывоз капитала ЦБ РФ |
-14,4 |
-3,9 |
-23,8 |
-18,2 |
-21,7 |
-20,8 |
-24,8 |
-15 |
-8,1 |
-1,9 |
-8 |
0,9 |
|
|
Вывоз капитала сектором нефинансовых предприятий |
-8,1 |
-10,2 |
-20,5 |
-20,6 |
-19,9 |
-15,2 |
-18,8 |
-14,2 |
-20,9 |
-36,0 |
-42,1 |
-55,2 |
Литература
платежный баланс финансовый макроэкономический
1. Узяков М.Н. Квартальный прогноз макропоказателей экономики РФ в 2006-2008 гг. (базовый сценарий) // Проблемы прогнозирования, 2006, №4.
2. Узяков Р.М., Ланцова Н.М. Квартальная макроэкономическая модель Российской Федерации // Научные труды. Ин-т народнохозяйственного прогнозирования РАН. М.: МАКС Пресс, 2005.
3. Широв А.А., Шошкин С.П. Взаимодействие основных показателей платежного баланса и бюджетной системы в современных российских условиях // Научные труды. Ин-т народнохозяйственного прогнозирования РАН. М.: МАКС Пресс, 2004
4. Сергей Журавлев. Парадоксы роста // Эксперт. №10 (504). 13 марта 2006.
5. Полунин Ю., Гурова Т. Цена монополии на ликвидность // Эксперт. №11 (505). 20 марта 2006.