Низкая эластичность спроса на сельскохозяйственную продукцию порождает так называемую долгосрочную фермерскую проблему. Сама по себе низкая эластичность спроса еще не является проблемой для сектора экономики, если предложение не растет или растет медленно. Но дело в том, что за последний век аграрный сектор пережил значительный научно-технический прогресс, резко выросла производительность аграрного труда, и предложение сельскохозяйственной продукции стало быстро расти. А с ростом реальных доходов спрос каждой отдельной семьи, предъявляемый к аграрно-продовольственному сектору, сокращается. Но с ростом благосостояния обычно сокращается и рождаемость, а это означает снижение темпов роста населения. В результате совокупный спрос на сельскохозяйственную продукцию в обществе растет медленнее, чем ее предложение.
Таким образом, по мере развития экономики и научно-технического прогресса сельское хозяйство оказывается «зажатым» между двумя тенденциями. С одной стороны, с ростом предложения суммарная выручка сектора стремится к уменьшению. С другой стороны, цены на приобретаемые товары обгоняют цены на фермерскую продукцию. Результирующим трендом становится относительное падение фермерских доходов. В долгосрочной перспективе фермерские доходы всегда отстают от доходов в нефермерских секторах экономики. Так как сельское хозяйство - высоко конкурентная отрасль, казалось бы, что в силу законов рынка параллельно с падением доходов должен происходить отток фермеров из этой отрасли в более прибыльные сферы деятельности. Однако на практике этого не происходит. Иммобильность ресурсов в сельском хозяйстве приводит к усугублению долгосрочной фермерской проблемы. Особенность сельского жителя и сельского работника, выражается в его особой привязанности к устоям жизни и труда и обусловливает особый общественный консерватизм этой части населения. Ценовая неэластичность спроса на сельскохозяйственную продукцию в совокупности с большой зависимостью аграрного производства от природного фактора и конкуренцией производителей порождает краткосрочную фермерскую проблему: цены на рынке сельхозпродукции крайне нестабильны. Малейшие колебания в объемах предложения в зависимости от тысячи неподконтрольных фермеру причин и цена падает или взлетает с неадекватной скоростью.
Еще одно отличие аграрного сектора от других секторов экономики заключается в том, что наиболее распространенной формой сельскохозяйственного предприятия является крестьянское хозяйство, семейная ферма. Для этого предприятия целью функционирования является благосостояние семьи, которое не исчерпывается доходом от аграрного производства. Поэтому исходное положение теории фирмы о том, что предприниматель всегда стремится к максимизации своей прибыли, для аграрного сектора в чистом виде неприменимо.
В дополнение к вышеназванным особенностям аграрной экономики следует отметить, что этот сектор характеризуется еще и особым отношением общества к нему. Протекционизм как экономическая политика защиты отечественного производителя присущ, безусловно, не только сельскому хозяйству. Однако именно в продовольственной сфере он наиболее распространен и силен. Наряду с общими аргументами в пользу протекционизма в аграрной сфере используют и специфические доводы. Прежде всего, это стремление к продовольственной безопасности нации, которая понимается часто как автаркия, и стремление сохранить традиционный вид сельской местности, так называемый сельский ландшафт.
.3 Влияние финансового кризиса на экономическое состояние аграрного сектора России
Научное, системное изучение последствий финансового кризиса 1998 г. имеет важное значение для оценки экономического состояния аграрного сектора России и обоснования, незамедлительных мер по выводу его из кризиса. Финансовый кризис 1998 г. ухудшил и без того трудное экономическое положение сельского хозяйства.
По данным Госкомитета России, в 1998 г. по сравнению с 1997 г. сокращение общего производства продукции сельского хозяйства составило более 12%. Доля убыточных сельскохозяйственных предприятий от их общего количества достигла 82%. Возник пятикратный диспаритет цен на сельскохозяйственную продукцию и продукцию промышленности для села. За счет этого фактора в сочетании с импортом продовольствия удалось сохранить уровень потребления для горожан, однако доход сельского хозяйства перераспределился в другие отрасли и сектора. Данные Центра экономической конъюнктуры при Правительстве РФ и Федерального агентства правительственной связи и информации при президенте РФ, которые были сделаны в конце 1998 г. в аграрном секторе России, позволяют сделать вывод, что последствия финансового кризиса проявились по различным направлениям:
ухудшилось материально-техническое обеспечение сельского хозяйства;
сократился размер государственных субсидий сельскохозяйственным предприятиям;
ухудшилось социальное положение сельского населения; увеличился разрыв между ценами на ресурсы и продукцию сельского хозяйства; проблема диспаритета цен остается острой для всех категорий сельскохозяйственных товаропроизводителей;
значительно сократился объем льготного кредитования сельскохозяйственным товаропроизводителям;
увеличились долги по выплатам заработной платы; усилился рост безработицы на селе; произошло усиление роли бартерных сделок. Результаты программы обследования предусматривали разработку, и принятие первоочередных антикризисных мер в аграрном секторе России, к которым относятся:
разработка экстренных мер по закупкам сельскохозяйственной продукции в хозяйствах, у населения и у фермеров;
реструктурирование кредиторской задолженности сельскохозяйственных товаропроизводителей поставщикам;
увеличение размеров специального фонда льготного кредитования и лизинговых операций для товаропроизводителей;
замена всех налогов, которыми сейчас облагаются сельскохозяйственные товаропроизводители, единым налогом на землю;
разработка системы дотирования детских учреждений, учебных заведений, больниц и других бюджетных организаций при закупках ими отечественного продовольствия;
оказание государственной поддержки посредническим структурам, закупающим сельскохозяйственную продукцию, и перерабатывающим предприятиям в виде: предоставления льготных кредитов, сокращения налогов, участия государства в качестве основного учредителя или акционера;
запрет любых ограничений на свободное перемещение сельскохозяйственной продукции и продуктов питания на территории России;
устранение диспаритета цен между сельскохозяйственной и промышленной продукцией;
предоставление долгосрочных льготных кредитов для закупки техники, племенного скота, мелиорации, строительства и т. д.;
дотирование сельскохозяйственной продукции;
снижение цен на электроэнергию, топливо, основные средства производства;
отсрочка или полное списание долгов;
введение госзаказа на сельскохозяйственную продукцию;
временная отмена пошлины на импортируемые материально-технические ресурсы для сельского хозяйства.
Следует отметить, что при обследовании последствий финансового кризиса на экономическое состояние аграрного сектора России не нашла достаточной поддержки идея разрешения ограниченной продажи земли с целью привлечения инвестиций (30% респондентов поддержали эту идею, 62% - не поддержали, 7,8% - затруднились ответить).
Необходимо также отметить и такой факт, что наступивший финансовый кризис 1998 г. и связанные с ним сокращение объемов и рост цен на импортируемые продовольственные товары привели к существенному увеличению спроса на отечественную сельскохозяйственную продукцию. Следовательно, кризис дал шанс к увеличению отечественного сельскохозяйственного производства, продукции перерабатывающей отрасли и развитию рынка отечественного продовольствия.
Эти возможности необходимо использовать в системе мер по восстановлению и устойчивому развитию аграрного сектора России.
Таким образом, первоочередными мерами в аграрном секторе России являются:
·разработка механизмов санации и банкротства неперспективных предприятий;
·радикальное ускорение кредитно-финансовой политики государства, которая позволит развиваться перспективным предприятиям;
·реформирование системы налогообложения с таким учетом, чтобы у сельских товаропроизводителей не было побуждения уходить от налогов;
·незамедлительная интенсификация процесса разработки земельного законодательства, где должна быть четко проведена линия на передачу сельскохозяйственных угодий от неэффективного производителя к эффективному;
·вытеснение из сферы аграрной экономики юридических и физических лиц, осуществляющих противоправную деятельность, в том числе легализирующих денежные средства, полученные незаконным путем, наживающихся на незаконном ввозе и реализации недоброкачественных и опасных для здоровья продуктов.
Осознание реального положения и очевидных перспектив АПК позволяет сделать вывод о необходимости новой аграрной политики в России.
Новая аграрная политика - это система финансово-инвестиционных, материально-технических и официально-управленческих мер, избирательно осуществляемых или поддерживаемых государством по отношению к тем предприятиям и организациям АПК, которые показали свою устойчивость в условиях кризиса последних лет, представляют особую значимость для будущего аграрного сектора или расположены в перспективных в природном отношении регионах.
Ее цель заменить хаотичную поддержку отдельных, технологически и экономически не связанных между собой предприятий научно-обоснованной системной деятельностью, осуществляемой федеральными и региональными властями совместно с производителями, а также финансовым и аграрным бизнесом.
2. Особенности и перспективы развития аграрного сектора экономики в России
.1 Особенности инновационного развития аграрного сектора экономики России
Инновационное развитие аграрного сектора России является одним из важнейших факторов повышения конкурентоспособности национальной экономики на мировом рынке. В настоящее время технико-технологический, научный, управленческий уровень подавляющего числа российских агропроизводителей не позволяет достичь уровня производительности, например, стран Евросоюза или США. Это также относится и к производительности труда, уровень которой в России в несколько раз отстаёт от показателей западных конкурентов. После вступления России в ВТО произошло повышения уровня конкуренции на внутреннем рынке продовольствия страны, и к концу «переходного» периода для отечественных производителей отдельных видов сельхозпродукции будет сложно конкурировать с импортом. Решением в подобной ситуации может быть планомерный комплексный переход к внедрению инноваций в различные сферы агропроизводства - от сырья до систем управления. Инновационная деятельность в сельском хозяйстве - это совокупность последовательных действий по созданию новой или улучшению сельскохозяйственной продукции, развитию технологий, систем управления на основе применения научно-исследовательских разработок или производственного опыта.
Инновации в сельском хозяйстве России можно разделить на несколько групп.
Во-первых, это инновации, связанные с износом или сильным моральным устареванием сельскохозяйственной техники. Хотя эти инвестиции могут показаться лишёнными инновационной составляющей, но в значительной части аграрных хозяйств страны ситуация обстоит именно так. Поэтому внедрение техники, которая в западных странах используется повсеместно, в российской действительности может считаться «региональной» инновацией.
Во-вторых, инновацией будет внедрение элитных сортов растений, а также высокопродуктивных пород в производство.
В-третьих, инновации могут быть в применении научных разработок для стимулирования производства, то есть новых удобрений и добавок в различных сферах сельского хозяйства.
В-четвёртых, инновация может затронуть управленческую систему предприятия - от новых подходов к менеджменту до внедрения систем электронного контроля и управления производством.
В-пятых, инновации могут касаться инфраструктуры АПК, что относится к макроэкономическим решениям и требует внимания и поддержки государства. Это могут быть мероприятия по оценке состояния почв и рекомендации фермерам, консультации по внедрению тех или иных инноваций в производство, информирование о различных разработках и возможностях. Либо это могут быть программы по аренде высокопродуктивной сельскохозяйственной техники малыми и средними предприятиями у государства. Постепенное и взвешенное применение всех этих видов инновации на практике может оказать положительный эффект на АПК России в целом.
Инновационная деятельность в сельском хозяйстве России имеет свои особенности:
Во-первых, очевидна особенность конечного продукта по отношению к другим отраслям - продовольствие. То есть применение любых инноваций должно быть нацелено не только на экономическую выгоду, но и на обеспечение здоровья потребителей. При этом качество продукта или возможный вред для потребителя часто невозможно оценить в краткосрочной экспертизе, а негативный эффект может проявиться лишь спустя длительный период потребления (заметный пример - выращивание продуктов ГМО). Во-вторых, внедрение инноваций в сельское хозяйство имеет временные особенности. Так как производство продуктов питания, во многом, связано с сезонностью, для того чтобы оценить влияние тех или иных инноваций на конечный продукт, необходимо время на то, чтобы продукт был выращен, обработан. Так как этот процесс занимает несколько месяцев и повторное «испытание» инноваций возможно лишь в следующем сезоне, что делает оценку эффективности инновации длительной по времени. Это особенно заметно в растениеводстве и в животноводстве, в которых цикл превышает 1 год. В то же время есть области сельского хозяйства, как молочное животноводство или садоводство, где срок для оценки инновации может занять 5-10 лет.
Третья особенность связана со второй и заключается в длительном сроке окупаемости инноваций, что является одним из основных сдерживающих факторов на пути их внедрения в частных предприятиях. Кроме того, этот фактор сильно зависит от развитости института частной собственности: если государство неспособно обеспечить неприкосновенность собственности на землю или на средства производства, то и долгосрочных инвестиций в приобретение инновационных технологий от предпринимателя не стоит ожидать.
Четвёртая особенность - это многообразие сельскохозяйственной продукции. Небольшие и средние хозяйства вынуждены производить широкий ассортимент различных продуктов, чтобы поддержать спрос, а также снизить свои риски от неурожая или рыночных колебаний. В связи с этим разработка инновационных технологий должна учитывать данный фактор, чтобы быть выгодной различным производителям, и иметь широкую сферу применения.
Пятая особенность - это непредсказуемость погодных и природных условий, от которых часто зависит урожайность и технология производства. Независимость от погодных условий - одно из наиболее востребованных направлений инновационного развития, связанные с выведением более устойчивых сортов и пород. Шестая особенность - необходимость адаптации растений и животных к различным территориальным климатическим условиям. Этот фактор особенно актуален для России, где разнообразие климатических зон широкое. Что говорит о необходимости локального подхода к разработке инноваций, а также к построению механизма внедрения инноваций в сельское хозяйство и государственной политики, направленной на стимулирование инноваций в АПК.
Седьмая особенность заключается в том, что соседние предприятия сельскохозяйственного производства в России зачастую находятся достаточно далеко друг от друга, что обусловлено большой территорией страны. Поэтому, если внедряемая технология требует вложений в оборудование, то отдалённость будет препятствовать возможности его совместного использования. Малым хозяйствам приходится иметь широкую специализацию, поэтому им приходится держать малоэффективную универсальную технику, а вложения в специализированное оборудование для них не по силам.
Восьмая особенность - это сложившийся в России низкий уровень подготовки работников АПК, что вызывает необходимость особенного внимания к процессу подготовки и обучения персонала при внедрении инновации, так как из-за некачественного применения даже эффективная технология может не дать результат.
Девятая особенность инновационной деятельности в АПК России заключается в отсутствии налаженных связей между подавляющим числом производителей. И это относится как к агропроизводителям, так и к производителям смежных отраслей, в том числе и нацеленных на производство инновационных продуктов в части сельскохозяйственного машиностроения, производства удобрений, выведения семенного материала, а также элитных пород животных. При этом в России не существует налаженного механизма по внедрению научно-технических разработок в производство. Это приводит к тому, что уровень внедрения инноваций в сельское хозяйство России остаётся на крайне низком уровне. В настоящее время основные инвестиции в сельском хозяйстве России идут на восстановление основных фондов ввиду их естественного износа. Заметную долю вложений в инновации в инвестициях можно наблюдать только у отдельных отраслей - свиноводство, птицеводство, а также выращивание овощей в закрытом грунте. Объясняется этот перекос тем, что цикл воспроизводства в этих отраслях значительно ниже, чем в других областях сельского хозяйства, например, в бройлерном производстве цикл составляет 1,5 месяца, в свиноводстве - 3-4 месяца. И при этом они не сильно зависят ни от сезонного фактора, ни от погодно-климатического, что позволяет окупить вложения в инновации достаточно быстро.
При разработке и внедрении инноваций следует учитывать то, что разные сельхозпроизводители находятся на разном технологическом уровне своего производства. Уровень внедрения механизации, доля ручного труда, капиталоёмкость, ресурсоёмкость разнятся от малых фермерских хозяйств к крупным агрохолдингам. В настоящее время информационные ресурсы всё больше влияют и на производимый предприятием продукт, и на изменения в основных фондах организации. Например, внедрение технологии ГЛОНАСС в трактора позволила многим хозяйствам значительно сэкономить и повысить качество возделывания земель. Внедрение подобных информационных технологий позволяют повысить уровень контроля, производительность основных ресурсов и производительность труда. Нарастание информационных технологий приводит к тому, что повышается роль репутации производителя, так как скрыть низкое качество товара или недобросовестное отношение к окружающей среде в районе производства становится затруднительно. Поэтому повышается роль инноваций в основные фонды для повышения экологичности производства. Использование инновационных технологий в условиях информационного общества может быть значительным маркетинговым преимуществом на конкурентном рынке, так как вызовет большее доверие и уважение к производителю. Внедрение инноваций в области энергосбережения также выходит на передний план в сельском хозяйстве. Цены на энергоносители продолжают расти и занимают всё большую долю в структуре себестоимости сельскохозяйственной продукции. По сравнению сагропроизводителями США, Канады и стран ЕС, российские производства в 5 раз более энергоёмкие, в 4 раза более материалоёмкие, а производительность труда уступает в 8-10 раз. При этом процесс внедрения инноваций в этих странах происходит на постоянной рыночной основе. Государствами этих стран был создан механизм, стимулирующий предприятия внедрять инновации, сделав тем самым отказ от инноваций экономически невыгодным.
В сельском хозяйстве можно выделить несколько факторов или условий, при которых собственные вложения либо привлечение инвестиций в инновационные технологии становятся более вероятными. В первую очередь, это вертикальная интеграция в производстве продукта, когда в рамках одной компании или объединения производится сырьё, происходит его переработка, производится конечный продукт и поставляется на потребительский рынок. Подобные интеграции можно наблюдать в наиболее крупных для России направлениях: сахар, растительное масло, производство зерновых и др. Инновации легче внедрять, если организован специализированный кластер, объединяющий заинтересованных производителей одной ниши по признаку территориальной близости. Высок спрос на инновации в особых сегментах рынка, на которых даже незначительное повышение качества либо продуктивности товара влечёт сильный рост спроса, например, производство элитных сортов семян или высокопродуктивных пород скота. Также положительную роль в продвижении инноваций может сыграть развитие в России внутреннего производства сельскохозяйственной техники по доступным ценам, а также повышение уровня подготовки кадров, способных работать с новыми технологиями, готовых к модернизации отрасли. Российскому АПК присущи некоторые факторы, препятствующие распространению инноваций. Наибольшее влияние оказывает текущая технико-технологическая отсталость предприятий, что сказывается на себестоимости продукта. По этой причине многие потенциальные инвесторы, и в особенности, иностранные инвесторы, отказываются от вложений в российские предприятия, поскольку видят слишком сильное отставание от уровня предприятий западных стран. Кроме того, замедляет инновационный процесс нехватка квалифицированных кадров в отрасли, способных в полной мере воспользоваться преимуществами новых технологий. Также потенциальному инвестору не всегда ясны перспективы рынка инновационной продукции, так как этот сектор в России находится на относительно начальном уровне развития, что не позволяет провести надлежащий анализ. Также не имеется достаточного числа специалистов, которые могли бы оценить те или иные инновационные решения, возможную стоимость будущего продукта на рынке, спрос и другие базовые показатели для принятия решения об инвестициях. В АПК России пока не налажена внедренческая инфраструктура для инноваций, что также отталкивает инвесторов, готовых вкладывать в производство инновационных решений.
Инновации, связанные с обновлением материально-технической базы, связаны со значительными капитальными вложениями. В большинстве случаев агропредприятия не имеют достаточного количества свободных средств для инвестирования в проекты с долгим сроком окупаемости. Большая часть средств уходит на поддержание текущей деятельности предприятия. Крупный агробизнес реализует свои преимущества, связанные с объёмом производства и не чувствует необходимости в дополнительных долгосрочных инвестициях в инновационное развитие. При этом малый бизнес, который мог бы эффективно конкурировать, используя более современные технологии, зачастую не имеет ни финансовых, ни материальных возможностей проводить модернизацию производства.
Государственное субсидирование производства определённого продукта непосредственно влияет на уровень внедрения инновационных технологий в новых производствах и обновление существующих. Одним из примеров является молочное производство. После внедрения программы рефинансирования части процентной ставки для производителей молока в различных регионах страны повысилось количество открываемых средних и крупных (более 500 голов скота) молочных ферм. При этом применяются современные, инновационные технологии, используемые при содержании животных, а также при сборе и обработке молока.
Таким образом, при наличии множества факторов, препятствующих инновационному развитию АПК России, при взвешенной системной государственной поддержке, эти препятствия успешно преодолеваются. Как показывает практика стран ЕС и США, основа успешного развития АПК страны заключается в последовательной государственной поддержке сектора. Поэтому для развития АПК в России и его перехода к инновационному развитию, государство должно заниматься развитием соответствующей инфраструктуры, развитием системы консультирования и информирования производителей, подготовкой кадров, а также выделять средства на непосредственное стимулирование деятельности производителей.
Россия имеет значительный нераскрытый потенциал в аграрном секторе, который при последовательном и направленном использовании может поддержать экономику и укрепить независимость государства.
.2 Программа 2013-2020
аграрный сектор экономика кризис
Текущая сельскохозяйственная политика руководствуется федеральной программой «Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в течение 2013-2020 годов». Принятая в июле 2012 года, она вступила в силу в январе 2013 года. В данной программе предусматриваются федеральные расходы на сумму более чем 1,5 трлн. руб. Цель данной программы - удовлетворение критериям Доктрины продовольственной безопасности, вступившей в силу в январе 2010 года и предусматривающей достижение уровня самодостаточности России по всем основным продуктам питания. Доктрина призывает к «пищевой независимости Российской Федерации». Доктрина устанавливает количественные показатели для продуктов питания собственного российского производства.
Например, для обеспечения своей продовольственной безопасности Россия должна стремиться производить 95% зерна, 95% картофеля, 85% мяса и мясопродуктов, 80% рыбной продукции, 90% молока и молочных продуктов от собственного потребления. Утверждается, что национальная продовольственная безопасность - это не политическая риторика, а концептуальный императив, посредством которого формулируется российская внутренняя и внешняя политика в области продовольствия.
В дополнение к укреплению продовольственной безопасности к 2020 году государственная программа прогнозирует значительный рост производства продовольствия - на 20,8% по сравнению с 2012 годом, с увеличением роста переработанных пищевых продуктов на 35%. Кроме того, программа предполагает рост среднего уровня рентабельности предприятий на 10-15% включая субсидии, а также повышение средних доходов работников сельского хозяйства на 55%.
Цели, указанные в государственной программе, ориентируются на успешный сценарий - устойчивый рост, отсутствие сбоев, вызванных засухой или другими климатическими аномалиями. Программа демонстрирует особенный оптимизм на период 2012-2016 годов. В этот период предполагаются достаточно высокие темпы роста с тенденциями к последующему замедлению. Если запланированные конечные цели будут достигнуты, Россия получит 99% самообеспеченности зерном к 2020 году, 88% самообеспеченности в производстве мяса и 90% самообеспеченности в производстве молока. Следует отметить, что расчеты министерства для будущего роста спроса на продовольствие не указаны, так что не ясно, каким образом были подсчитаны эти уровни самообеспеченности.
Государственная программа 2013-2020 включает также подпрограмму по развитию животноводства, выделяя на эту отрасль больше средств по сравнению с другими отраслями вплоть до 2020 года - 489 млрд. руб., и отражая тем самым приоритеты руководства в уменьшении национальной зависимости от импорта мяса. Кроме того, государственная программа по развитию птицеводства была утверждена в марте 2013 года - с распределением субсидий начиная с августа 2013 года; эта программа сроком до 2015 года предусматривает рост производства домашней птицы примерно на 6%, с 3,5 млн. тонн в 2012 году до 4,0 млн. тонн в 2015 году. Забегая вперед, отметим, что на рост в сельскохозяйственном секторе в связи с программой 2013-2020 годов будут влиять три основных фактора.
Первый фактор - общее состояние российской экономики. Средства массовой информации, специализирующиеся на сельском хозяйстве, иногда утверждают, что аграрная экономика является «локомотивом экономического роста» в России. На самом деле все наоборот - в сельском хозяйстве занято менее 10% всех трудовых ресурсов и именно сельскохозяйственный сектор в значительной мере зависит от общего «самочувствия» национальной экономики. Ведь за последние десять лет доля сельского хозяйства в ВВП страны сократилась с чуть более 6% в 2003 году до 4,6% в 2009 году и до 4% в 2010-2012 годах. Причина не в отсутствии роста в сельскохозяйственном секторе, а в более высоком росте всей остальной национальной экономики. Короче говоря, сельскохозяйственный сектор напрямую связан со всей экономикой, поскольку ресурсами для финансирования и поддержки общегосударственных программ и различных отраслевых подпрограмм в сельском хозяйстве федеральное правительство обеспечивают доходы от экспорта энергоносителей.
Именно в этом контексте забота о будущем экономическом росте является столь насущной. В ноябре 2013 года Министр экономического развития РФ Алексей Улюкаев понизил прогноз по годовому росту экономики России с 4,3 до 2,5% на период до 2030 года. Эта новейшая цифра составляет примерно половину темпов роста, рассчитанного для других стран БРИКС. В своем выступлении в декабре 2013 года Президент РФ В. Путин, признав замедление экономического роста, отметил, что он составил в 2013 году всего лишь 1,4%.
По мнению ряда экспертов, экономический рост России будет значительно ниже в ближайшие несколько лет в сравнении с периодом 2001-2009 годов. Прогнозируется, что к 2030 году ВВП России в процентах от мирового ВВП будет меньше, чем в 2012 году. Сохраняются долговременные риски для России и впредь оставаться страной, зависимой от экспорта нефти и газа, страной плохих дорог, низкого уровня медицинских и иных социальных услуг, высокой региональной дифференциации, страной перманентного оттока капитала. Именно в связи с этим в редакционной статье The Financial Times утверждается, что, хотя структурные экономические реформы необходимы, но «г-ну Путину, кажется, не хватает воли принять меры, которые могут привести к коренным изменениям, ослабить хватку его окружения за власть и богатство». Замедление экономического роста и более жесткие бюджетные ограничения будут оказывать давление на сельскохозяйственный сектор, затрудняя достижение целей, указанных в государственной программе.
Второй фактор - влияние на программу 2013-2020 будет, безусловно, оказывать Всемирная торговая организация, к которой Россия присоединилась в 2012 году. Пока еще рано высказывать какие-либо суждения о влиянии ВТО на экономику России - как положительные, так и отрицательные. Премьер-министр РФ Д. Медведев, поддержавший вхождение России в ВТО, подчеркнул, что оно повлияет на «общее повышение конкурентоспособности нашей экономики». Однако менее оптимистичные оценки свидетельствуют о том, что внешнеторговый баланс России оказался в 2013 году отрицательным - в целом объем российского импорта вырос. Кроме того, следует отметить, что производители энергии были главными сторонниками членства России в ВТО, в то время как текстильная, автомобильная и аграрные отрасли были более осторожны, выражая тревогу по поводу иностранной конкуренции.
В самом деле, в животноводстве уже проявились некоторые негативные последствия, хотя Россия при этом остается высоко протекционистской страной. Например, в 2013 году одним из последствий вхождения России в ВТО стало снижение оптовых цен на мясо в нескольких регионах, серьезно подрезавшее рентабельность хозяйств отечественных производителей. В свою очередь, Министерство сельского хозяйства запросило дополнительную финансовую поддержку для компенсации снижения цен и роста цен на корма.
Таким образом, несмотря на адресную помощь правительства в программе 2013-2020 и прогнозируемый рост российского производства, Россия, вероятно, продолжит импортировать значительные объемы мяса и мясных продуктов в обозримом будущем.
Третий фактор влияния на программу 2013-2020 в сельской местности - это человеческий капитал. Сельскохозяйственный сектор России в аспекте развития человеческого капитала сталкивается с тремя уровнями проблем: с депопуляцией, с невысоким качеством рабочей силы, с массовым исходом сельской молодежи в города.
Заключение
Сельское хозяйство России, коснувшись дна кризиса в 1990-е годы, начиная с 2001 года находится в состоянии постепенного возрождения, что способствует лидерским устремлениям России превратиться в серьезного глобального экономического игрока - поставщика продовольствия мирового масштаба.
И хотя Россия сталкивается с международной конкуренцией со стороны современного агробизнеса США, Канады, ЕС, Австралии, вступление российской экономики в ВТО и укрепление Таможенного союза России, Белоруссии и Казахстана создает дополнительные конкурентные вызовы и преимущества для российского сельского хозяйства.
Государственная политика, руководствующаяся, прежде всего приоритетами производства, на наш взгляд, не выделяет достаточно ресурсов для поддержки человеческого капитала, от которого, в конечном счете, и зависит производство продовольствия.
Хотя в некоторых отношениях Государственная программа 2013-2020 годов - как и ряд предшествующих ей правительственных документов, представляет собой комплексный и всеобъемлющий подход к развитию сельскохозяйственного сектора, Правительство Российской Федерации может быть подвергнуто критике за недооценку значимости социальной сферы.
Очевидно, например, что бюджетные ассигнования на сельские социальные нужды незначительны в сравнении с ресурсами, выделяемыми на развитие животноводства.
Реальность такова, что сельская социальная сфера остается во многих отношениях недоразвитой и именно эта недоразвитость влияет на качество сельского труда, подталкивая сельскую молодежь к исходу в города.
В конечном счете, недостатки сельского человеческого капитала ограничивают экономический рост в нашей стране, вызывая определенный скептицизм в отношении возможности достижения целей, поставленных российским руководством в плане укрепления международной аграрной конкурентоспособности Российской Федерации.
Список использованной литературы
1.Алюсов А. О стратегии развития аграрной сферы // Экономист. - 2011. - №9.- С.10-12.
.Борхунов Н. Сельское хозяйство в первой половине 2010 года // Экономика сельского хозяйства России. - 2010. - №8.- С.9-10.
.Веселовский М.Я. Развитие информационно - консультационной службы АПК России (теория, методология, практика). Диссертация на соискание ученой степени доктора экономических наук. - Москва, 2011. - 308 с.
.Дозорова Т.А. Совершенствовать экономический механизм хозяйствования в аграрном секторе АПК // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2010. - №7.- С.8-10.
.Зырянова Т.В. Методические подходы к финансовому оздоровлению сельхозпредприятий // Экономический анализ: теория и практика. - 2010. - №4.- С.12-14.
.Инновационная деятельность в аграрном секторе экономики России / под ред. И.Г. Ушачёва, И.Т. Трубилина, Е.С.Оглоблина, И.С. Санду. - М.: КолосC, 2011. - 636 с.
.Крылов В.С. Развитие сельского хозяйства и продовольственная безопасность России // Достижения науки и техники АПК. 2010. - №2.- С.6-8.
.Клименко Ю.И. Информационно-консультационная служба в агропромышленном комплексе России [Текст] / Ю.И. Клименко, М.Я. Веселовский // Аграрная Россия, 2011. № 5. - С. 8-11.
.Найденова Р.И. Организационно-экономические основы формирования инновационной структуры АПК / Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. 2011. Т. 5. № 5. С. 20-23.
.Нечаев В. Оценка устойчивости развития аграрной сферы // Экономика сельского хозяйства России. - 2010. - №2.- С.17-18.
.Огнивцев С.Б. Проблемы АПК России и возможные пути их решения // Экономика сельскохозяйственных предприятий. - 2010. - №7.- С.21-23.
.Попов Н.А. Экономика отраслей АПК. Курс лекций. - М., - 2010.- С.25-27.
.Суглубов А.Е. Российская аграрная социальная политика: пути развития // Финансы и кредит. - 2011. - №26.- С.14-15.
.Сидоренко В., Коровкин В. Стратегия развития аграрного сектора экономики России // Международный журнал. - 2011. - №1.- С.10-11.
.Серова Е.Н. Перспективы реформирования аграрной политики России // Общество и экономика. - 2009. - №9.- С.4-5.
.Секерин С.В.Учет экологического фактора при разработке инноваций [Текст] / С.В. Секерин, М.Я. Веселовский, А.Е.Горохова //Вестник Астраханского государственного технического университета. Серия: Экономика. - 2013. - №2. - С. 163-168.
.Сидоренко В., Федотов Э. Государственное регулирование аграрной сферы экономики России // Международный сельскохозяйственный журнал. - 2011. - №6.- С.13-15.
.Половинкин П. Повышение конкурентоспособности АПК // Экономист. - 2009. - №10.- С.8-9.
.Топсахалова Ф.М. Основные направления развития агропромышленного комплекса в РФ Финансы и кредит. 2011. - №2.-С.17-19.
.Тю Л.В. Концептуальные основы эффективного инвестирования в обновление основного капитала сельского хозяйства Сибири // Аграрная наука - сельскохозяйственному производству России, Сибирского региона: сб. науч. докл. XVI Междунар. науч.-практ. конф. С. 381
.Хлыстун В.Н. Структурные преобразования и развития земельных отношений // Земледелие. - 2010. - №3.- С.14-15.