- «... даже если я не езжу с детьми, езжу один, то я прекрасно понимаю, что не такая большая разница. Буду гнать я один и разобьюсь, оставлю семью без себя, без жилья, без работы, без доходов».
Ко второй группе факторов, влияющих, по мнению большинства опрошенных, на нормативность сознания респондентов, прежде всего, относятся страх юридической ответственности за правонарушения в области БДД, регистрируемых в том числе при помощи средств фото-видеофиксации:
- «... под камеру я бы таких нарушений не допустил»;
- «... когда знаешь, что тебя могут наказать, притормаживаешь».
К принудительно заданным позициям респондентов также следует отнести опыт переживания последствий ненадлежащего поведения в области ББД, в том числе в части должного ухода за техническим состоянием ТС, как самими опрошенными, так и другими участниками БДД Следует отметить, что данный фактор мы отнесли ко второй группе оснований, влияющих на нормативность сознания, именно потому, что в отличие от во многом абстрактно добровольного приятия важности соблюдения ПДД, написанных «кровью», данный фактор имеет предельно конкретное, фактически данное измерение, а потому и принудительное воздействие.:
- «Был пару раз в таких хороших авариях из-за того, что пренебрёг техническим состоянием. Научен разными ситуациями»;
- «Много всего повидал: и отлетающие колеса, и кувыркаюшцеся машины....
Неслучайно в связи с этим у большинства опрошенных зафиксировано серьезное отношение к официальному и при этом фактическому, а не номинальному (по документам на ТС) прохождению технического осмотра:
- «техосмотр обязательно прохожу. Когда делали замечания, устраняла...».
В качестве обстоятельства, заставляющего повышать нормативность сознания опрошенных, выступает «детский фактор», который выражается в наличии детей в управляемом ТС:
- «... если у меня пассажир, а тем более ребенок, то выше 60-70 км/ч я не разгоняюсь».
Для некоторых опрошенных (большинство из них - женщины) «детский фактор» проявляется в стремлении через соблюдение ПДД воспитать в детях нормативное поведение в области БДД:
- «Ребенок мой всегда напоминает, научен так, что если я забыл пристегнуться или нечаянно отстегнулся, он сразу напоминает»;
- «.стараюсь соблюдать и учить внука.».
Еще одним объективным обстоятельством, вынуждающим респондентов соблюдать ПДД, являются неблагоприятные погодные и дорожные условия, характерные для полуострова. Об этом свидетельствуют единичные мнения участников фокус-групп:
- «Дороги у нас не очень хорошего качества, плюс погодные условия на Камчатке такие жесткие, поэтому, если честно, просто боюсь превышать скорость».
Вместе с тем сложные климатические условия, свойственные для Камчатского края, рассматриваются большинством опрошенных все же как негативный фактор, побуждающий и самих респондентов, и других водителей ТС нарушать ПДД.
Так, обильные снегопады в сочетании с ненадлежащей работой коммунальных служб приводят, по мнению многих опрошенных, к тому, что автолюбители вынуждены парковаться в неположенных местах:
- «... когда ты едешь с ребенком и тебе потом этого ребенка по сугробам придется нести на себе, а второго вести за ручку - это тяжело. А тротуара нет. И ты. припаркуешься где-нибудь рядом».
Следующим объективным фактором, препятствующим парковке ТС в соответствии с ПДД, является, по мнению многих опрошенных, недостаточное количество парковочных и стояночных мест в столице региона:
- «... у нас в городе все-таки довольно неудобно куда-то подъехать, негде парковаться.».
Такой недостаток дорожной инфраструктуры опрошенные связывают, прежде всего, с её несоответствием возрастающему числу автомобилей, некорректным размещением знаков, запрещающих стоянку ТС, закрытием стоянок ТС в городской черте:
- «припарковать нужно, но. знаков там установлено очень много»;
- «Стоянки только закрываются.».
Вместе с тем не все опрошенные склонны винить только органы власти и управления, а также ссылаться на обстоятельства непреодолимой силы - погодные условия - при нарушении правил остановки или стоянки ТС. Отдельные респонденты объясняют нарушение правил парковки «эффектом толпы» - ситуацией, при которой парковка в неположенном месте узаконивается в сознании нарушающего стоянкой (остановкой) в данном месте ТС других автолюбителей, то есть респонденты действуют по принципу «если другим можно, то почему мне нельзя?»:
- «...все смотрят на это и повторяют парковку в неположенном месте»;
- «... паркуюсь. Там, где можно, либо там, где паркуются все».
Все вышеперечисленные объективные и субъективные обстоятельства в совокупности приводят к тому, что, по мнению большинства опрошенных, нарушение правил остановки и стоянки ТС является одним из самых распространенных как для самих респондентов, так и для других автолюбителей:
- «... уже есть один штраф за парковку в неположенном месте»;
- «... остановился на парковке для инвалидов на 5 минут хлеба купить».
Также достаточно широко распространены в среде опрошенных нарушения положений ПДД о необходимости пристегиваться ремнями безопасности и о перевозке пассажиров, пристегнутых такими ремнями:
- «... мусор если еду вывозить, тоже не пристегиваюсь»;
- «Сам не пристегиваюсь. Если есть пассажир, пристегиваюсь.».
Даже из приведенных ответов становится понятным, что природа данного нарушения лежит исключительно в субъективной плоскости: респонденты либо относятся халатно, легкомысленно к рассматриваемому установлению, сознательно не пристегиваются и не требуют того же от взрослых пассажиров, не понимая целесообразности правила, либо также относятся несерьезно к данному требованию и забывают его исполнить.
Об аналогичном легкомыслии опрошенных при использовании во время движения телефона, не оборудованного техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, свидетельствуют следующие признания многих опрошенных:
- «Беру телефон, конечно, за рулем. Потому что если звонят, то по делу».
Вместе с тем наиболее популярным правонарушением у большинства опрошенных является превышение допустимой скорости движения ТС:
- «... небольшое превышение скорости, в разумных пределах, допустимо.»;
- «... нарушения допускаю... в особенности превышение скорости».
Исследование показало, что причин для нарушения скоростного режима как опрошенными, так и другими автолюбителями несколько. Некоторые согласны с тем, что превышение допустимой скорости продиктовано личной невнимательностью и недисциплинированностью:
- «Много нарушений. по невнимательности»;
- «Стараюсь не нарушать, если только неумышленно.».
Ряд опрошенных указывают на некорректность, нелогичность ограничения скорости на участках дороги с дорожными условиями, которые, по мнению водителей ТС, не требуют такого ограничения:
- «... ограничение скорости на прямой дороге без поворотов и пешеходных переходов - знак 50 км/ч. логика отсутствует».
Некоторые объясняют нарушение скоростного режима желанием почувствовать скорость, машину, духом «лихачества», сопряженными с техническими характеристиками соответствующего ТС и качеством дорожного покрытия, позволяющими развить высокую скорость:
- «... может где-то скорость превышу, смотря на какой машине буду ехать»;
- «. люблю скорость, особенно сейчас.».
Некоторые опрошенные связывают нарушение скоростного режима с возрастом водителей ТС - чем старше автолюбитель, тем меньше для него характерно превышение допустимой скорости движения ТС:
- «... кто-то по молодости хочет первее всех быть, у него азарт.;
- «... в основном бьются мальчики на Чайзерах и Марках. Как говорят, в 80% случаев убивает людей скорость».
Кроме перечисленных, для меньшинства респондентов характерны и другие правонарушения, умышленные и достаточно грубые (влекущие лишение права управления ТС на определенный срок), в том числе проезд на запрещающий сигнал светофора, пересечение сплошной линии разметки:
- «При движении еще бывают нарушения дорожной разметки.... позволяю себе с риском нарваться на лишение»;
- «Если мне можно повернуть..., когда горит красный свет, почему мне нужно ждать, пока он погаснет, если я могу безопасно туда проехать?».
Столь детальное описание спектра форм ненормативного поведения и их причин с позиций опрошенных позволило сделать ряд интересных выводов.
Во-первых, устремленность большинства опрошенных на соблюдение ПДД и в целом нормативное поведение расходится с практикой управления ТС - большинство из них так или иначе допускают правонарушения разной степени опасности, в том числе умышленно.
Во-вторых, причины ненормативного поведения, также как и природа установок на соблюдение ПДД, лежат не только в субъективной сфере, когда водитель ТС самостоятельно принимает решение о ненормативном поведении исходя из соображений целесообразности, удобства, опыта вождения и др., но и в объективной плоскости, когда нарушения во многом не зависят от воли опрошенных и продиктованы внешними обстоятельствами.
В-третьих, такая субъективно-объективная природа ненормативного поведения лежит в основе категоризации его форм респондентами. Анализ результатов Исследования позволил выделить пять таких видов. К первому относятся те отклонения, которые опрошенные сами не допускают ни при каких обстоятельствах и не могут потерпеть от других участников дорожного движения - нарушения, связанные с крайне вероятным причинением вреда жизни и здоровью людей. При этом у разных респондентов одни и те же нарушения могут относиться к разным запретительным категориям.
Ко второй группе девиаций относятся отклонения, вызванные некорректной, по мнению опрошенных, организацией дорожного движения, неудобной дорожной инфраструктурой, нелогичной разметкой, отсутствием здравого смысла в нормативном требовании и другими обстоятельствами, препятствующими, с точки зрения респондентов, рациональному и комфортному движению по дорогам.
Также к рассматриваемому ряду отклонений относятся и другие правонарушения (непристегнутый ремень безопасности, маневрирование без сигнала поворотника и другие).
Третья группа отклонений представляет собой неумышленные правонарушения, допущенные по невнимательности, забывчивости, спешке.
Четвертый блок девиаций представляет собой неэтичное поведение по отношению к другим участникам дорожного движения, когда оно может приоритетно характеризоваться чувством стыда, угрызениями совести, но не осознанием нарушения ПДД.
Наконец, пятая категория нарушений выражена в вышеобозначенных вынужденных, объективно заданных (погодными, дорожными, иными обстоятельствами) отклонениях.
Еще один пласт обобщений касается знания ПДД. Как показало Исследование, последнее у опрошенных на достаточно низком уровне, что подтверждается следующими аргументами.
Из всего массива норм, регулирующих общественные отношения в сфере БДД, респонденты зачастую знают и помнят то немногое, что им приходится часто применять на практике, другие правила забываются, что приводит к нарушению ПДД:
- «Я уже не помню, как трамвайные пути переезжать, регулировщика еще вспоминаю... правила забываются».
Таким образом, анализ результатов Исследования, с одной стороны, может служить основой для дальнейших количественных измерений уровня нормативности сознания участников дорожного движения не только Камчатского края, но и других территорий, а с другой стороны, выводы, к которым приходят авторы на основе качественной эмпирической базы, даже на данном исследовательском этапе представляют серьезный научнопрактический интерес в плане повышения не только уровня нормативности сознания водителей ТС региона, но и в ракурсе других направлений совершенствования сферы БДД в крае.
Список литературы
1. Абрамов К. В. Социологические исследования в области безопасности дорожного движения как важнейший инструмент мониторинга и планирования государственной политики // Сайт ВЦИОМ. URL: https://wciom.ru/fileadmin/ file/reports_conferences/2016/2016-09- 29-pdd.pdf
2. Бонкало С. В., Петрова М. И. Индивидуально-типологические детерминанты стиля поведения профессиональных водителей на дорогах // Ученые записки Российского государственного социального университета. 2013. № 2 (113). Т. 1. С. 162-166.
3. Ермолаев В. В., Макушина О. П., Четверикова А. И. Социальнопсихологические детерминанты проявления агрессии водителями пассажирского транспорта на российских дорогах / / Социальная психология и общество. 2013. № 2. С. 108-118.
4. Ильин И. А. Теория права и государства. Изд. 2-е, доп-е (под редакцией и с биографическим очерком В. А. Том- синова). М.: «Зерцало», 2008. 550 с.
5. Нерсесянц В. С. Общая теория права и государства. М.: ИНФРА М, 1999. 552 с.
6. Кабалевская А. И., Донцов А. И. Особенности гендерного поведения водителей // Вопросы психологии. 2013. № 4. С. 69-87.