Гродненский государственный университет имени Янки Купалы
НИИ правового обеспечения инновационного развития НАПрН Украины
Особенности обеспечения сохранности объектов культурного наследия по законодательству Беларуси и Украины
Мартыненко И.Э.,
доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой гражданского права и процесса
Розгон О.В.,
кандидат юридических наук, доцент, ведущий научный сотрудник
г. Гродно
г. Харьков
Аннотация
В этой статье анализируются категории «объект культурного наследия», «культурная ценность». Рассматриваются особенности правового регулирования сохранности материальных историко-культурных ценностей (объектов культурного наследия) по законодательству Республики Беларусь и Украины. Авторы анализируют новые подходы законодателя, отраженные в Кодексе Республики Беларусь о культуре и законе Украины «Об охране культурного наследия». По результатам исследования обосновывается необходимость установления уголовной ответственности за нарушение требований сохранения или использования объектов культурного наследия; доказывается возможность предъявления исковых заявлений в суд о прекращении деятельности, создающей угрозу существования памятнику. Выявлены проблемы обеспечения сохранности объектов культурного наследия по законодательству Беларуси и Украины.
Ключевые слова: объект культурного наследия, культурная ценность, культурное наследие, ответственность, защита, суд.
Анотація
Мартиненко І.Е.
доктор юридичних наук, професор, завідувач кафедри цивільного права i процесу Гродненського державного університету імєні Янки Купали
Розгон О.В.
кандидат юридичних наук, доцент, провідний науковий співробітник НДІ правового забезпечення інноваційного розвитку НАПрН України
Особливості забезпечення схоронності об'єктів культурної спадщини по законодавства Білорусі та України
У цій статті аналізуються категорії «об'єкт культурної спадщини», «культурна цінність». Розглядаються особливості правового регулювання збереження матеріальних історико-культурних цінностей (об'єктів культурної спадщини) за законодавством Республіки Білорусь і України. Автори аналізують нові підходи законодавця, відображені в Кодексі Республіки Білорусь про культуру і законі України «Про охорону культурної спадщини». За результатами дослідження обґрунтовується необхідність встановлення кримінальної відповідальності за порушення вимог збереження або використання об'єктів культурної спадщини; доводиться можливість пред'явлення позовних заяв до суду про припинення діяльності, що створює загрозу існування пам'ятника. Виявлено проблеми забезпечення схоронності об'єктів культурної спадщини за законодавством Білорусі і України.
Ключові слова: об'єкт культурної спадщини, культурна цінність, культурна спадщина, відповідальність, захист, суд.
Martynenka I.E.
2nd PhD, Professor, the Head of the Department of Civil Law and Procedure, Yanka Kupala Grodno State University, Republic of Belarus
Rozghon O.V.
PhD, Associate Professor, Leading Researcher, Scientific and Research Institute of Providing Legal Framework for the Innovative Development, National Academy of Law Sciences of Ukraine
Features of security of the objects of cultural heritage under the legislation of Belarus and Ukraine
Problem setting. At the moment, the problem of legal regulation of the preservation of cultural heritage sites remains relevant. Firstly, this is due to the fact that there is no consensus in understanding the concepts of «cultural values» and «cultural heritage», «cultural heritage». Secondly, objects of cultural heritage need to be protected and protected, since traditional methods of providing are not always effective, therefore, the use of innovative ones is required.
Target of research. The purpose of this article is to analyze the objects of cultural heritage and cultural property and determine the aspects of their preservation. The novelty of the work lies in the establishment by the authors of the specifics of traditional and innovative approaches to the preservation of cultural heritage objects and can be systematized in a certain way.
Analysis of resent researches and publications. At the scientific level, different scholars have turned their attention to the problems of the concept and signs of cultural heritage objects and cultural values, however, the issues of preservation of cultural heritage objects remain relevant and need further scientific understanding, including in a comparative aspect.
Article's main body. The traditional approach that acts as a regulator of public relations regarding cultural heritage sites is the protection of these sites. For example, the protection of monuments is a historically developed peculiar form of social activity of people, a specific social phenomenon, one of the components of history and culture. However, it is clear that at present, only traditional approaches do not allow solving problems in the protection of cultural heritage. This leads to an underestimation of the social role of original monuments, the imperfection of the state system for the protection of monuments, the imperfection of monument protection legislation, the underdevelopment of monument science, the problem of cultural and environmental education of the general population, the problem of selecting monuments for preserving, delimiting property rights to monuments and new construction in historical cities and etc.
Conclusions and prospects for the development. 1. In order to create additional legal guarantees to ensure the preservation of tangible immovable historical and cultural values, it is proposed to establish administrative responsibility for evading the signing of security obligations and introduce criminal liability for violation of the requirements for the conservation or use of historical and cultural values or tangible objects that may be given the status of historical - cultural values resulting in negligence of their damage or destruction. 2. Among the effective civil law measures aimed at preventing violations in the field of historical and cultural heritage include the statement of claim for termination of activity (sentencing to inaction), which poses a threat to the existence of immovable material historical and cultural value (monument of architecture and urban planning, historical buildings, archaeological sites, etc.).
Keywords: object of cultural heritage, cultural value, cultural heritage, responsibility, defense, court.
Основная часть
культура закон правовой
Постановка проблемы. На данный момент проблема правового регулирования сохранности объектов культурного наследия остается актуальной. Во-первых, это связано с тем, что не имеет единого мнения в понимании понятий «культурные ценности» и «культурное наследие», «культурное достояние». Во-вторых, объекты культурного наследия нуждаются и в охране, и в защите.
Анализ последних исследований и публикаций. На научном уровне к проблематике понятия и признаков объектов культурного наследия и культурных ценностей обращали свое внимание такие ученые, как В.И. Акуленко [1], О.Г. Васнев [2], Л.М. Гайдукевич [3], А.В. Головизнин [4], С.Г. Долгов [5], Т.В. Дуденко [6], Зверховська В.Ф. [7], Н.Н. Королев, Е.В. Рябова [8], Т В. Курило [9], Магазин - щикова [10], В.В. Максимов [11], И.Э. Мартыненко [12], Е.И. Мельничук [13], Б.М. Одайник [14], В.О. Парагайло [15], А.А. Радзивилл [16], А.П. Сергеев [17], Ю.С. Шемшученко [18].
Вместе с тем вопросы сохранности объектов культурного наследия продолжают оставаться актуальными и нуждающимися дальнейшего научного осмысления в том числе в сравнительном аспекте.
Итак, целью данной статьи является анализ объектов культурного наследия и культурных ценностей и определение аспектов их сохранности. Новизна работы заключается в установлении авторами специфики традиционных подходов по сохранению объектов культурного наследия.
Изложение основного материала.
Украина. С целью лучшего понимания категориального аппарата в исследуемом вопросе, следует провести правовой анализ такой фундаментальной категории, как «культурное наследие» и связанных таких категорий, как: «объекты культурного наследия», «памятник культурного наследия», «культурные ценности».
Согласно ст. 1 Закона Украины «Об охране культурного наследия» от 8 июня 2000 г. №1805-111, культурное наследие определяется как совокупность унаследованных человечеством от предыдущих поколений объектов культурного наследия; которыми являются сооружение (произведение), комплекс (ансамбль) комплексы (ансамбли) - топографически определенные совокупности отдельных или соединенных между собой объектов культурного наследия и достопримечательности. Объектом культурного наследия является выдающееся место, сооружение (произведение), комплекс (ансамбль), их части, связанные с ними подвижные предметы, а также территории или водные объекты (объекты подводного культурного и археологического наследия), другие природные, природно-антропогенные или созданные человеком объекты независимо от состояния сохранности, которые донесли до нашего времени археологическую, эстетического, этнологического, исторического, архитектурного, художественного, научного или художественного взгляда и сохранили свою аутентичность.
По мнению Катковой Т.Г., понятие «культурное наследие» не имеет единого понимания в нормативно-правовых актах, порождает неоднозначность толкования при их правоприменении, а именно в деятельности подразделений органов внутренних дел Украины, разоблачающие и расследуют правонарушения, связанные с посягательством на культурное наследие.
Таким образом, в научной среде доминируют утверждение, что в состав культурного наследия комплексно принадлежат как материальные объекты, так и культурные ценности. Мы разделяем мнение этой группы исследователей, то есть в основе определения понятия «культурное наследие» рассматриваем как объекты материальной, так и нематериального наследия [19].
Памятник культурного наследия - это объект культурного наследия, который занесен в Государственный реестр недвижимых памятников Украины. Отношения собственности на памятники культуры в Украине регулируются нормами ГК Украины и положениями Закона Украины «Об охране культурного наследия».
В результате научных дискуссий окончательно определилась содержательная наполненность терминов «памятник» и «достопримечательность». Скульптурные и архитектурные сооружения, установленные в целях увековечения определенного события, в честь исторической личности, а также надгробия - все это памятники.
Термин «достопримечательность» - значительно шире, используется как обобщающий для определения предметов материальной и духовной культуры, имеющие научное, историческое или художественное значение [20].
Т.М. Миронова отмечает, что памятник прежде всего ориентируется на сохранение памяти, воспоминаний, он исключен из активной хозяйственной деятельности, а наследие - это то, что передали предки не просто на сохранение, а для интерпретации и приумножение» [21, с. 77].
Итак, в отличие от памятника, является нединамичной категорией, объект культурного наследия представляет собой составную целостной развивающейся [22].
Вторым понятием, которое стоит рассмотреть - это «культурные ценности».
Обращаем внимание, что в ст. 13, 346, 352, 417, 576 ГК Украины законодатель применяет термин «культурное наследие», а в ст. 319, 343, 727 ГК Украины - понятие «культурные ценности».
В соответствии со ст. 1 Закона Украины «О вывозе, ввозе и возвращении культурных ценностей» от 21 сентября 1999 г., культурные ценности определяются как объекты материальной и духовной культуры, имеющие художественное, историческое, этнографичкое и научное значение и подлежат сохранению, воспроизводству и охране в соответствии с законодательством Украины.
Международно-правовой акт в котором содержится определение понятия «культурные ценности», является Гаагская конвенция от 14 мая 1954 г. «О защите культурных ценностей в случае вооруженного конфликта» [23].
Понятием «культурные ценности» охватываются не только вещи (материальные объекты), но и нематериальные блага. С философской точки зрения культурные ценности могут быть материальными и духовными [24, с. 9].
С.И. Кот утверждает, что понятие «культурные ценности» тесно связано с пониманием культуры как общественного феномена. Оно шире по своему содержанию, чем понятие «культурное наследие», поскольку охватывает все материальные и духовные достижения человечества - достижение как прошлых поколений, так и современной генерации, которая находится в активной фазе процесса их создания. То есть, следует учитывать, что существующая историческая составляющая в нем является лишь частью общего целого [25].
Итак, законодатель Украины разграничивает понятия «культурные ценности» и «культурное наследие», которые являются составляющей национального культурного достояния.
Понятие «культурное наследие» и «культурные ценности» нельзя считать тождественными, поскольку последние являются составными культурного наследия как совокупности материальных (подвижных и неподвижных) и нематериальных объектов [22].
Поддерживаем точку зрения Т.В. Дуденко о том, что категории «культурные ценности» и «культурное наследие» соотносятся между собой как общее и частное. Понятие «культурные ценности» шире, чем понятие «культурное наследие», поскольку охватывает не только культурные ценности, созданные в прошлом, но также культурные ценности настоящего [6, с. 193].
В настоящее время проблема государственного регулирования вопросов сохранения и использования объектов наследия признана одной из приоритетных задач Украины. С каждым годом она приобретает все большую актуальность, что вызвано угрозой разрушения памятников истории, археологии, этнографии, архитектуры, культуры, природы [12, с. 805].
Предметом правового регулирования являются государственная охрана, выявление и учет, использование объектов историко-культурного наследия [26].
В ст. 22 Закона Украины «Об охране культурного наследия» установлена норма о запрете сноса, изменения, замены памятников и порядок их перемещения (переноса).
В соответствие со ст. 23 Закона Украины «Об охране культурного наследия» все собственники памятников, вновь выявленных объектов культурного наследия или их частей или уполномоченные ими органы (лица) независимо от форм собственности на эти объекты обязаны заключить с соответствующим органом охраны культурного наследия охранный договор.
Установление законодательных границ или ограничений, запретов или лишних предписаний криминализирует ситуацию с культурными ценностями. Отсутствие же каких-либо правовых механизмов, направленных на возможность всех граждан Украины иметь доступ к общественной культурного наследия, выведет ее объекты к узкому кругу лиц [2, с. 68-69].