Материал: Особенности поведения олигополистической фирмы. Модели олигополии

Иностранные олигополисты не остались в стороне от процессов перераспределения собственности в России. Они обладали большими преимуществами на рынке ссудного капитала, ибо опирались на несравненно более развитый денежный рынок Запада, обеспечивавший им достаточный объем денежных средств. Российские же предприятия, действовавшие в 90-х годах ХХ века в условиях жестких финансовых ограничений, испытывали недостаток финансовых средств не только для расширения, но и для ведения текущей производственной деятельности и становились объектом для поглощений.

Обратим внимание на такой объективный фактор, способствующий вытеснению с рынка отечественных олигополистов при вхождении их зарубежных конкурентов на российский внутренний рынок, как более высокая эффективность деятельности, в частности, производительность. Сопоставление данных позволило сделать вывод, что в таких олигополистических отраслях¸ как авиастроение, автомобилестроение, гражданское и транспортное машиностроение, ракетно-космическая промышленность, нефтехимия, производительность труда олигополистов из экономически развитых стран от 2 до 30 раз выше, чем российских олигополистов. Ведущие российские нефтегазовые и сталелитейные олигополисты уступают мировым лидерам по объемам реализованной продукции в несколько раз. Так, у «ЛУКойла» объем продаж в 7 раз меньше, чем у Exxon-Mobil и в 1.5 раза - чем у бразильской Petrobras. Металлургическая «Северсталь» отстает от ArcelorMittal из Люксембурга в 8 раз и от бразильской Gerdau - в 1.7 раза, в химической промышленности «Уралкалий» от германской BASF в 100 раз, но и от саудовской Saudi Basic Industries в 27 раз. Российский Сбербанк уступает американской Citygroup почти в 11 раз, а китайской ICBC - в 2.5 раза.

Слабость российских олигополистов особенно заметна, если сравнивать между собой отдельные близкие по объемам оборота российские и зарубежные компании, в том числе из развивающихся стран. У ведущей нефтедобывающей компании России «ЛУКойл» выработка на одного занятого в 3,6 раза меньше, чем у государственной бразильской Petrobras. Российская «Северсталь» по производительности в 3,5 раза уступает китайской Shanghai Baosteel Group Corporation, в 4 раза - бразильской Gerdau и более чем в 20 раз -японской Nippon Steel. В химической промышленности «Уралкалий» в 24 раза менее производителен, чем саудовская компания SABIC. Российский лидер автомобилестроения «АвтоВаз» в 7 раз уступает индийской автомобилестроительной корпорации Mahindra & Mahindra. «Сбербанк» в 2,4 раза менее эффективен, чем китайский Bank of China, и в 8 раз, чем бразильский Banco do Brasil. При втрое меньших объемах оборота в «Сбербанке» работает 240 тыс. человек, в то время как в бразильском банке - 83 тыс.

Немаловажным фактором является и зачастую более низкое качество продукции отечественных олигополистов. Например, автомобильный гигант КАМАЗ в ходе текущего кризиса уже трижды останавливал конвейер, несмотря на практически перманентное предоставление ему больших сумм ликвидности. Причина остановок - отсутствие спроса, затоваривание. И какие бы суммы дополнительной ликвидности не предоставлялись КАМАЗУ, он не сможет запустить конвейер, если нет перспектив сбыта производимой продукции. Аналогично обстоят дела и с другими корпорациями.

Характерной для современного этапа является скупка акций машиностроительных предприятий крупными металлургическими компаниями и подконтрольными им организациями, в том числе в результате банкротств машиностроительных предприятий, объединение в группы предприятий различных подотраслей машиностроения под эгидой крупных машиностроительных корпораций и т.д. Централизация реализуется не только через основание гигантских компаний, но и в результате слияний и поглощений. Укрупнение фирм происходит не только в результате внутриотраслевых, но и межотраслевых объединений капиталов.

На долю внутриотраслевых слияний и присоединений (т.е. таких, в которых покупатель и продавец заняты производством и реализацией конкурирующих товаров, и слияние которых ведет к росту экономической концентрации) приходилось около 40% всех сделок и действий, подпадающих под государственный контроль за экономической концентрацией. Особенно велика доля внутриотраслевых слияний и присоединений в машиностроении (более 60%), пищевой промышленности (более 60%), электро- и теплоэнергетике (более 75%), связи (100%), что свидетельствует об усиливающейся концентрации в этих отраслях.

Стремление компаний к созданию единого производственно-технологического комплекса обусловливает необходимость включения в объединение органически взаимодополняемых предприятий, которые в данный момент могут быть даже нерентабельными, поскольку самым важным качеством предприятия, входящего в состав группы, служит его способность дополнить другие элементы системы. Таким образом, на первый план выдвигается обеспечение эффективного функционирования фирмы как системы и ее дальнейшее сбалансированное развитие. Подобная концентрация производства, не всегда актуальная с точки зрения конкурентного права, представляет значительный геополитический интерес, особенно когда приобретения осуществляются компактно, на одной или нескольких сопряженных административных территориях. Эксперты Всемирного Банка отмечают, что в России появляется большая группа холдингов, которая начала отделяться от своих основных отраслей, расширять свою деловую деятельность и конкурировать в масштабах всей экономики, создавая отрасли и подотрасли, все дальше уходящие от первоначального вида деятельности. Одни рассматривают упомянутое явление в качестве желательной предпосылки более быстрой реструктуризации всей экономики, в то время как другие полагают, что финансово-промышленные группы мертвой хваткой берут за горло целые отрасли экономики или регионы.

В период экономического кризиса появляются возможности реального включения государства в число собственников олигополистических структур, увеличения доли зарубежного капитала в структуре собственности на олигополистические предприятия. Кризис 2008-2010 годов дал толчок новым перераспределительным процессам собственности, в том числе и на олигополистические предприятия.

Специфической чертой кризиса 2008 года (в отличие от кризиса 1997-1998 годов) является активное участие государства в процессе перераспределения собственности. Современная ситуация является диаметрально противоположной периоду залоговых аукционов (ноябрь - декабрь 1995 года), когда правительство для пополнения бюджета предоставило олигополистам в залог акции 12 крупных российских предприятий («ЮКОС», «ЛУ-КОЙЛ», «Сургутнефтегаз», «Сибнефть», «Норильский никель», «Новолипецкий металлур-гический комбинат» и др.), но, ни в одном случае «псевдокредиты» не были возвращены, что означало фактическую приватизацию этих пакетов акций по многократно заниженным ценам. В 2008 году государство проявило готовность рефинансировать внешние займы госкомпаний и частного сектора, невыполнение обязательств по которым способно повлечь за собой утрату национального контроля за стра-тегическими активами. Ученые прогнозируют увеличение доли государства в корпоративном секторе в 2009-2010 годы от 3-4 до 9-10% только за счет выделенных средств для интервенций на фондовом рынке.

Таким образом, к настоящему времени произошло выделение по критерию формы собственности трех видов олигополистов: олигополисты с государственным участием в собственности в банковской сфере; ведущие частные компании ТЭК, предприятия машиностроения, крупные диверсифицированные корпорации; филиалы крупнейших зарубежных олигополистов. Стремясь обеспечить устойчивость в период экономического кризиса, олигополисты разных сфер ведут себя по-разному.

Олигополисты первой группы заставляют потребителей принимать новые уровни цен, активно используют административный ресурс.

Положение олигополистов второй группы является более сложным. Перед ними стоит задача сохранения контроля над активами при обращении к государственной помощи (ГАЗ, АвтоВАЗ). Для получения государственной помощи в период экономического кризиса 2008-2010 годов олигополисты прибегали к различным методам. Н. Кричевский и В. Иноземцев выделяют следующие способы давления российских олигархических структур на органы государственной власти в период кризиса с целью получения финансовой поддержки: угроза негативных последствий перехода контроля над активами к иностранным кредиторам; настаивание на включении в списки стратегических предприятий и участие в распределении средств, выделенных на реализа-цию антикризисной программы правительства; получение гарантий под устраивающие бюрократов проекты; давление на государство через провоцирование протестов. Условием дальнейшего развития олигополистов данной группы должно стать повышение эффективности функционирования, снижение уровня трансакционных и трансформационных издержек.

Положение третьей группы олигополистов является относительно благоприятным. Используя «поток компетенций», бесплатно получаемых из материнской компании, они могут упрочить свои позиции на российском рынке, потеснив российских олигополистов.

Таким образом, в современных условиях для России характерен процесс постоянного перераспределения собственности на олигополистические предприятия, составляющие основу национальной экономики. Задача органов власти в условиях нестабильной экономической ситуации должна быть связана с недопущением установления контроля зарубежного капитала в стратегических отраслях национальной экономики, а также недопущением разорения олигополистов, являющихся бюджетообразующими или стратегически значимыми предприятиями.

Безусловно, для сохранения олигополистических компаний, формирующих значительную часть консолидированного бюджета, необходимо оказание им государственной поддержки. Подобной политики по отношению к крупнейшим национальным компаниям придерживаются все экономически развитые страны. В то же время, необходимо отделять интересы государства от интересов олигополистических структур и при предоставлении финансовой поддержки конвертировать помощь в контрольные пакеты акций; не предоставлять поддержки оффшорным холдинговым структурам; начать скупку долгов олигополистов с дисконтами; провести комплексные проверки деятельности собственников и менеджмента за предыдущие годы; инициировать процедуры банкротства и введения конкурсного управления. Это позволит сохранить крупнейшие олигополистические компании страны, не ущемляя при этом общенациональные интересы.

         3.2 Особенности функционирования олигополистических рынков за пределами Российской Федерации

В отраслях с большой конкуренцией рыночные структуры и поведение лидера могут определять процесс и скорость транснационализации конкурентов. На основе эмпирического изучения международной деятельности 187 американских корпораций, проводившегося в течение 1948-1967 гг., Никкербоккер (1973) открыл, что в олигополистических отраслях за лидерами рынка, инвестирующими за рубеж, автоматически следуют их домашние конкуренты. В 45% случаев эта стратегия «следования за лидером» наблюдалась в течение трех лет с момента первичного инвестирования, а в 75% - в течение семи лет.

В отраслях с чрезвычайно высоким уровнем концентрации (энергетика, металлургия) подобные стратегий более редки, поскольку ведению прямой конкурентной борьбы, способной привести к общему снижению цен и потерям для всех олигополистов, лидеры предпочитают простой раздел рынка. Подобное практиковали отдельные европейские инвесторы в США и японские компании в Европе и США (например, в автомобилестроении и секторе бытовой электроники).

Грэм (1978) несколько усовершенствовал эту модель, объяснив в частности инвестиционное поведение европейских компаний в Соединенных Штатах. Их целью являлось в большей мере сопротивление стратегиям американских компаний в Европе, чем «сражение» со своими европейскими конкурентами в США. Отражая «американскую угрозу» на домашних рынках, европейцы форсировали свои усилия по интернационализации. Таким образом, ПИИ не всегда определяются видимыми причинами экономической выгоды - по крайней мере, не на начальной стадии, - но в значительной мере могут рассматриваться как контрмеры, направленные на сдерживание своих основных конкурентов дома и за рубежом. Эта модифицированная версия модели остается приемлемой и сегодня и применима в основном к финансово мощным компаниям, происходящим из стран с примерно одинаковым уровнем экономического развития, в частности из Триады - США, Европы и Японии.

Заключение

Олигополия - это рыночная структура, в которой действуют немногочисленные продавцы. Существенные барьеры препятствуют проникновению в отрасль новых фирм. На рынке реализуются как стандартизированные, так и дифференцированные продукты.

Для олигополистической фирмы характерны следующие черты - высокий уровень концентрации капитала и производства, способность влиять на объемы производства и уровень цен в отрасли. Отношения между олигополистическими фирмами характеризуются как взаимозависимость. Фирмы, знающие, что их действия затронут конкурентов в отрасли, принимают решения только после того, как они выяснят характер реакции соперников.

Олигополистические фирмы используют в основном методы неценовой конкуренции. Существуют доказательства, что во многих олигополистических отраслях цены оставались стабильными в течение длительного периода времени.

Фирмы, действующие в рамках олигополистической структуры рынка, стремятся к созданию системы связей, которая позволила бы координировать поведение в общих интересах. Одной из форм такой координации является так называемое лидерство в ценах. Оно состоит в том, что изменения в справочных ценах объясняются определенной фирмой, которая признается лидером всеми остальными, следующими в ценовой политике за ней. Различают три типа ценового лидерства: лидерство доминирующей фирмы, тайный сговор о лидерстве и барометрическое лидерство.

Лидерство доминирующей фирмы - ситуация на рынке, когда одна фирма контролирует не менее 50% производства, а остальные фирмы слишком малы, чтобы оказывать влияние на цены путем индивидуальных ценовых решений.