Статья: Особенности развития креативности у учащихся сельских и городских школ

Несмотря на неоднородность городской и сельской среды для развития креативности между городскими и сельскими детьми младшего школьного возраста так же не выявлено значимых различий по уровню креативности. Тем самым одновременно подтверждая тенденцию унификации в образе жизни городских и сельских жителей, а также тенденцию глокализации за счет разнообразия возможностей и стимулов для личностного развития и самореализации в сельском социуме. Прежде всего в Республике Саха (Якутия) это достаточно широкое покрытие сельских территорий высокоскоростным интернетом.

Более вариативными оказались проявления компонентов креативности среди городских и сельских школьников в подростковом возрасте (табл. 2).

Креативность городских школьников по компоненту Беглости выше нормы отмечается у 30 % подростков, уровень нормы и ниже нормы по 35 %. Как видно из таблицы к подростковому возрасту место жительства имеет значение только среди учащихся с уровнем креативности выше среднего и с низким уровнем. Это может объясняться созданием недостаточно эффективных условий развития креативности в сельских школах, где природная одаренность детей остается в свернутом виде.

Таблица 2 Уровень креативности городских и сельских школьников среднего звена

Составлено авторами

Способность предлагать большое количество идей в среднем у городских школьников незначимо меньше, чем у сельских: уровень нормы по компоненту Беглость 35 % и 40 % соответственно. Соотношение Беглости с низким уровнем Гибкости и Оригинальности указывает на недостаточный запас креативной энергии у всех подростков, независимо от места проживания. Это косвенно подтверждается тем фактом, что среди подростков с высоким уровнем проявления компонентов креативности соотношение идет в пользу Гибкости и Оригинальности. Тем не менее, значимых различий между городскими и сельскими учениками, демонстрирующими высокий уровень Оригинальности (ф*эмп = 0.987) и Гибкости (ф*эмп = 1.018), не обнаружены.

Среди сельских школьников доля лиц с уровнем Оригинальности ниже нормы превышает городских (40 % и 25 % соответственно). Сельские подростки в силу особых условий специфичности социума, ограниченности потенциала образовательной среды несколько уступают городским, так как стартовые возможности неравнозначны. Различия не являются достоверными, так же, как и по представленности доли респондентов с нормальным уровнем Оригинальности среди городских и сельских школьников. Исходя из понимания того, что социокультурная среда задает систему ценностей, регулирующих поведение человека, можно предположить, что современные условия, в которых происходит развитие креативности сельских школьников схожи с городскими условиями. Сельские подростки имеют равный потенциал креативности, способны предлагать оригинальные идеи, отличающиеся от общепринятых. Потребность в развитии креативности может удовлетворяться независимо от места проживания при наличии поддерживающей среды сверстников и учителей.

По шкале Гибкости уровень выше нормы проявляется у 40 % городских школьников, тогда как у сельских составляет 25 %. Городские подростки более склонны выдвигать разнообразные идеи, рассматривать проблему с разных сторон, тогда как у сельских школьников спектр ответов несколько сужен. Это может быть связано с ограниченным социальным опытом у сельских подростков, проживающих на периферии социально-экономической жизни. Городские школьники имеют гораздо больше возможностей для выбора почти во всех сферах деятельности, в том числе богатый опыт взаимодействия с различными социальными группами. Однообразие сельской среды способствует выработке внимательности, устойчивости, при этом часто школьники демонстрирует низкую скорость переключения внимания с одного объекта на другой.

Именно поэтому уровень нормы по критерию Разработанности у сельских школьников более выражен, они больше способны развивать, дополнять, дорабатывать возникшие идеи по сравнению с городскими сверстниками. Высокий балл по Разработанности также может свидетельствовать о наблюдательности, что более свойственно сельским жителям. Учащиеся сельских школ получают достаточно широкий круг предметных представлений через ежедневную познавательную деятельность, связанную с непосредственным общением с природой. Близость к природе предполагает развитие определенных личностных особенностей, характеризующихся вдумчивостью, размеренностью, созерцательностью.

Уровень общей креативности у 25 % городских школьников выше нормы, эти ученики обладают продуктивностью, гибкостью ума и стремлением находить оригинальные идеи для будущего творчества. В целом, учащихся с низким уровнем креативности больше, чем с высоким. Причиной тому могут быть условия развития среды, в котором пребывают дети, особенности семейного воспитания, социальное окружение, личностные характеристики или мотивация.

Несмотря на то, что доля сельских школьников с высоким уровнем креативности (15 %) несколько ниже, аналогичная тенденция наблюдается и среди городских школьников (рис. 1).

Статистически значимых различий между группами городских и сельских школьников по высокому уровню общей креативности не было выявлено (ф*эмп = 0.797). Все это позволяет сделать вывод о большей значимости возраста ребенка в развитии креативности, чем место жительства. Таким образом, в современных условиях учет возрастных особенностей с опорой на сензитивные периоды развития креативности учащихся представляется более обоснованным, чем городское или сельское окружение.

Рисунок 1. Доля школьников, имеющих высокий уровень креативности

психология креативность интеллект педагогический

Различия между городскими и сельскими школами в последние годы постепенно нивелируются. Что предоставляет необходимые условия для развития креативности учащихся, которые могут быть созданы в процессе организации учебной и внеучебной деятельности сельской школы. Создание поддерживающей образовательной среды, использование возможностей социальной среды, где происходит саморазвитие, реализация социального опыта могут положительно сказаться при обучении и воспитании сельских школьников.

Тем не менее, необходимо учесть, что множество социально-психологических, педагогических, личностных и мотивационных факторов, значимых для развития креативности, осталось за пределами данного исследования и требуют дальнейшего изучения.

Выводы

1. Исходя из полученных данных развитие креативности у детей находится на одинаковом уровне вне зависимости от места проживания.

2. Сравнительный анализ компонентов креативности между группами городских и сельских школьников при отсутствии достоверных различий выявил тенденцию снижения уровня Оригинальности и Гибкости среди сельских подростков.

3. Однако полученные результаты имеют выраженную возрастную специфику: среди учащиеся 5-х классов доля лиц с уровнем компонентов креативности выше среднего существенно выше, чем среди учеников 3-х классов. Но среди учеников 3-х классов доля лиц с нормальным уровнем Оригинальности выше, чем среди пятиклассников.

4. Проявление креативности среди учеников младшего школьного звена качественно отличаются многосоставностью элементов и сюжетностью, тогда как для подростков характерно стремление к созданию принципиально новых образов.

Представленные в исследовании результаты могут быть использованы педагогами и психологами для создания благоприятных условий развития креативности, а также для более детального изучения его качественных характеристик.

Литература

1. Молодежь Республики Саха (Якутия): социологический портрет 2011-2016 гг. [Электронный ресурс]: монография / У.С. Борисова, В.С. Ефимов, А.В. Лаптева. -- Якутск: ЭИ НБ РС(Я), 2021. -- 208 c.

2. Габышева, Ф.В. Вопросы модернизации образования и подходы к их решению в Республике Саха (Якутия) / Ф.В. Габышева // Народное образование Якутии. -- 2008. -- № 1(65). -- С. 32-43.

3. Туник, Е.Е. Лучшие тесты на креативность. Диагностика творческого мышления / Е.Е. Туник. -- СПб.: Питер, 2013. -- 320 c.

4. Холодная, М.А. Психология интеллекта: парадоксы исследования /М.А. Холодная. -- Москва: Юрайт, 2019. -- 334 c.

5. Матюшкин, А.М. Мышление, обучение, творчество / А.М. Матюшкин. -- Москва: МПСИ, 2003. -- 720 c.

6. Барышева, Т.А. Психолого-педагогические основы развития креативности / Т.А. Барышева, Ю.А. Жигалов. -- СПб.: СПГУТД, 2006. -- 268 c.

7. Дружинин, В.Н. Психология общих способностей / В.Н. Дружинин. -- СПб.: Питер, 2002. -- 368 c.

8. Пономарев, Я.А. Психология творчества: общая, дифференциальная, прикладная / Я.А. Пономарев, И.Н. Семенов, С.Ю. Степанов. -- Москва: Наука, 1990. -- 241 c.

9. Юркевич, В.С. Одаренные дети: сегодняшние тенденции и завтрашние вызовы / С. Юркевич // Психологическая наука и образование. -- 2011. -- № 16(4). -- 99-108.

10. Эрдынеева, К.Г. Факторы и механизмы развития творческих способностей младших подростков / К.Г. Эрдынеева // Психология способностей: от самораскрытия к профессиональной реализации: материалы Всерос. науч. конф. -- Владивосток: ВГУЭС, 2018. -- С. 64-70.

11. Ильин Е.П. Психология творчества, креативности, одаренности / Е.П. Ильин. -- Санкт-Петербург: Питер, 2009. -- 448 с.

12. Палей, И.М. Разновозрастность как потенциал психического развития / И.М. Палей, Л.М. Петрова // Ананьевские чтения -- 2001: Образование и психология. Тезисы научно-практической конференции. -- СПб.: СПбГУ, 2001. -- С. 382- 384.

13. Фор, М.В. Гендерные различия интеллекта и креативности взрослых людей / М.В. Фор. // Материалы Всероссийской юбилейной научной конференции, посвященной 120-летию со дня рождения С.Л. Рубинштейна «Психология человека в современном мире». -- Москва: Институт психологии РАН, 2009. -- С.119-126.

14. Выготский, Л.С. Собрание сочинений: в 6 т. / Гл. ред. А.В. Запорожец. -- М.: Педагогика, 1982-1984. Т. 4: Детская психология / Под. ред. Д.Б. Эльконина. -- 1984. -- 433 с.

15. Давыдов, В.В. Проблемы развивающего обучения: опыт теоретического и экспериментального психологического исследования / В.В. Давыдов. -- М.: Педагогика, 1986 -- 240 с. -- (Труды д. чл. и чл.-кор. АПН СССР).

16. Божович, Л.И. Личность и ее формирование в детском возрасте: психологическое исследование / Л.И. Божович. -- Москва: Просвещение, 1968. -- 278 с.

17. A framework for teachable collaborative problem solving skills / Hesse, F., Care [и др.]. // Assessment and teaching of 21st century skills: Methods and Approach. -- New York: Springer, 2015. -- С. 37-56.

18. Torrance, P. Rewarding creative behavior / P. Torrance. -- Englewood Cliffs, N.J.: Prentice-Hall, 1965. -- 352 c. -- С. 178-182.