. Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.12.2014 по делу № А55-17807/2014 удовлетворены требования ОАО «Сбербанк России» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая арбитражная палата» от 25.04.2014 по делу № Т-СМР/14-725 о взыскании в солидарном порядке с ООО «Мастер» и Кабановой Антонины Анатольевны задолженности по кредитному договору.
Постановлением АС ПО от 27.02.2015 указанное определение суда отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
В обосновании своего вывода суд кассационной инстанции указал, что данная категория споров не отнесена положениями статей 27, 33 АПК РФ к юрисдикции арбитражного суда и в силу статьи 22 ГПК РФ данный спор подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.
Аналогичный вывод содержится в постановлении АС ПО от 25.02.2015 по делу № А65-18982/2014.
.3 Нарушения основополагающих принципов российского права при принятии решения третейским судом
Нарушения основополагающих принципов российского права при принятии решения третейским судом является основанием для отмены решения и отказа в приведении его в исполнение.
Согласно части 3 статьи 233, части 3 статьи 239 АПК РФ арбитражный суд отменяет решение третейского суда и отказывает в выдаче исполнительного листа на его принудительное исполнение, если установит, что спор не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом и (или) решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.
Оба основания подлежат проверке судом по собственной инициативе на любой стадии рассмотрения дела независимо от доводов и возражений сторон.
Принцип законности в третейском разбирательстве означает, что нарушение решением третейского суда основополагающих принципов российского права или вынесение им решения по спору, который в соответствии с федеральным законом не может быть предметом третейского разбирательства, является основанием для отмены (отказа в исполнении) такого решения компетентным судом ex officio.
Основным принципам российского права полностью соответствуют принципы самого третейского разбирательства, которое согласно статье 18 Закона о третейских судах осуществляется на основе принципов законности, конфиденциальности, независимости и беспристрастности третейских судей, диспозитивности, состязательности и равноправия сторон.
Пункт 1 статьи 1 ГК РФ установил универсальные начала гражданского законодательства: равенство участников регулируемых отношений, неприкосновенность собственности, свободу договора, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечение восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Фундаментальными принципами процессуального (гражданского или арбитражного) законодательства, которые связывают обеспечение прав участников процесса, являются гласность, диспозитивность, состязательность, процессуальное равноправие сторон, сочетание устности и письменности, непосредственность, непрерывность. Организационно-функциональными принципами являются государственный язык судебного разбирательства, равенство граждан и организаций перед законом и судом, независимость, беспристрастность и назначаемость судей, сочетание единоличного и коллегиального состава при рассмотрении дела.
До разрешения Конституционным Судом Российской Федерации вопроса о возможности рассмотрения споров «карманными» третейскими судами сложилась судебная практика отмены решений третейских судов и отказа в приведении их в исполнение по причине невозможности обеспечения объективной беспристрастности и независимости третейских судов.
Практика применения положений статьи 18 Закона о третейских судах, пункта 2 части 3 статьи 239 АПК РФ и пункта 3 статьи 10 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» арбитражными судами, сложившаяся с учетом позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.07.2013 № 1567/13), изменена.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2014 № 30-П дана оценка конституционности положений статьи 18 Закона о третейских судах, пункта 2 части 3 статьи 239 АПК РФ и пункта 3 статьи 10 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» и признана, что сам факт участия в качестве стороны в деле, рассматриваемом постоянно действующим третейским судом, юридического лица учредителя организации, при которой создан третейский суд, не является основанием для вывода о нарушении требования беспристрастности при рассмотрении дела, но служит обстоятельством, которое нужно принять во внимание при оценке беспристрастности состава третейского суда.
Таким образом, при отсутствии конкретных и достоверных доказательств того, что такой участник может действительно влиять на принимаемые судом решения нельзя делать вывод о нарушении принципа беспристрастности третейских судей (определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.02.2015 № 310 ЭС14 4786, по делу № А62-171/2014, решение Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2015 «Об утверждении обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за третий и четвертый кварталы 2014 года»).
Аналогичные разъяснения содержаться в пункте 24 информационного письма № 96.
Одним из оснований, приведенном в пункте 2 части 3 статьи 233 и пункте 2 части 3 статьи 239 АПК РФ, для отказа в удовлетворении заявления по рассматриваемой категории дел является также не арбитрабельность спора третейскому суду.
В силу пункта 2 статьи 1 Закон о третейских судах в третейский суд может по соглашению сторон третейского разбирательства передаваться любой спор, вытекающий из гражданских правоотношений, если иное не установлено федеральным законом.
Пунктом 1 статьи 5 Закон о третейских судах установлено, что спор может быть передан на разрешение третейского суда при наличии заключенного между сторонами третейского соглашения.
В статье 17 указанного Закона определено, что третейский суд самостоятельно решает вопрос о наличии или об отсутствии у него компетенции рассматривать переданный на его разрешение спор, в том числе в случаях, когда одна из сторон возражает против третейского разбирательства по мотиву отсутствия или недействительности третейского соглашения. Для этой цели третейское соглашение, заключенное в виде оговорки в договоре, должно рассматриваться как не зависящее от других условий договора.
Исходя из части 6 статьи 4 АПК РФ по соглашению сторон подведомственный арбитражному суду спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан сторонами на рассмотрение третейского суда, если иное не установлено федеральным законом.
Анализ приведенных норм права свидетельствует об отсутствии определения четкого законодательного регулирования всех категорий дел, которые могут быть входит в компетенцию третейских судов.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, последовательно выраженной в постановлениях от 26.05.2011 № 10-П и от 18.11.2014 № 30-П, определениях от 09.12.2014 № 2750-О, от 15.01.2015 № 5-О, от 05.02.2015 № 233-О, Конституция Российской Федерации не исключает возможность разрешения гражданско-правовых споров между частными лицами в процедуре третейского разбирательства посредством третейских судов.
При этом, указание Конституционного Суда Российской Федерации на гражданско-правовой характер спора как на критерий его возможного разрешения посредством третейского разбирательства означает, что в системе действующего правового регулирования не допускается передача на рассмотрение третейского суда споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, а также дел, рассматриваемых в порядке особого производства, не отвечающих традиционным признакам споров о праве.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 10-П, статьей 28 Федерального закона от 21.07.1197 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», пунком 1 статьи 33 и статьей 51 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» определена правовая позиция, в силу которой третейские суды вправе рассматривать споры, возникающие из гражданских правоотношений, в том числе по поводу недвижимого имущества, предполагающих дальнейшую государственную регистрацию перехода прав на это имущество, поскольку право участников спора на свободное распоряжение принадлежащими им гражданскими правами вытекает из части 1 статьи 34 и части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, а необходимость государственной регистрации перехода прав на имущество, ставшее объектом спора, сама по себе не меняет характера правоотношений, который является решающим для определения возможной компетенции третейского суда по рассмотрению такого спора.
Конституционный Суд Российской Федерации также отметил, что публично правовой характер споров, предопределяющий невозможность их передачи на рассмотрение третейского суда, обусловливается не видом имущества (движимого или недвижимого), а спецификой правоотношений, из которых возникает спор относительно данного имущества, и составом участвующих в споре лиц.
Согласно пункту 27 информационного письма № 96 арбитражный суд отказывает в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, которое обязывает регистрирующий орган зарегистрировать право собственности на недвижимое имущество за стороной третейского разбирательства, так как вопросы публично правового характера (регистрация недвижимости) не могут быть предметом рассмотрения в третейском суде.
Заслуживают особого внимания также споры, вытекающие из государственных и муниципальных контрактов. Данные споры в силу специфики характера этих правоотношений и совокупности требований, предъявляемых к ним отдельным законом, несовместимости законодательных принципов третейского разбирательства и законодательных принципов размещения заказов, не подлежат рассмотрению третейским судом.
Правовая позиция, согласно которой отношения, возникающие из контрактов, заключенных для целей государственных закупок, характеризуются особой общественной значимостью и подлежат публичному контролю вплоть до их завершения, в том числе посредством разрешения споров системой государственного правосудия, нашла свое закрепление в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.01.2014 № 11535/13 и определении СК по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.03.2015 № 305-ЭС14-4115.
Следует также отметить, что в силу положений статей 42, 46 Закона о третейских судах и с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 12, 20 информационного письма № 96, при рассмотрении заявления об отмене решения третейского и о выдаче исполнительного листа арбитражный суд не вправе исследовать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу.
Неправильное применение третейским судом норм материального права при разрешении спора само по себе не может расцениваться как нарушение основополагающих принципов российского права и, соответственно, как основание для отмены принятого третейским судом решения.
По итогам проведенного обобщения можно сделать вывод, что арбитражные суды при рассмотрении анализируемой категории дел в основном правильно применяют нормы материального и процессуального права.
Заключение
При разрешении заявлений об отмене решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов арбитражные суды применяют положения:
глав 30, 31 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ);
Федерального закона от 24.07.2002 № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» (далее - Закон о третейских судах);
информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 96 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов» (далее - информационное письмо № 96);
отдельных постановлений и определений Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Президиумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по конкретным делам.
Практически одновременно с принятием АПК РФ 24.07.2002 был принят Закон о третейских судах.
Осуществление контрольных функций государственных судов в отношении решений, вынесенных третейскими судами и международными коммерческими арбитражами, на стадии их оспаривания или признания и принудительного исполнения регламентировано положениями глав 30, 31 АПК РФ и главы 46 ГПК РФ.
Предусмотренные статьей 233 АПК РФ основания для отмены решения третейского суда, аналогичны основаниям для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, установленными статьей 239 АПК РФ, объем процессуальных прав лица, возражающего против выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, тот же, что и при оспаривании соответствующего третейского решения.
Основания, как для отмены решения третейского суда, так и отказа суда в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, перечисленные в статьях 233, 239 АПК РФ, условно можно разделить на две группы: основания, наличие которых подлежит доказыванию стороной, против которой принято решение третейского суда (часть 2 статьи 233, часть 2 статьи 239 АПК РФ), и основания, которые устанавливаются судом ex officio (часть 3 статьи 233, часть 2 статьи 239 АПК РФ), то есть самостоятельно, независимо от доводов заявителя.
Библиографический список
Нормативно-правовые акты
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 01.05.2016)// Собрание законодательства РФ, 29.07.2002, N 30, ст. 3012.
Гражданский кодекс Российской Федерации от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 13.07.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2015)// Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, N 32, ст. 3301.
Федеральный закон от 24.07.2002 N 102-ФЗ (ред. от 21.11.2011) "О третейских судах в Российской Федерации"//Собрание законодательства РФ, 29.07.2002, N 30, ст. 3019.
Федеральный закон от 12.01.1996 N 7-ФЗ (ред. от 30.03.2016) "О некоммерческих организациях"// Собрание законодательства РФ, 15.01.1996, N 3, ст. 145.
Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 01.05.2016) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (с изм. и доп., вступ. в силу с 07.05.2016)// "Собрание законодательства РФ", 28.07.1997, N 30, ст. 3594.
Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 29.12.2015) "О несостоятельности (банкротстве)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 29.03.2016)// Собрание законодательства РФ", 28.10.2002, N 43, ст. 4190.
Специальная литература
Васильев Е.А. Формирование состава арбитража. Квалификация арбитров // Актуальные вопросы международного коммерческого арбитража/ Отв. ред. А.С. Комаров. М., 2012.
Виноградова Е.А. От согласования правовых основ третейского разбирательства к их единообразному применению // Третейский суд. 2013. № 3.
Виноградова Е.А. Правовые основы организации и деятельности третейского суда: Автореф. дис. (научный доклад)… канд. юрид. наук. М., 2012.
Дмитриев Ф. История судебных инстанций и гражданского апелляционного производства от Судебника до Учреждения о губерниях. М., 2013.