От социализма к рынку: динамика уровня доходного неравенства российских домохозяйств (1994-2018 гг.)
Ниворожкина Л.И.
Аннотация
В статье представлен анализ динамики уровня доходного неравенства домохозяйств за четверть века становления рыночной экономики в России. Обоснованы причины различий в оценках доходного неравенства, полученных на данных макро- и микроуровней. На основе метода декомпозиции коэффициента неравенства Джини по компонентам денежных ресурсов определены фактора роста или сглаживания неравенства на различных этапах макроэкономических циклов.
Ключевые слова Реальные доходы, структура доходов, индекс неравенства Джини, индекс концентрации, декомпозиция.
Annotation
Nivorozhkina L.I.
FROM SOCIALISM TO THE MARKET:
DYNAMICS OF THE LEVEL OF INCOME INEQUALITY OF RUSSIAN HOUSEHOLDS (1994-2018)
The article presents an analysis of the dynamics of the level of income inequality of households over a quarter century of the formation of a market economy in Russia. The reasons for differences in the estimates of income inequality obtained at the macro and micro levels are substantiated. Based on the method of decomposition of the Gini inequality coefficient by the components of monetary resources, growth factors or smoothing inequalities at different stages of macroeconomic cycles are determined.
Keywords Real income, income structure, Gini inequality index, concentration index, decomposition.
Введение
Разработка эффективных стратегий сокращения доходного неравенства находится в центре внимания государственных органов исполнительной и законодательной власти, международных организаций и научной общественности России. Для объективной оценки результативности политики сокращения неравенства необходим анализ, позволяющий на достаточно длительном отрезке времени выявить тенденции изменения этого показателя. Вариация уровня неравенства зависит от множества факторов, что порождает широкий спектр проблем в их обсуждении, основной из которых является его взаимосвязь с уровнем жизни населения. Важным методологическим аспектом такого анализа является присутствие критических точек, позволяющих зафиксировать реакции населения в ситуации обострения кризиса и падения реальных доходов. На макроуровне это может быть осуществлено путем анализа динамики таких ключевых статистических индикаторов, как индекс потребительских цен, реальные располагаемые доходы населения, реальная начисленная заработная плата, пенсии.
Становление рыночных принципов хозяйствования в России шло на фоне глубокого системного и экономического кризиса 90-х годов двадцатого столетия. Первый этап этого кризиса начался 1 января 1992 года, когда были отпущены цены на товары и услуги повседневного спроса. В результате индекс цен составил 2608,8 % [1], оборот розничной торговли продовольственными товарами упал на 10 % [2], а реальные располагаемые доходы населения сократились вдвое [3]. Значительная часть населения одномоментно потеряла все накопления, которые уничтожила инфляция. Масса предприятий перестала функционировать и выплачивать работникам заработную плату.
Отказ от социалистических принципов производства и распределения сопровождался ростом неравенства во всех важнейших аспектах жизнедеятельности населения: доходном, имущественном, доступе к образованию и здравоохранению. Население начало формировать стратегии поддержания приемлемого уровня жизни в радикально меняющейся социально-экономической среде, особую популярность приобрела так называемая челночная торговля, в которую были вовлечены сотни тысяч людей. Этот процесс шел на фоне продолжающегося падения промышленного производства, когда без работы оставались миллионы трудоспособных граждан страны.
Следующим толчком к росту неравенства стала «ваучерная» приватизации (1992-1994 гг.), в результате которой в России появилась узкая прослойка людей, получивших в единоличное распоряжение огромный пласт бывшей государственной собственности [4]. В 1995 году стартовал денежный этап приватизации, когда началась на конкурсной основе на аукционах продажа акций предприятий. Одновременно с приватизацией системообразующих отраслей народного хозяйства шла малая приватизация, в ходе которой распродавались предприятия розничной торговли, сферы услуг, общественного питания и т.д. Однако переход государственной собственности в частную не способствовал выходу экономики страны из кризиса, продолжились массовые невыплаты заработной платы, в результате чего работники предприятий вынуждены были зачастую продавать свои акции за бесценок. Продолжилось перераспределение собственности в пользу крупных держателей акций, что стимулировало процесс роста доходного неравенства. В конце 1994 года произошло очередное падение валютного курса рубля и была проведена денежная реформа с заменой денежных купюр старого номинала [4]. Но в 1995 г. статистика вновь зафиксировала резкое падение доходов населения и дальнейший рост неравенства (рис. 1).
Меры, предпринимаемые правительством для стабилизации экономики, привели к тому, что к началу 1996 г. инфляция была приостановлена, замедлились темпы роста потребительских цен и безработицы. Однако неспособность правительства покрывать свои расходы из средств от сбора налогов вынуждала увеличивать внешние и внутренние займы. Практически вся эмиссия Министерства финансов состояла из государственных казначейских обязательств (ГКО) и облигаций федерального займа (ОФЗ). Но краткосрочные ценные бумаги требовали постоянного обновления (взамен погашенных). Одновременно с наращиванием долга правительство, продолжая бороться с инфляцией и стремясь уменьшить денежную массу, задерживало выплаты по своим обязательствам (госзаказам, заработной плате бюджетникам и пр.). Для поддержания хотя бы на прежнем уровне финансирования социальной сферы, здравоохранения, образования, культуры приходилось увеличивать дефицит бюджета, а в результате покрытия увеличенного дефицита неизбежно увеличивался долг, и еще больше требовалось денег на выплату процентов. В результате указанные факторы, а также завышенный курс рубля, не соответствовавший низкой эффективности российской экономики, привели к тому, что весной 1998 г. возобновилось падение производства. К внутренним источникам экономического неблагополучия в 1998 г. добавились и внешние: падение мировых цен на нефть и азиатский финансовый кризис, что углубило дефицит бюджета, который, как и в советское время, опирался в основном на доходы от экспорта энергоносителей [5]. В результате стечения множества факторов 17 августа 1998 г. Правительство РФ выступило с заявлением об одностороннем отказе от обслуживания государственных краткосрочных облигаций с прекращением торговли ими и их последующей реструктуризацией; о расширении границ валютного коридора и о введении 90-дневного моратория на обслуживание внешних долгов частными российскими юридическими лицами [4]. Последствия этого решения испытало на себе население страны: двукратное за первые две недели и почти четырехкратное за год падение курса рубля, рост цен на импортные (занимавшие почти 50 % рынка) и большинство российских товаров. Как результат, реальные доходы населения вновь резко упали и продолжился рост неравенства (рис. 1).
Начало нового тысячелетия стало периодом долгожданного экономического роста страны. С 2000 года реальные доходы населения начали стабильно расти, и даже мировой финансовый кризис 2008 года не отразился на этом процессе, динамика показателей официальной статистики не зафиксировала падения ни одного из ключевых показателей (рис. 1).
Новый кризис, датируемый 2014 г., одной из причин которого стали внешние санкции, повлекшие резкий рост курсовой стоимости валют, и очередной виток падения цен на углеводороды привел к тому, что официальная статистика вновь показала отрицательный прирост реальных доходов, однако прироста неравенства в этот период не произошло (рис. 1).
Как видно из рисунка 1 , реальные доходы населения демонстрируют достаточно активную динамику, в то время как коэффициент неравенства Джини, который публикует Росстат, в результате либерализации цен резко вырос с 0,260 в 1991 году до 0,407 в 1993 году. В дальнейшем его значения несколько снижались в «благополучные» периоды и возрастали в периоды кризисов, в то время как динамика коэффициента Джини, рассчитанного по данным КЬМЗ-НБЕ, синхронно реагирует на спады и подъемы реальных доходов населения.
Рисунок 1 - Динамика реальных доходов и неравенства
При анализе указанных показателей следует принимать во внимание, что показатель реальных доходов, так же как и показатель пенсий и заработной платы, рассчитывается по начисленным суммам и не учитывает просроченных выплат, которые в середине 90-х достигали значительных размеров. Следует отметить и тот факт, что публикуемые Федеральной службой государственной статистики оценки неравенства, по мнению ряда исследователей [6, 7], существенно занижены из-за перевзвешивания данных Обследования бюджетов домашних хозяйств по логнормальной модели [8, 9], а также из-за того, что в них не учитываются межрегиональные различия в уровне доходов [10, 11].
Показатели экономического благосостояния, публикуемые официальной статистикой, относятся к населению в целом, в то время как основной ресурсной ячейкой общества является домохозяйство. Именно в домохозяйствах происходит концентрация средств на поддержание определенного жизненно го уровня, выработка и принятие решений о расходах, сбережениях и др. В зависимости от ряда факторов, таких как возраст и образование членов домохозяйства, уровень и источники доходов, место проживания и др., формируются индивидуальные траектории экономического поведения, вырабатываются стратегии отклика на внешние угрозы [5].
При этом значительный интерес представляет исследование динамики не только неравенства в целом, но и оценка вкладов в неравенство различных источников доходов, позволяющая оценить важность заработной платы, пенсий, государственных социальных программ, межсемейных трансфертов и др. в различные периоды времени и выявить результативность мер, которые предпринимались в области упорядочения и повышения оплаты труда, индексирования пенсий и пособий.
Исходные данные. Наиболее крупным источником данных об уровне жизни населения, а также его финансовом поведении на микроуровне является
Российский мониторинг экономического положения и здоровья населения НИУ ВШЭ (RLMS-HSE) за 1994-2018 годы Российский мониторинг экономического по
ложения и здоровья населения НИУ ВШЭ (КЬЫ8-Н8Е), проводимый Национальным исследовательским университетом «Высшая школа экономики» и ООО «Демоскоп» при участии Центра народонаселения Университета Северной Каролины в Чапел Хилле и Института социологии РАН. (Сайты обследования КЬМ8, содержащий информацию социально-демографического характера и информацию о доходах и расходах домашних хозяйств и индивидов. Данные RLMS-HSE репрезентативно представляют население России, однако институциональное население, люди без определенного места жительства, очень богатые в опросах не представлены. Основное достоинство RLMS-HSE - единая методология формирования показателей доходов и расходов домохозяйств в течение исследуемого периода.
Информация о доходах и расходах в проекте представлена за месяц, предшествующий опросу. Это существенно ограничивает возможности анализа, однако, как показываем мировой опыт, попытки опрашивать население о более длительных горизонтах получения денежных средств и их расходовании ухудшает качество и достоверность информации.
В качестве индикатора благосостояния домохозяйства на основе информации как индивидуальных вопросников, так и вопросника для домохозяйства был сформирован показатель располагаемых ресурсов домохозяйства, включающий в себя кроме денежных доходов оценку натурального потребления из различных источников.
Домохозяйства, у которых ни одна статья доходов не указана, из анализа исключены. Для дальнейшего анализа были использованы следующие дефиниции доходов домохозяйствК статьям доходов, которые из года в год присутствуют в мониторинге, иногда добавляются.
Ежемесячные доходы домохозяйства:
Располагаемые ресурсы = Денежные ресурсы + Натуральные поступления и льготы.
Денежные ресурсы = Денежные доходы + Займы и израсходованные сбережения.
Денежные доходы = Доходы от продажи продукции ЛПХ + Доход домохозяйства от оплаты труда + Социальные трансферты + Частные трансферты + Другие доходы.
Социальные трансферты = Пен- сии+ Пособия по безработице+ Пособия на детей + Стипендии + Субсидии и доплаты, льготы.
Частные трансферты = Алименты + Помощь (от родителей, от детей, от бабушек и дедушек, от внуков, от других родственников, от друзей, с прежнего места работы, от религиозных организаций, от зарубежных и международных организаций, от других организаций и частных лиц).
Другие доходы = Деньги от возврата долгов + Выплаты по страховкам + новые. В частности, отличия в формировании доходов/расходов по волнам включают в себя:
до 2002 года включительно пособия на детей до полутора лет не выделяются отдельно;
до 2001 года включительно нет данных по субсидиям на оплату жилья и ЖКХ;
данные по монетизации льгот есть только для 2005 года;
до 2000 года включительно нет расходов на книги,и канцтовары и спортинвентарь; на косметику и парфюмерию;
до 1998 года включительно нет данных по долгам за ЖКХ, а также нет: расходов на лечение в стационаре, в поликлинике; на протезирование и лечение зубов; на моющие средства; на средства личной гигиены; на покупку жевательной резинки, пастилок. Нет информации о безвозмездной помощи от государства;
до 1996 года нет вопросов о расходах на развлекательные мероприятия (кино, театр, цирк, концерт, парки культуры и т.п.); на лекарства, включая витамины.
От продажи личного имущества + От сдачи в аренду имущества + От вложения капитала в виде процентов по вкладам + От акций и иных ценных бумаг.
Методология анализа. Как формируется доходное неравенство на микроуровне? Какие компоненты денежных ресурсов способствуют его росту, а какие снижению? Ответ на эти вопросы дает статистический инструментарий декомпозиции индекса неравенства Джини по компонентам общего дохода, которая позволяет выявить как позитивный, так и негативный вклад различных компонент дохода в общее неравенство, что дает возможность использования его для регулирования уровня доходного неравенства в обществе [12, 13].
Предположим, что У - общий доход некоторых доходных единиц (в данном случае домохозяйств), представляющий сумму компонент доходов из различных источников: ух ,у2,... ,у|. Тогда У = IIе у.
Для расчета коэффициента неравенства Джини все значения дохода упорядочиваются в порядке возрастания. Смысл этого коэффициента наибо-