Коэффициент Джини может быть представлен как:
где N - число доходных пар, а у - средний доход анализируемой совокупности доходных единиц.
Экономическая интерпретация коэффициента Джини как половины разницы между доходными парами, деленной на средний доход, означает, что коэффициент Джини, равный 0,35, указывает на то, что ожидаемая разница в доходах между двумя случайно выбранными доходными парами составит 70% от среднего дохода.
Распределение у^ есть распределение каждой компоненты дохода в соотлее ясен при его графическом отображении. Для этого вычислим доли доходов в совокупном (общем) доходе десяти равных по численности групп получателей дохода. На основе этих данных строится кривая Лоренца, которая показывает отношение доли всех доходов к доле их получателей и позволяет судить о степени удаления от равенства в распределении доходов. Фактическое, неравномерное распределение отражается кривой, отстоящей от линии абсолютного равномерного распределения доходов тем дальше, чем больше дифференциация [14].
Коэффициент Джини (индекс концентрации Лоренца) позволяет численно оценить степень неравенства и показывает, насколько отдалено данное распределение от линии абсолютного равенства распределения доходов. Коэффициент Джини представляет собой отношение площади между кривой Лоренца и линией абсолютного равенства распределения доходов к общей площади, лежащей под линией абсолютного равенства, и имеет следующую геометрическую интерпретацию:
ветствии с порядком общего дохода. Однако эти распределения необязательно упорядочены в том же порядке, что и У. Так, домохозяйство с минимальным доходом не обязательно имеет наименьший доход по компоненте (например, социальные трансферты могут быть выше в домохозяйствах с низкими доходами). В случае если долю определенной компоненты дохода, расположенную в соответствии с порядком общего дохода, нанести против доли доходных единиц, то получим кривую концентрации, которая может лежать как выше, так и ниже линии абсолютного равенства. Индекс концентрации по такому распределению исчисляется так же, как индекс Джини. Это отношение площади между кривой концентрации и диагональю к площади под диагональю. Любая часть площади, лежащая выше диагонали, считается имеющей отрицательный знак.
Наиболее широко используемый способ декомпозиции общего неравенства доходов по различным источникам доходов на основе коэффициента Джини следующий [15]:
где б - индекс Джини для общего дохода, С 1 - коэффициент концентрации для У; компоненты дохода, у - среднее значение общего дохода, у; - среднее значение компоненты дохода.
Из формулы (3) следует, что у С 1
есть одна из составляющих и отражает часть общего неравенства вследствие влияния компоненты дохода.
Следующая модификация формулы (3) представляет собой долю У; компоненты дохода в общем неравенстве:
Формулу (3) можно трансформировать как
Знак разности ( С ; -- б) отражает позитивный или негативный эффект У;- й компоненты дохода в общем неравенстве и указывает, увеличивает или снижает общее неравенство компонента общее неравенство. Если у; компонента пропорциональна общему доходу, то она не влияет на общее неравенство. Если же компонента возрастает быстрее, чем общий доход, то индекс концентрации будет выше индекса Джини для общего дохода, а разность будет положительной, и, следовательно, компонента увеличивает общее неравенство. Соответственно, если компонента растет медленнее общего дохода, то она снижает неравенство.
Отношение взвешенной разности
у ( С 1 -- б) для каждой компоненты дохода к коэффициенту Джини можно интерпретировать как коэффициент эластичности коэффициента Джини по отношению к компоненте дохода.
Сумма эластичностей по всем источникам дохода равна нулю. Из выражения (6) следует, что пропорциональные изменения в доходе от всех источников оставят коэффициент Джини неизменным.
Применение представленной декомпозиции позволяет определить перераспределительный эффект любых компонент общего дохода домохозяйства. Эластичность же выявляет относительную важность различных компонент дохода по отношению к общему уровню доходного неравенства домохозяйств в целом.
Результаты. В работе была осуществлена декомпозиция неравенства с 1994 по 2018 год (табл. 1, для представления результатов в более наглядном виде результаты декомпозиции приведены с интервалами в 5 лет). Индекс Джини, рассчитанный по данным КЬМБ, отличается от того, который публикует официальная статистика. Выше было аргументировано, что официальные оценки индекса Джини несколько занижают неравенство. Но расчеты на микроуровне могут несколько завысить его значения. Одна из причин в том, что доходы измеряются за один месяц, и это определяет их более высокую волатильность. Кроме того, единицей наблюдения является домохозяйство, а не индивид, хотя доходы рассчитаны как частное от деления общих доходов на число членов домохозяйства, и это завышает результаты оценки неравенства по сравнению с расчетами по индивидуальным значениям. Тем не менее, несмотря на определенные ограничения, данные микроуровня позволяют оценить роль различных компонент общего дохода домохозяйств и их вклад в совокупное неравенство.
Доходы от личного подсобного хозяйства составляют незначительную часть денежных ресурсов домохозяйств, но распределение их крайне неравномерно, на что указывает высокое значение коэффициента концентрации. Более того, в периоды экономических спадов их доля достигает максимума. Так в 1998 и 2008 годах их доля превысила три процента. Поскольку с 1994 по 2003 год доходы от ЛПХ являлись фактором сглаживания неравенства, то естественно предположить, что они преимущественно концентрировались среди относительно малоимущих семей. С 2008 по 2018 год эти доходы стали фактором, увеличивающим неравенство. Особенно заметный рост их вклада в неравенства наблюдался в 2008 году. доходный неравенство домохозяйство рыночный
Основной компонентой денежных ресурсов является оплата труда, доля которой устойчиво превышает половину денежных ресурсов домохозяйств. Лишь 1998 год показал резкое падение доли оплаты труда - до 28,6%. Соответственно, и относительный вклад в неравенство оплаты труда был наименьшим в 1998 году. Более того, в 1998, 2003 и 2008 годах заработная плата стала фактором снижения неравенства, что противоречит её экономической сущности.
Доля социальных трансфертов в структуре денежных ресурсов домохозяйств в анализируемом периоде постоянно росла. Исключением стал лишь 1998 год. В течение всего времени вклад в совокупное неравенство социальных трансфертов был весьма незначительным и они оставались фактором сглаживания неравенства. Объяснение этому феномену состоит в систематической адресной поддержке государством слабозащищенных групп населения. Это прежде всего пенсионеры, безработные, семьи с детьми.
Роль частных трансфертов не столь однозначна. Относительный вклад в неравенство частных трансфертов выше, чем социальных. Их вклад понижал неравенство лишь в 1994, 1998 и 2018 годах. В России традиционно сильны межсемейные трансферты, когда родители помогают детям и наообо- рот. Направления этих денежных потоков в различных фазах макроэкономических циклов представляет отдельный научный интерес.
Так называемые другие доходы по доле в составе денежных ресурсов близки к частным трансфертам, но относительный вклад их в неравенство выше, особенно в 1994 и 2018 годах. Это вполне объяснимо тем, что они преимущественно преобладают в составе доходов обеспеченных слоев населения.
Займы и израсходованные сбережения составляют в доходах домохозяйств долю, близкую к социальным трансфертам, и относительный вклад их в неравенство достаточно высок.
Рассмотрим динамику вкладов компонент денежных ресурсов по годам.
В 1994 году доля оплаты труда составляла 51,0 %, займы и израсходованные сбережения - 16,4 %,а это больше, чем социальные трансферты, доля которых составляла 15,6 %, то есть домохозяйства формировали стратегии выживания в период кризиса путем заимствований. Коэффициент концентрации, равный 0,79 для займов и израсходованных сбережений, указывает на то, что эти виды денежных ресурсов домохозяйств были распределены весьма неравномерно, так же как и категория «другие доходы», и их присутствие увеличивало неравенство, что указывает на то, что они были распределены в более состоятельных домохозяйствах. Доходы от личного подсобного хозяйства составляли 3,2 % в 1998 году и 3,1 в 2008 году, то есть в кризис, и снизились до 1,20 % в 2018 % году, но тем не менее постоянно способствовали сглаживанию неравенства, так же как и социальные, и частные трансферты, что косвенно указывает на их преимущественное распределение среди менее обеспеченных домохозяйств.
Кризис 1998 года имел результатом беспрецедентное падение доли заработной платы в денежных ресурсах домохозяйств - до 28,6 %, что привело к тому, что оплата труда в этот период стала фактором снижения неравенства. Это падение было перекрыто ростом доли израсходованный займов и сбережений до 48,0 %, объясняемым тем, что население пыталось сохранить обесценивающиеся денежные сбережения путем покупки дорожающей валюты, товаров длительного пользования и др. Однако этот процесс вел лишь к росту совокупного неравенства, поскольку число домохозяйств, которые могли позволить себе подобные стратегии выживания, было относительно невелико. В 2003 году, после кризиса 1998 года, выросла доля оплаты труда и ее вклад в общее неравенство, но она по- прежнему оставалась фактором снижения неравенства, доля социальных трансфертов составила 14,1 %, частные трансферты составили 6,6 %, и они также были факторами элиминирования общего неравенства.
К моменту финансового кризиса 2008 года доля оплаты труда несколько снизилась по сравнению с предыдущими годами и составила 59,4 %. Правительством были предприняты радикальные меры по предотвращению снижения уровня жизни трудоспособного населения, и в результате оплата труда вновь стала фактором сглаживания неравенства наряду с социальными трансфертами, доля которых составила 13,3%. Вновь резко выросла доля израсходованных сбережений и займов - до %, и их вклад в относительное совокупное неравенство составил 21,9 %.
Заметным сдвигом в структуре денежных ресурсов домохозяйств в 2013 году стал рост доли социальных трансфертов до 18,8 %, что можно объяснить ростом пенсий, вклад в неравенство социальных трансфертов по-прежнему оставался небольшим, и они оставались основным фактором сглаживания неравенства. По-прежнему достаточно велик вклад израсходованных сбережений и займов, что в 2013 году произошло вследствие резкого роста кредитных заимствований, рост доли этой статьи денежных ресурсов в совокупном неравенстве составил 25,0 %. 2018 год стал годом выхода из спада, основной причиной которого стали внешние санкции по отношению к России и падение цен на энергоносители. Продолжился рост доли социальных трансфертов в структуре денежных ресурсов домохозяйств и их влияния на сглаживание неравенства. Также произошло уменьшение доли израсходованных сбережений и займов и уменьшился их вклад в общее неравенство.
Выводы
Переход к новой экономической формации - сложный и противоречивый процесс, старт которого в России был осложнен затяжным экономическим кризисом. Результаты этого кризиса проявились в динамике анализируемых показателей реальных доходов и денежного неравенства населения. Определенные закономерности начали вырисовываться лишь с начала нового столетия.
Предпринимаемый отечественными и зарубежными исследователями анализ доходного неравенства основывается на двух основных источниках: данных макроэкономической статистики, публикуемые в официальных сборниках по строго регламентированной методике, и данные репрезентативных опросов населения, домохозяйств. Выявляемые зачастую различия в результатах обусловлены, как правило, различиями в методологии сбора данных: первые несколько занижают совокупное неравенство, вторые завышают. Подход на основе опросов более чувствителен к поведенческим характеристикам, реакциям домохозяйств на внешние шоки.
Однако несомненным достоинством микроданных является возможность декомпозиции неравенства по социальнодемографическим группам, источникам доходов.
В представленном исследовании осуществлена декомпозиция неравенства по источникам денежных ресурсов домашних хозяйств, результаты которой позволили установить ряд закономерностей, состоящих в том, что в период обострения кризиса возрастает вклад израсходованных сбережений и займов, увеличивающих неравенство. Стимулирующая роль оплаты труда в фазах падения экономической активности снижается, она меньше влияет на неравенство. Так, в 1998 году оплата труда даже стала фактором снижения неравенства, что противоречит ее экономической сущности. Социальные трансферты - наиболее устойчивый и значимый компонент денежных ресурсов домохозяйств, сглаживающий неравенство, в то время как частные трансферты сглаживают неравенство лишь в периоды ухудшения экономической обстановки. Доходы от личного подсобного хозяйства занимают незначительную долю в структуре денежных ресурсов. В периоды обострения их значимость возрастает и способствует элиминированию неравенства. Категория «другие доходы» также невелика по доле в структуре денежных ресурсов, но распределение их крайне неравномерно, и судя по тому, что они являются факторами роста неравенства, их извлекают более состоятельные домохозяйства.