Органическая логика евразийства убеждает в необходимости изменения вектора технического прогресса, охватившего мир благодаря влиянию европейской культуры. «Цивилизованный» человек забыл о милосердной любви, ведь она не нужна в мире, где правит техника, где «идеал успеха» давно заменил «этику служения ближнему». Но именно «этика обязанностей», понимание «соборности», еще не утраченная аттрактивность -- отличительные черты русской философской мысли, которая в начале XXI в. помогает реконструировать органичное отношение к жизни, ко всему живому.
Заключение
Господствующая в современной науке методология исследования политических, социально-экономических, экологических и культурных проблем не позволяет до конца оценить масштабы разрушения биосферы, к которым ведет проект глобализации, предлагаемый Западом всем национальным культурам мира. Предлагая «широкомасштабные модели» экономического роста и процветания, ученые и политики порой лишь усугубляют «катастрофичность» отдельных национальных экономик и культур, не замечают возможные экологические последствия. При этом достижение человечеством «виртуальной формации» разрешит все имеющиеся противоречия и конфликты ценой гибели всего живого на планете.
Современные западные эксперты часто говорит об универсальной, общей для всех народов концепции устойчивого развития, которая предполагает механическое, но не органическое формирование и последующую эволюцию (усложнение системы), а не увеличение многообразия [20]. Дело в том, что европейской цивилизации очень трудно отказаться от идеи бесконечного технического совершенствования и прогресса [21, с. 175-177].И смена парадигмы -- это длительный небезболезненный процесс воспитания будущих поколений с возрожденным вкусом к жизни, чувством пространственно-временной реальности. Осознание необходимости возвращения к жизни должно прийти в головы нашим современникам не в результате масштабных катастроф, к которым ведет развитие техносферы, а благодаря интеллектуальным традициям, созданным предшествующими поколениями. В настоящее время в науке преобладает представление о глобальной эволюции, где роствыступает как атрибут всех форм реальности, а не только как приоритетная характеристика живого. Но все же в современной науке появляются тенденции перехода от антропоцентризма к биосфероцентризму, где, кроме техники и человека, рассматривается биосфера и космос - все как единое целое, хотя представления о целостности и ее отражении в логике познания пока еще достаточно туманны. И альтернативный механистическому стиль мышления, предложенный евразийством, опирается на органическую логику, отражающую особенности и ритм жизни природных биогеоценозов, этносов и отдельного человека, без чего невозможно никакое развитие.
Согласно органической логике евразийства, для жизни будущих поколений на планете необходимо сохранение всего многообразия национальных культур. Дело в том, что в начале XXI в. особенно важны различные этнические традиции организации жизни, выработанные в процессе адаптации к тем или иным природным и социальным условиям. Всё множество существующих «традиций жизней», как никогда, необходимо сейчас для сохранения человечества и биосферы.
Библиография
1. Хоружий С.С. Как обходиться без бытия, или механика Латона // Вопросы философии. 2013. № 10. С. 50-66.
2. Кутырёв В.А., Нилогов А.С. Последнее слово человека самому себе? // Философия хозяйства. 2015. № 5. С. 172-189.
3. Коптелова Т.И. Две системы экономики или два разных организма? (Варианты методологии анализа экономических проблем) // Философия хозяйства. Альманах Центра общественных наук и экономического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова. 2015. № 5. С. 125-134.
4. Коптелова Т.И. Органический принцип евразийства и предпосылки изменения господствующего в современной науке стиля мышления // Российский гуманитарный журнал. 2015. Т. 4. № 6. С. 524-531.
5. Кутырев В.А., Нилогов А.С. Об экспансии высоких (постчеловеческих) технологий, её перспективе, их творцах и жертвах // NB: Философские исследования. 2014. № 1. С. 164-202. DOI: 10.7256/2306-0174.2014.1.10676. URL: http://e-notabene.ru/fr/article_10676.html
6. Коптелова Т.И. ГМО в интенсивной системе экономики: риски и альтернативы (Анализ проблемы с точки зрения евразийства) // Философия хозяйства. Альманах Центра общественных наук и экономического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова. 2015. № 4. С. 186-192.
7. Коптелова Т.И. ГМО как унификация биосферы (анализ проблемы ГМО с позиции евразийской методологии) // IV Международная Научная Экологическая Конференция на тему: «Проблемы рекультивации отходов быта, промышленного и сельскохозяйственного производства». Краснодар: Кубанский госагроуниверситет, 2015. Ч. II. С. 540-543.
8. Гумилев Л.Н. Этносфера: История людей и история природы. М., 1993. 544 с.
9. Коптелова Т.И. Логика органического. Наука для жизни или жизнь для науки?: монография. Н. Новгород: Гладкова О.В., 2015. 236 с.
10. Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. М., 2001. 560 с.
11. Гумилев Л.Н. Чтобы свеча не погасла: Сборник эссе, интервью, стихотворений, переводов. М., 2003. 560 с.
12. Савицкий П.Н. Континент Евразия. М., 1997. 464 с.
13. Гумилев Л.Н. Тысячелетие вокруг Каспия. Баку, 1990. 312 с.
14. Гумилев Л.Н. Открытие Хазарии. М., 1966. 192 с.
15. Гумилев Л.Н. Конец и вновь начало: Популярные лекции по народоведению. М., 2001. 384 с.
16. Гумилев Л.Н. Ритмы Евразии: эпохи и цивилизации. СПб., 2003. 608 с.
17. Гумилев Л., Панченко А. Чтобы свеча не погасла: Диалог. Л., 1990. 128 c.
18. Коптелова Т.И. «Пассионарность духа» и нравственная характеристика общества в теории этногенеза Л.Н. Гумилева // Перспективы возрождения и модернизации России -- от Н.А. Добролюбова до наших дней: сборник докладов Международной научной конференции «XXXVI Добролюбовские чтения» / Под ред. Дмитриевской Г.А., Строгецкого В.М. Нижний Новгород: Гладкова О.В., 2012. С. 118-122.
19. Швейцер А. Благоговение перед жизнью. М., 1992. 576 с.
20. Розенберг Г.С., Черникова С.А., Краснощеков Г.П., Крылов Ю.М., Гелашвили Д.Б. Мифы и реальность «устойчивого развития» // Проблемы прогнозирования. 2009. № 2. C. 130-154.
21. Коптелова Т.И. Логика органического как основа методологии изучения устойчивого экономического развития // Философия хозяйства. Альманах Центра общественных наук и экономического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова. 2016. № 1. С. 172-178.