Дипломная (вкр): Переход к внешнему управлению как метод предотвращения банкротства предприятия

увеличение объемов производства экспортной продукции:

расширение сотрудничества в сфере обучения и подготовки кадров как в масштабах региона, так и страны в целом;

разработка инвестиционных проектов, ориентированных на вкладывание ресурсов в ЭМК Кузбасса, который является структурообразующим для других отраслей хозяйственного комплекса региона;

расширение международных контактов и сотрудничества с зарубежными фирмами, в частности, на основе активного участия в работе Международной организации по экономическому и научно-техническому сотрудничеству в области электротехнической промышленности («Интерэлекгро»):

интеграционное сотрудничество предприятий ЭМК региона на базе создания ассоциации «Кузбасские электродвигатели» [12].

В рамках последнего из приведенных выше предложений в работе рассматриваются различные аспекты управления предприятиями, входящими в ассоциацию. При этом речь идет о необходимости разработки такого механизма управления деятельностью предприятий, вошедших в ассоциацию «Кузбасские электродвигатели», который позволил бы в сложной нынешней социально-экономической обстановке выйти из кризисной ситуации и не только восстановить утраченные позиции в рынках сбыта своей продукции в Кузбассе и стране в целом, но и обеспечить прорыв на мировой рынок электрических машин и аппаратов [3].

Один из возможных вариантов такого механизма и предлагается в работе. Структурно он состоит из трех блоков, выполняющих различные функции в процессе управления ассоциацией предприятий: блока выработки решений; блока анализа использования и перераспределения ресурсов; блока контроля. На наш взгляд, разработка и реализация предлагаемого экономического механизма управления группой предприятий, объединившихся в ассоциацию, позволяет на новой методологической основе рассмотреть и вывить закономерности функционирования и взаимосвязь различных социально-экономических подсистем в условиях нестабильной экономической ситуации, их реакцию на действия внешних факторов и т.д. Безусловно, что специфика входящих в ассоциацию предприятий, а также региональные особенности формирования хозяйственного комплекса в целом, будут оказывать определенное влияние на структуру и функционирование предлагаемого механизма. Однако в любом случае его эффективное функционирование предполагает тесную взаимоувязку действий территориальных органов управления и самоуправления с предприятиями и организациями, принявшими решение об интеграции своей дежель-ности в рамках определенной ассоциации [13].

2. Анализ деятельности ООО «Шушенская марка»

.1 Анализ финансово-экономического состояния предприятия

Полное фирменное наименование на русском языке: Общество с ограниченной ответственностью «Шушенская марка»

Сокращенное наименование на русском языке: ООО «Шушенская марка»

Наименование на английском языке: Shushenskaya marka Limited

Местонахождение: Россия, Красноярский край, рп. Шушенское, ул. Пионерская, д. 10.

ООО «Шушенская марка» - коммерческая организация, возникшая в результате реорганизации Открытого акционерного общества «Шушенская марка» (ОГРН 1022401129079) в форме преобразования в Общество. Государственная регистрация: зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №10 по Красноярскому краю 20.12.2005 г. за основным государственным регистрационным №105244202226 (свидетельство о государственной регистрации юридического лица и внесении записи в Единый Государственный реестр юридических лиц о создании юридического лица, серия 24 №001795699 77 №006362588 от 20.12.2005 г.)

Количество учредителей: 1

Уставный капитал: 80012.2 тыс. руб.

ИНН 2442010584

КПП 244201001

ОКПО 00357222

ОКВЭД 15.91 (основной) - Производство дистиллированных алкогольных напитков

Руководство предприятием в анализируемом периоде в должности Генерального директора с 18.12.2005 г. осуществлял Иванов Виктор Иванович (Приказ за №335-лс от 18.12.2005 г.). Согласно приказу ООО «Шушенская марка» за №409-лс от 02.07.2012 г. главным бухгалтером предприятия со 02.07.2012 г. назначена Джигренюк Наталья Дмитриевна, ранее исполнявшая обязанности заместителя генерального директора по экономике и финансам.

Структура (схема) управления Общества содержит следующие отделы и службы:

Генеральный директор.

ü  Помощники;

ü  Советники:

.        Отдел разработки и сопровождения информационных баз 1С

.        Заместитель генерального директора по общим вопросам

.        Заместитель генерального директора по правовым вопросам

.        Служба корпоративной репутации

.        Отдел кадров

.        Канцелярия

.        Секретариат - Помощник ген. директора - руководитель секретариата

.        Секретари-референты

.        Бухгалтерия - Главный бухгалтер

.        Бухгалтерия п. Шушенское

.        Бухгалтерия г. Красноярск

.        Заместитель генерального директора по экономике

.        Планово-экономический отдел

.        Заместитель генерального директора по инвестиционным проектам

.        Заместитель генерального директора по маркетингу и рекламе

.        Отдел маркетинга

.        Отдел рекламы

.        Отдел по развитию торговых марок

.        Заместитель генерального директора по продажам

.        Отдел продаж

.        Отдел региональных продаж

.        Отдел экспортных поставок

.        Отдел транспортной логистики

.        Служба экономической безопасности - Начальник службы

.        Отдел экономической безопасности г. Красноярск

.        Отдел экономической безопасности п. Шушенское

.        Отдел информационных технологий

.        Юридический отдел

.        Директор по производству

.        Служба снабжения и обеспечения - Начальник ССиО

.        Отдел службы снабжения и обеспечения г. Красноярск

.        Отдел службы снабжения и обеспечения п. Шушенское

.        Материальный склад

.        Тарный склад

.        Заместитель директора по производству

.        Производство водки - Начальник производства

.        Спиртохранилище

.        Цех приготовления водок

.        Цех розлива водок №1

.        Цех розлива водок №2

.        Склад готовой продукции

.        Инженерная служба - Главный инженер

.        Хозяйственно-строительный отдел

.        Отдел по охране труда и промышленной безопасности

.        Отдел энергообеспечения

.        Отдел механизации

.        Служба автотранспорта - Начальник службы

.        Отдел службы автотранспорта г. Красноярск

.        Отдел службы автотранспорта п. Шушенское

.        Производственно-технологическая лаборатория - Начальник лаборатории

.        Представитель руководства по интегрированным системам менеджмента

Коэффициент абсолютной ликвидности (КАбЛ).

Коэффициент абсолютной ликвидности показывает, какая часть краткосрочных обязательств может быть погашена немедленно, и рассчитывается как отношение наиболее ликвидных оборотных активов к текущим обязательствам Должника. Значение данного показателя должно быть не менее 0,2.

[Коэффициент абсолютной ликвидности] = [Наиболее ликвидные оборотные активы]/

[Текущие обязательства Должника]

Таблица 1 - Динамика изменения коэффициента абсолютной ликвидности

периоды	01.01.10	01.04.10	01.07.10	01.10.10	01.01.11	01.04.11
значение	0,07	0,06	0,07	0,01	0,06	0,01
периоды	01.07.11	01.10.11	01.01.12	01.04.12	01.07.12	01.10.12
значение	0,07	0,01	0	0	0,01	0
периоды	01.01.13
значение	0

Рисунок 5 - график изменения коэффициента абсолютной ликвидности

На протяжении всего анализируемого периода коэффициент абсолютной ликвидности принимает значение ниже нормативного (меньше, чем 0,2), что позволяет сделать вывод о том, что баланс должника неликвиден, должник является неплатежеспособным.

Показатель обеспеченности активами = ([Cкорректированные внеоборотные активы] + [Ликвидные активы])/ [Обязательства Должника]

Таблица 2 - Динамика изменения показателя обеспеченности обязательств активами

периоды	01.01.10	01.04.10	01.07.10	01.10.10	01.01.11	01.04.11
значение	0,54	0,55	0,56	0,65	0,64	0,54
периоды	01.07.11	01.10.11	01.01.12	01.04.12	01.07.12	01.10.12
значение	0,65	0,63	0,61	0,56	0,55	0,57
периоды	01.01.13
значение	0,85

Рисунок 7 - график динамики показателя обеспеченности обязательств активами

Показатель обеспеченности обязательств должника его активами характеризует величину активов должника, приходящихся на единицу долга, и определяется как отношение суммы ликвидных и скорректированных внеоборотных активов к обязательствам должника.

На протяжении всего анализируемого периода показатель обеспеченности обязательств его активами принимает значение ниже нормативного (в диапазоне от 0,54 до 0,85), что позволяет сделать вывод о том, что у предприятия недостаточно активов, которые можно направить на погашение всех имеющихся обязательств, баланс должника неликвиден.

Существенный рост показателя обеспеченности обязательств активами в 4 кв. 2012 г. связан увеличением добавочного капитала из-за переоценки нематериальных активов.

Степень платежеспособности по текущим обязательствам.

Таблица 3 - Динамика изменения степени платежеспособности по текущим обязательствам

периоды	01.01.10	01.04.10	01.07.10	01.10.10	01.01.11	01.04.11
значение	6,22	3,1	6,15	8,39	4,95
периоды	01.07.11	01.10.11	01.01.12	01.04.12	01.07.12	01.10.12
значение	5,41	6,08	8,5	11,69	10,29	9,99
периоды	01.01.13
значение	18,37

Рисунок 8 - график, показывающий динамику изменения степени платежеспособности по текущим обязательствам

Анализ степени платежеспособности по текущим обязательствам показал, что данный показатель в анализируемом периоде имеет тенденцию к увеличению и по состоянию на 01.01.2013 г. исследуемый показатель достиг своего максимального значения - 18,37. Можно сделать вывод о том, что должник не в состоянии в короткий срок рассчитаться по своим обязательствам за счет своей выручки. Рост показателя в анализируемом периоде связан с увеличением текущих обязательств Должника, а также снижением среднемесячной выручки.

 

Коэффициент автономии (финансовой независимости).

Коэффициент автономии = [Cобственные средства]/[Совокупные активы (пассивы)]

Таблица 4 - Динамика изменения коэффициента автономии

периоды	01.01.10	01.04.10	01.07.10	01.10.10	01.01.11	01.04.11
значение	0,1	0,09	0,09	0,08	0,07	0,09
периоды	01.07.11	01.10.11	01.01.12	01.04.12	01.07.12	01.10.12
значение	0,09	0,08	0,08	0,08	0,08	0,08
периоды	01.01.13
значение	0,31

Рисунок 9 - Динамика изменения коэффициента автономии

На протяжении всего анализируемого периода коэффициент автономии (финансовой независимости) принимает значение ниже нормативного (менее 0,5). Анализ коэффициента позволяет сделать вывод о том, что у предприятия высокий риск неплатежеспособности, предприятие финансово не устойчиво и зависимо от сторонних кредиторов.

Рентабельность активов.

= Рентабельность активов = [Чистая прибыль (убыток)]/[Совокупные активы (пассивы)]

Таблица 5 - Динамика изменения рентабельности активов (%)

периоды	01.01.10	01.04.10	01.07.10	01.10.10	01.01.11	01.04.11
значение	0,25%	0,15%	-0,08%	0,58%	0,15%	0,09%
периоды	01.07.11	01.10.11	01.01.12	01.04.12	01.07.12	01.10.12
значение	0%	-0,86%	0,58%	0,04%	-0,18%	-0,03%
периоды	01.01.13
значение	-1,37%

Рисунок 10 - Динамика изменения рентабельности активов (%)

В анализируемом периоде показатель рентабельности активов имеет отрицательное значение во 2 кв. 2010 г., 3 кв. 2011 г., а также в период со 2 по 4 кв. 2012 г., что обусловлено отрицательным значением показателя чистой прибыли. По состоянию на 01.01.2013 г. показатель рентабельности активов имеет значение -1,37%. Таким образом, эффективность использования средств, вложенных в деятельность должника, является убыточной.

Норма чистой прибыли = [Чистая прибыль (убыток)]/[Выручка нетто]

Таблица 6 - Динамика изменения нормы чистой прибыли

периоды	01.01.10	01.04.10	01.07.10	01.10.10	01.01.11	01.04.11
значение	1,16%	0,83%	-0,45%	3,59%	0,89%	0,59%
периоды	01.07.11	01.10.11	01.01.12	01.04.12	01.07.12	01.10.12
значение	0,05%	-8,02%	6,03%	0,56%	-2,2%	-0,38%
периоды	01.01.13
значение	-267,95%

Рисунок 11 - Динамика изменения нормы чистой прибыли

На протяжении всего анализируемого периода норма чистой прибыли принимает значение как выше, так и ниже нормативного. Свое максимальное критическое значение показатель нормы чистой прибыли принимает в 4 кв. 2012 г. и составляет -267,95%, что говорит об отсутствии доходности от хозяйственной деятельности организации.

Выводы:

·        Коэффициент абсолютной ликвидности характеризует мгновенную ликвидность предприятия и показывает, какую часть краткосрочной задолженности возможно покрыть за счет имеющихся денежных средств и краткосрочных финансовых вложений, быстро реализуемых в случае надобности. Нормальное ограничение коэффициента абсолютной ликвидности 0,2 и более, что означает, что ежедневно подлежит погашению 20% краткосрочных обязательств, в случае поддержания остатка денежных средств на уровне отчетной даты преимущественно за счет равномерного поступления платежей.

На протяжении всего анализируемого периода коэффициент абсолютной ликвидности инимает значение ниже нормативного (меньше, чем 0,2), что позволяет сделать вывод о том, что баланс должника неликвиден, должник является неплатежеспособным.

·        На протяжении всего анализируемого периода коэффициент авт

·        ономии (финансовой независимости) принимает значение ниже нормативного (менее 0,5). Анализ коэффициента позволяет сделать вывод о том, что у предприятия высокий риск неплатежеспособности, предприятие финансово не устойчиво и зависимо от сторонних кредиторов.

·        В анализируемом периоде коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами имеет постоянно отрицательное значение, что указывает на полную необеспеченность собственными оборотными средствами.

·        В анализируемом периоде показатель рентабельности активов имеет отрицательное значение во 2 кв. 2010 г., 3 кв. 2011 г., а также в период со 2 по 4 кв. 2012 г., что обусловлено отрицательным значением показателя чистой прибыли. По состоянию на 01.01.2013 г. показатель рентабельности активов имеет значение -1,37%. Таким образом, эффективность использования средств, вложенных в деятельность должника, является убыточной.

·        На протяжении всего анализируемого периода норма чистой прибыли принимает значение как выше, так и ниже нормативного. Свое максимальное критическое значение показатель нормы чистой прибыли принимает в 4 кв. 2012 г. и составляет -267,95%, что говорит об отсутствии доходности от хозяйственной деятельности организации.

2.2 Анализ хозяйственной деятельности ООО «Шушенская марка»

При анализе внешних условий деятельности Должника проводится анализ общеэкономических условий, региональных и отраслевых особенностей его деятельности.

Влияние государственной денежно-кредитной политики:

Одним из необходимых условий устойчивого равновесного развития хозяйства в рамках смешанной экономики России является формирование четкого механизма денежно-кредитного регулирования.

Динамика основных макроэкономических индикаторов указывает на сохранение низких темпов роста российской экономики. Основным фактором экономического роста оставался внутренний спрос, однако темпы роста потребительской и инвестиционной активности существенно замедлились. Фактический выпуск товаров и услуг в первом полугодии 2013 г. оценивается как близкий к потенциальному уровню, при этом его динамика указывает на некоторое усиление влияния факторов, ограничивавших инфляцию. По оценкам Банка России, слабая инвестиционная активность и низкий внешний спрос обусловливают замедление роста российской экономики. По прогнозам Банка России, в среднесрочной перспективе ожидается невысокий уровень деловой активности. Прежде всего, это будет связано с сохранением низкого внешнего спроса на товары российского экспорта, в то время как внутренний спрос продолжит играть ключевую роль в поддержке темпов роста российской экономики. Предположительно более низкий уровень цен на нефть в 2013 г. по сравнению с предыдущим годом также может оказать дополнительное сдерживающее влияние на экономический рост.

В течение II квартала темпы роста потребительских цен в годовом выражении превышали целевое значение инфляции (5 - 6% на 2013 г. в соответствии с «Основными направлениями единой государственной денежно-кредитной политики на 2013 год и период 2014 и 2015 годов»). В июне-июле под влиянием замедления темпов удорожания продовольствия инфляция замедлилась. Прогноз инфляции предполагает ее постепенное снижение. По расчетам Банка России, при отсутствии негативных шоков на рынке продовольствия инфляция приблизится к целевому интервалу к концу 2013 г. и в 2014 г. сохранит тенденцию к снижению. Этому будут способствовать отсутствие инфляционного давления со стороны совокупного спроса и стабилизация инфляционных ожиданий. Некоторое ускорение темпов роста денежных показателей в первые месяцы текущего года может носить временный характер и сложившаяся динамика денежного предложения свидетельствует о возможности замедления инфляции до целевого уровня, установленного на среднесрочную перспективу.

Направленность денежно-кредитной политики во II квартале 2013 г. можно охарактеризовать как умеренно жесткую, что было обусловлено прежде всего превышением текущей и прогнозируемой инфляцией целевых ориентиров. В период с апреля по июль Банк России не изменял направленность денежно кредитной политики, сохраняя на прежнем уровне ставки по основным операциям предоставления и абсорбирования ликвидности и ставку рефинансирования. При этом Банк России за рассматриваемый период снизил ставки по отдельным операциям предоставления ликвидности на длительные сроки на 0,5 - 0,75 процентного пункта. Кроме того, в июле система инструментов денежно-кредитной политики Банка России была дополнена аукционами по предоставлению кредитов, обеспеченных нерыночными активами или поручительствами, на срок 12 месяцев по плавающей ставке.

Для еврозоны итоги I квартала 2013 г. были хуже, чем ожидалось. ВВП валютного союза сократился на 0,3% относительно предыдущего квартала. Основной причиной сокращения было продолжение спада инвестиционной активности.

Рисунок 12 - Темпы прироста ВВП зарубежных компаний

Улучшению деловых настроений в еврозоне может способствовать стимулирующий сигнал денежно-кредитной политики. Европейский центральный банк (ЕЦБ) в мае 2013 г. снизил ставку рефинансирования с 0,75 до 0,5% годовых.

Во II квартале 2013 г. сохранялось действие факторов, сдерживавших инфляцию в странах - торговых партнерах России. Снижение в марте-апреле цен на нефть, а также некоторое снижение в мае-июне общего уровня цен на сельскохозяйственную продукцию на мировых рынках привело к уменьшению вклада в инфляцию изменения цен на продовольственные товары и энергоносители.

В апреле - начале июля 2013 г. Банк России продолжал осуществлять курсовую политику в рамках режима управляемого плавающего валютного курса, не препятствуя формированию тенденций в динамике курса рубля, обусловленных действием фундаментальных макроэкономических факторов. По итогам II квартала 2013 г. курс рубля по отношению к основным мировым валютам снизился, что было вызвано как внутренними, так и внешними факторами. В апреле образование тенденции к ослаблению рубля было обусловлено временным ухудшением внешнеэкономической конъюнктуры, а также опасениями участников рынка относительно увеличения спроса на иностранную валюту в результате изменения механизма перечисления средств в Резервный фонд. Однако указанная тенденция носила краткосрочный характер (также из-за существенного пересмотра вниз объема средств, подлежащих перечислению в Резервный фонд в текущем году), и в мае наблюдалось укрепление рубля до средних уровней предыдущего месяца

В первом полугодии 2013 года темпы роста ВВП снизились до 1,4% к соответствующему периоду 2012 года и сформировался небольшой отрицательный разрыв выпуска. Рост экономики поддерживался в основном за счет повышения внутреннего потребительского спроса. Валовое накопление, по оценке, внесло отрицательный вклад в прирост ВВП. В условиях слабого внешнего спроса чистый экспорт сократился. В январе-августе расходы населения на покупку товаров и оплату услуг увеличились, по оценке, на 4,1%. Объем инвестиций в основной капитал сократился на 1,3%, на что повлияло значительное снижение прибыли нефинансовых организаций, а также неопределенность перспектив экономического развития.

При отсутствии негативных шоков на рынке продовольствия тенденция к снижению темпов роста продовольственных цен сохранится, что будет способствовать дальнейшему замедлению инфляции и ее возвращению в целевой диапазон до конца 2013 года.

В январе-августе 2013 года ситуация на денежном рынке не оказывала существенного влияния на состояние рынка государственных и корпоративных долговых ценных бумаг, которое в значительной мере определялось движением средств иностранных инвесторов. Завершение процесса либерализации доступа иностранных инвесторов на рынок облигаций федерального займа привело к стабилизации валовой доходности к погашению государственных облигаций.

В январе-июле 2013 года наблюдалось снижение процентных ставок по рублевым депозитам физических лиц, а также по долгосрочным кредитам физическим лицам. В то же время процентные ставки по рублевым кредитам нефинансовым организациям и краткосрочным кредитам физическим лицам оставались относительно стабильными.

Рисунок 13 - Процентные ставки по основным операциям Банка России

Особенности государственного регулирования отрасли, к которой относится Должник

Государственное регулирование в области алкогольной продукции направлено на защиту экономических интересов Российской Федерации, обеспечение нужд потребителей в указанной продукции, а также на повышение ее качества и осуществление контроля за соблюдением законодательства, норм и правил.

Рынок алкогольной продукции в России практически всегда играл существенную роль в экономике. Несмотря на то, что за последние 25 лет доля алкоголя в товарообороте страны сократилась, алкогольный рынок по-прежнему занимает лидирующие позиции среди других рынков продовольственных товаров, как по темпам развития, так и по доле отчислений в бюджет.

Основная задача введения государственной монополии на оборот этилового спирта - это регулирование оборота этилового спирта посредством регламентации числа участников рынка и их поведения. Основу такого регулирования составляет формирование общегосударственного годового и оперативного балансов производства и потребления и контроль государства над целевым использованием этилового спирта.

Предметом монополии становится оборот сырья для производства алкогольной продукции - этилового спирта, первичного звена всей цепочки алкогольного производства. Введение государственной монополии касается любого спирта, в том числе идущего на медицинские цели. Законопроект о госмонополии предполагает создание единого федерального органа, который будет заниматься вопросами госрегулирования алкогольного рынка. Сейчас эти функции распределены, по крайней мере, между пятью ведомствами - Минсельхозом России, Минфином России, Минэкономразвития России, ФНС России, ФТС России.

Расширение теневого рынка алкогольной продукции, сокращение поступления доходов в бюджеты различных уровней обусловили необходимость внесения многочисленных изменений и дополнений в Федеральный закон от 22 ноября 1995 г. №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции». Эти изменения и дополнения установили принципиально новые подходы к регулированию отношений в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Основными нормативно-правовыми документами, регулирующими сферу производства и оборота алкогольной продукции являются Федеральный закон №№171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» и Федеральный закон от 21 июля 2005 г. №114-ФЗ «О сборах за выдачу лицензий на осуществление видов деятельности, связанных с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Многие законодательные положения, касающиеся государственного регулирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, рассредоточены по федеральным законам, предмет которых прямо или косвенно связан с алкогольной проблематикой. Такие нормы содержатся, например, в Таможенном, Налоговом, Гражданском кодексах Российской Федерации, в Федеральных законах от 27 декабря 2002 г. №184-ФЗ «О техническом регулировании», от 2 января 2000 г. №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов».

В России в 1914-1917 годах по сравнению с Европой был самый низкий уровень потребления алкогольной продукции - 0,83 литра абсолютного алкоголя (безводного спирта) в расчете на душу населения, но с середины 1970-х годов началось существенное увеличение ее потребления. К началу 1990-х годов потребление учтенной алкогольной продукции на душу населения составило 5,4 литра абсолютного алкоголя (безводного спирта) в год, а к 2008 году оно возросло до 10 литров, то есть в 1,8 раза.

Однако с учетом не разрешенных к потреблению спиртосодержащей продукции и крепких спиртных напитков домашней выработки фактическое потребление алкогольной продукции на душу населения в настоящее время составляет около 18 литров в год

Анализ рынков, на которых осуществляется деятельность должника:

(По данным анализа Российского рынка крепких алкогольных напитков, проведенного GLOBAL REACH CONSULTING (GRC)).

Рисунок 14 - Динамика производства этилового спирта из пищевого сырья в России, 2007-2012 гг., тыс. дкл.

Тем не менее, уровень производства этилового спирта из пищевого сырья в России в 2012 году не достиг уровня 2007 года, оставаясь меньше на 13,8%.

Географическая структура производства этилового спирта в России По федеральным округам РФ

За последние шесть лет производство этилового спирта в двух федеральных округах (Северо-Западный и Южный ФО) практически сошло на «нет». Наиболее крупным производителем пищевого этилового спирта в 2012 году является Северо-Кавказский федеральный округ, в котором было произведено порядка 21,7 млн. декалитров данной продукции. Это на 84,1% больше, чем производство в этом же округе в предшествующем году.

Таблица 7 - Динамика производства этилового спирта из пищевого сырья по регионам РФ, 2007-2012 гг., тыс. дкл. и%

Наиболее крупными регионами-производителями этилового спирта из пищевого сырья являются Кабардино-Балкарская Республика (около 17 млн. дкл. по итогам 2012 года), Тульская область (6,1 млн. дкл.), Мордовия (4,2 млн. дкл.), Республика Северная Осетия-Алания (3,7 млн. дкл.), Тамбовская область (3,2 млн. дкл.), а также Республика Татарстан (3 млн. дкл.). На данные шесть субъектов РФ по итогам 2012 года пришлось порядка 76,8% общероссийского объема производства этилового спирта.

В 2012 году цены производителей на этиловый спирт достигли максимального значения - 37,7 руб. за литр, что больше, чем средние цены предшествовавшего года на 32,1%.

В 2011 году было произведено 786,3 тыс. декалитров коньячных спиртов, что на 46,1% меньше, чем в предыдущем году, но всё ещё больше уровня 2007-2009 гг.

Практически весь объём коньячных спиртов, производимых в России (99,7%), производится в Северо-Кавказском федеральном округе.

В 2012 году доля Кабардино-Балкарской Республики в объеме производства по России составила 35,2%, Тульской области - 12,6%, Мордовии и Северной Осетии - 8,7% и 7,6% соответственно.

Рисунок 15 - Структура производства этилового спирта из пищевого сырья в натуральном выражении по регионам РФ, 2012 г., %

Производство этилового спирта из пищевого сырья в пяти лидирующих по производству данной продукции регионах России выросло в 2012 году относительно предыдущего года. Причём, самые высокие темпы роста среди них были зафиксированы для Кабардино-Балкарской Республики, Мордовии и Северной Осетии - соответственно на 81,8%, на 50,1% и на 83,5%.

Российский рынок алкогольных напитков

·        По итогам 2012 года объем российского алкогольного рынка в стоимостном выражении увеличился на 25,1% и составил 168,9 млрд. руб.

·        Согласно оценке GLOBAL REACH CONSULTING (GRC), розничные продажи алкогольных напитков в России вырастут в 2013 году на 7,6% и составят 178,4 млн. декалитров.

·        Доля импортного крепкого алкоголя на российском рынке заметно увеличилась в 2010-2011 гг. и в последние два года, несмотря даже на некоторое снижение в 2012 году относительно 2011 года, превышает 25%.

·        Объем продаж крепких алкогольных напитков на российском рынке составил по итогам 2012 года порядка 165,8 млн. декалитров и это на 2,3% больше, чем в предыдущем году.

·        Наибольшие годовые объемы продаж водки и ЛВИ на душу населения в 2011 году в натуральном выражении наблюдаются в Дальневосточном и Северо-Западном федеральных округах - соответственно 13,6 литров и 13,2 литров. Наименьшие объемы продаж зафиксированы в Северо-Кавказском федеральном округе (4,6 литров).

·        Наибольший годовой объем продаж коньячной продукции на душу населения в натуральном выражении в 2011 году наблюдался в Северо-Западном федеральном округе -1,3 литра. Наименьший объем продаж на душу населения зафиксирован в Северо-Кавказском федеральном округе - 0,5 литра.

·        По состоянию на 1 января 2011 года объемы запасов крепких алкогольных напитков в организациях розничной торговли составили около 19,3 млн. декалитров (0,32 млн. декалитров коньячной продукции и 18,96 млн. декалитров водки и ЛВИ), что больше чем в предшествующем году на 9,2%.

Производство крепких алкогольных напитков в России

·        По итогам 2012 года производство крепкого алкоголя на отечественных предприятиях увеличилось по сравнению с предыдущим годом на 14% и составило 112,99 млн. декалитров.

·        В структуре производства крепких алкогольных напитков по основным видам продукции в натуральном выражении наибольшую долю занимает водка - её доля по итогам 2012 года составила 86,5% или 97,7 млн. декалитров. В 2011-2012 гг. понемногу увеличивалась доля коньяка в структуре производства алкогольных напитков и в 2012 году составила 8,7%.

·        Объем инвестированных в 2012 г. средств в отрасль составил 4,5 млрд. руб. Это на 50% больше, чем в 2011 году.

·        С 2007 года число сотрудников, занятых в производстве дистиллированных алкогольных напитков, постоянно сокращается, в среднем на 8% в год. По итогам 2012 года средняя численность работников составила 29 174 человек и уменьшилась по сравнению с итогом 2011 года на 5,7%.

·        Объем производства водки на отечественных предприятиях составил по итогам 2012 года 97,7 млн. декалитров. Рост по отношению к предыдущему году составил 13,2%.

·        В структуре производства водки по федеральным округам наибольшие объемы производства пришлись по итогам 2012 года на предприятия, расположенные на территориях Центрального (30092 тыс. декалитров), Приволжского (27 656 тыс. декалитров) и Сибирского (21 079 тыс. декалитров) федеральных округов.

·        Объем производства коньяков в России по итогам 2012 года составил 9 781 тыс. декалитров, увеличившись за год на 20,4%.

·        В структуре производства коньяков по федеральным округам наибольшие объемы производства пришлись по итогам 2012 года на предприятия, расположенные на территориях Северо-Кавказского (4 384,8 тыс. декалитров) и Центрального (2 447,9 тыс. декалитров) федеральных округов.

Импорт крепких алкогольных напитков

·        По расчетам GLOBAL REACH CONSULTING (GRC), в 2012 году общий объем импорта крепких алкогольных напитков составил порядка 308,3 тыс. тонн, увеличившись за год на 17% и достигнув максимального значения за 2006-2012 гг. В стоимостном выражении объём импорта также достиг максимального за период 2006-2012 гг. значения, составив 1 419,7 млн. долл.

·        По итогам 2012 года в импорте крепких алкогольных напитков на российский рынок в натуральном выражении преобладали коньяк, бренди и прочие напитки на основе виноградного вина - 85,46 тыс. тонн (27,7%). Сразу далее следует водка, чья доля в структуре импорта в натуральном выражении в 2012 году составила 27%, или 83,2 тыс. тонн. Третье место в физическом объёме российского импорта крепкого алкоголя в 2012 году занимает виски с долей 25%, что соответствует 79,59 тыс. тонн.

·        По итогам 2012 года в импорте крепких алкогольных напитков на российский рынок в стоимостном выражении преобладали виски - 523,95 млн. долл. (36,9%), коньяк и бренди - 484,24 млн. долл. (34,1%). Доля находящейся в 2012 году на третьем месте в стоимостной структуре российского импорта водки в разы меньше - 8,8% или 125,1 млн. долл. Начиная с 2011 года, наибольшую долю в стоимостной структуре российского импорта имеет виски.

·        По итогам 2012 года объем импорта водки на российский рынок в натуральном выражении вырос на 13,8% относительно 2011 года и составил 83 199 тонн, а в стоимостном выражении увеличился на 15% и составил 125,1 млн. долл.

·        В 2012 году в структуре импорта водки в натуральном выражении на рынок РФ доля поставок из Украины составила 83,7%, Финляндии - 7,6%, Франции и Швеции - по 2,9% каждая. В стоимостном выражении в 2012 году на долю Украины пришлось 55,9% поставок водки, Финляндии - 23,6%, Франции - 7,5%, Швеции - 6,1%.

Экспорт крепких алкогольных напитков

·        По результатам 2012 года общий объем экспорта составил порядка 105,8 тыс. тонн, увеличившись за год на 4%, а в стоимостном выражении объем экспорта вырос на 1,3% по сравнению с показателем 2011 года и составил около 176,2 млн. долл.

·        В силу сложившихся в течение долгого времени условий и специфики российского производства и потребления крепких спиртных напитков в структуре российского экспорта крепкого алкоголя отсутствуют такие категории как виски, ром, джин, а доли таких категорий, как коньяки или бренди и ликеры незначительны. В российском экспорте крепких алкогольных напитков традиционно преобладает водка.

·        По результатам 2012 года объем российского экспорта водки на зарубежные рынки в натуральном выражении вырос на 5,3% и составил 94,1 тыс. тонн, достигнув максимального значения за 2006-2012 гг., а в стоимостном выражении вырос на 1,8% и составил 162,8 млн. долл.

·        В структуре российского экспорта водки российского производства в натуральном выражении доля поставок в Украину составила в 2012 году 27,4%, в Германию - 12,5%, в Армению - 0,7%. В стоимостной структуре российского экспорта водки доля поставок в Украину составила 16%. Германия в 2012 году имеет долю 12,7% в структуре российского экспорта водки, затем следует Великобритания с долей 11,4%. Доля Армении составляет 8,8%. Объем экспорта прочего крепкого алкоголя (главным образом, различных спиртовых настоек на основе вишни, сливы, груши и т.д.) российского производства на зарубежные рынки в натуральном выражении в 2012 году упал на 5% и составил порядка 11,7 тыс. тонн, а в стоимостном выражении снизился на 3% и составил 13,2 млн. долл.

·        Более 95% всего экспорта прочего крепкого алкоголя российского производства (как в натуральном, так и стоимостном выражении) происходит в страны СНГ.

2.3 Проблемы развития ООО «Шушенская марка» и пути их решения

Основной причиной, повлекшей за собой признание организации банкротом, является невыплаты ООО «Денежных средств» по договорам кредитной линии, что вызвано в свою очередь отсутствием для этого оборотных средств. Что могло вызвать такую ситуацию? Для этого рассмотрим наиболее крупных дебиторов предприятия: основные дебиторы ООО «Шушенская марка» (их доля в дебиторской задолженности составляет 59,39599%):

Таблица 8 - Наиболее крупные дебиторы ООО «Шушенская марка»

Наименование контрагента	Сумма задолженности, руб.	Доля, %
ООО «Аттика»	200 069 527,75	42,701127%
ООО «Алкопорт-Первая логистическая компания»	40 320 000,00	8,60567%
ООО «Гранд Алко Трейд»	37 897 519,95	8,08863%

ООО «Аттика»:

Решением Арбитражного суда Красноярского края по делу №А33-13918/2011 от 25.09.2012 ООО «Аттика» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсного производство.

Определением Арбитражного суда Красноярского края по делу №А33-13918/2011к3 от 14.05.2012 требование ООО «Шушенская марка» включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «АТТИКА» в размере 200 069 527 руб. 75 коп. основной задолженности и 7 477 800 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

ООО «Алкопорт - Первая логистическая компания» и ООО «Гранд Алко Трейд» также были признаны банкротами и сейчас находятся на стадиях конкурсного производства

Расчет по дебиторской задолженности данных предприятий возможен только в случае достаточности у них активов. Ранее все три дебитора являлись поставщиками продукции ООО «Шушенская марка» на розничные рынки. Но в период с 2010-2011 после закупок трех крупных партий продукции, не произведя расчет с должником, были объявлены банкротами.

Помимо этого ООО «Шушенская марка» не сумела договориться со сбербанком о рефинансировании своих кредитов, что повлекло за собой ответную реакцию банка и подачу заявления о признании должника банкротом в суд.

А также стоит отметить задолженность предприятия по заработной плате в размере 22 401 550,91 руб.

Рассмотрим рынок крепко - алкогольной продукции с точки зрения привлекательности для возможного инвестора:

Производство крепких алкогольных напитков в России:

Объем выручки нетто от продажи дистиллированных алкогольных напитков без учета НДС, акцизов и других аналогичных обязательных платежей в 2012 году вырос на 25,3% в сравнении с предшествовавшим годом и составил 131,6 млрд. руб.

Рисунок 16 - Динамика выручки от продажи дистиллированных алкогольных напитков на российском рынке, 2006-2012 гг., млрд. руб. и%

Выручка от продаж в период 2007-2008 гг. быстро росла (на 18,1% в 2007 году, на 24,7% в 2008 году), однако начиная с 2009 года объёмы выручки от продажи дистиллированных алкогольных напитков на российском рынке стали уменьшаться. Снижение выручки наблюдалось в 2009-2011 годах. Впрочем, объём выручки в эти годы не опускался ниже 105 млрд. руб.

Выручка от продажи дистиллированных алкогольных напитков на российском рынке в 2012 году стала максимальной за период 2006-2012 гг.

Основная часть выручки от продажи продукции отрасли по итогам 2012 года пришлась на Центральный федеральный округ - 31,5%. Объем выручки от продажи дистиллированных алкогольных напитков производителей округа составил 41,4 млрд. рублей. На втором месте по объему выручки располагается Приволжский федеральный округ. Доля округа в общей структуре выручаемых средств составляет в 2012 году 20,2% (26,6 млрд. руб.). В 2012 году существенные доли так же у Северо-Западного и Сибирского федеральных округов - соответственно, 15,7% (20,6 млрд. руб.) и 15,1% (19,9 млрд. руб.)

Привлечение инвестора:

Объем и динамика инвестиций в отрасль:

Объем инвестированных в 2013 г. средств в отрасль составил 4,5 млрд. руб. Это на 50% больше, чем в 2012 году. [15]

Потребление крепких алкогольных напитков в России:

В России имеется определенная специфика структуры и форм потребления алкогольных напитков:

россияне пьют преимущественно крепкие спиртные напитки;

потребление крепкого алкоголя на душу населения, с учетом суррогатов, более чем в 4 раза превосходит его потребление в других странах;

россияне предпочитают употреблять крепкий алкоголь в чистом виде;

широко распространена низкокачественная, фальсифицированная и суррогатная алкогольная продукция.

По данным компании «Бизнес Аналитика», расходы на алкогольную продукцию остаются одной из наиболее значимых статей в бюджете россиян. На покупку алкогольных напитков (включая слабоалкогольные коктейли и пиво) приходится порядка 6% общих доходов россиян, или порядка 20% общих расходов на продовольствие и напитки (для сравнения, в странах Восточной Европы доля расходов на алкоголь от суммарных доходов не превышает 5%, а в Западной Европе составляет менее 2%) [16].

Из общей рыночной ситуации можно сделать вывод о том, что данный сегмент активно развивается и возможность вложить денежные средства в эту отрасль, потенциальный рассматривает.

Возможный интерес кредиторов: так как основным кредитором ООО «Шушенская марка» является Сбербанк России, решение на собрании кредиторов относительно выхода во внешнее управление ляжет именно на него. По данным конкурсного управления ООО «Шушенская марка» задолженность предприятия перед банком, включенная в РТК составляет 302 559 382, 86 руб. ООО «Шушенская марка» располагает имуществом, которое может быть реализовано для расчетов с кредиторами, а также на выплаты конкурсного, на общую стоимость 844 923 тыс. рублей. Не смотря на то, что организация располагает достаточным количеством активов для расчетов с кредиторами, исходя из практики конкурсного управляющего можно сделать вывод о том, что в процессе торгов реальная стоимость проданного имущества составит не более 50%, то есть 422 923 тыс руб. (в лучшем случае), даже учитывая сумму имущества находящегося в залоге у Сбербанка России - 147 980 000.00 руб. (по договору обеспечен 302559 382, 86 руб.), в соответствии со 127 ФЗ «о несостоятельности(банкротстве)» [1] кредитор получает только 80% от реализации залога.

Вывод: исходя из проведенного анализа и оценки сложившейся на ООО «Шушенская марка» ситуации можно сделать вывод о том, что с привлечением стороннего инвестора на сумму около 250 млн. руб. можно предполагать о возможной эффективности такой меры, как выход во внешнее управление с дальнейшим выходом из банкротства организации.

3. Особенности выхода предприятия во внешнее управление на примере ООО «Шушенская марка»

.1 План мероприятий в процедуре внешнего управления

Рассмотрим возможные варианты выхода во внешнее управление для ООО «Шушенская марка»:

·        Единственным возможным вариантом видится заинтересованность со стороны внешнего инвестора в финансировании установки дополнительных мощностей. В 2010 предприятие при загрузке производственных мощностей в 86%(620 тыс. декалитров водки в год при максимальной загрузке в 720 тыс. декалитров в год) было лидером отрасли и имело долю в 20% краевого рынка (по данным енисейской алкогольной ассоциации). В том же году краевая администрация собиралась выдать ООО «Шушенской марке» господдержку в виде государственных гарантий на сумму в 20 млн. руб., необходимую для модернизации производства и увеличения объема выпуска до 1,2 млн декалитров, что составило бы 35% всей производимой в крае водки.

Таблица 9 - Реестр требований кредиторов РТК ООО «Шушенская марка»

№	Наименование кредитора	Сумма задолженности	Штрафы, пени	Требования, обеспеч. залогом
1.	1-ая очередь:	отсутствует	-	-
2.	2-ая очередь:	22 401 550,91	-	-
3.	3-ая очередь:
4.	ООО «Крайснабсбыт»	48 800,00
5.	ГП «Оптовый алкогольный центр»	9 034 794,45	1 290 380
6.	ЗАО «Издательский дом «Комсомольская правда»	59 230,00
7.	ОАО «Сбербанк России»	302 559 382, 86		147 980 000, 00
8.	ООО «Финансовые технологии»	2 364 423,00
9.	ООО «КРУСАР»	1 293 296,55
10.	ОАО «Красноярсккрайснабсбыт»	84 150,00
11.	ОАО «Промсвязьбанк»	1 210 503,03
12.	ООО «Винный погребок»	1 994 710,13	109 251,94
13.	ООО «Хакасский муниципальный банк»	5 634 835,27
14.	Боровиков С.В.	596 000,00
15.	ЗАО «ВЕАЛ»	657 480,00	10 319,00
16.	Агентство по управлению государственным имуществом КК	63 118,28	5 082,33
17.	ИП Антипьева Т.В.	83 965,00
18.	ФНС	74 852 722,89	6 866 005,40
	Итого 3-я очередь:	400 537 411,46
	Итого:	422 938 962,37	8 281 038,7

А также общая текущая задолженность - 15 586 187,64 руб.

Теперь рассмотрим требования к составлению плана внешнего управления:

План внешнего управления должен:

.        Предусматривать меры по восстановлению платежеспособности должника, условия и порядок реализации указанных мер, расходы на их реализацию и иные расходы должника;

.        Соответствовать требованиям, установленным федеральными законами;

.        Предусматривать срок восстановления платёжеспособности должника;

.        Содержать обоснование возможности восстановления платёжеспособности должника в установленный срок;

.        Предусматривать разграничение компетенции между собранием кредиторов и комитетом кредиторов в части утверждения сделок должника, если такое разграничение не установлено собранием кредиторов или имеются основания для перераспределения компетенции между собранием кредиторов и комитетом кредиторов.

Цели плана внешнего управления:

.        Обоснование эффективности мероприятий по выходу предприятия должника из кризиса.

.        Оценка ожидаемых финансовых результатов и построение графика расчетов с кредиторами.

1.      Получение достаточных денежных средств для погашения всей имеющейся кредиторской задолженности[1].

А также Рассмотрим сроки внешнего управления:

Предположим, Конкурсный управляющий сможет привлечь внешенго инвестора для модернизации производства и 1.07.2014 г. организует собрание кредиторов с повесткой дня о возможности выхода во внешнее управление. 15.07.2014 ходатайство о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению поступит в Арбитражный суд. Арбитражный суд 25.07.2014 вынесет определение о введении внешнего управления.

Предположим введение внешнего управления с 01.08.2014. Соответственно с данной даты составим план внешнего управления.

Теперь рассчитаем план:

Предположим по результатам финн. анализа, а также учитывая бренд компании, качество оборудования (и тот факт, что в производственном комплексе оно имеет гораздо большую ценность), возможную загрузку и данные доли рынка за 2010 год (далее начался спад из-за недостатка оборотных средств) конкурсным управляющим начата работа по поиску инвестора.

Ранее Конкурсным управляющим был проведен финансовый анализ, по результатам которого стало ясно, что ООО «Шушенская марка» располагает основными средствами на общую балансовую стоимость 329 879 168,29 руб. 53% составляют земельные участки, 1,5% транспорт и т.д.

В ходе анализа регистрации прав собственности на объекты недвижимого имущества Должника получены следующие результаты (см. Приложение Б): на балансе организации стоит 5701 000 м. кВ. земельных участков, предназначенных для сельского хозяйства. 42% земли было приобретено у фермеров по договорам дарения в период 2011-2012 года, то есть эти земли не участвовали в производственном процессе и на производственную мощность, указанную ранее (7200 тыс. литров в год) никак не влияют. Соответственно в случае увеличения производственных мощностей с 720 тыс. декалитров в год до 1,2 млн. (на 40%) компания не нуждается в дополнительных затратах на землю под сельскохозяйственное использование.

Также в ходе инвентаризации были собраны данные о наличии 8 409 942 штуках стеклянной тары емкостью 1 литр, и о 20 590 371 штуках емкостью 0,5 литра, такого же количества колпачка, этикетки и упаковок, то есть достаточного для розлива и выпуска продукции в объеме 1 870 512, 75 декалитров (720 тыс. декалитров максимальный возможный годовой выпуск продукции на предприятии).

Количество требуемых работников:

Всего: 455 единиц с ежемесячным фондом начисления оплаты труда в размере 6 466 886,40 руб.

Формы, системы и размеры оплаты труда работников предприятия и работающих по найму, предусмотренные локальными документами устанавливаются предприятием самостоятельно, в трудовых договорах, заключенных с каждым работником. При расчете заработной платы учитывается оклад, предусмотренный штатным расписанием, районный коэффициент, предусмотренный для местности, где находится Общество, его филиал и представительства, и «северная» надбавка. Максимальные размеры указанных выплат в соответствии с действующим законодательством составляют не более 30%. Среднегодовая заработная плата на 1 работника за период с 2010-2013 гг. существенно не менялась.

Прогноз продаж алкогольных напитков на 2014-2015 гг.

·        Согласно оценке GLOBAL REACH CONSULTING (GRC), на основании данных Министерства экономического развития РФ, розничные продажи алкогольных напитков в России выросли в 2013 году на 7,6% и составили 178,4 млн. декалитров. В 2014 и 2015 годах ожидается примерно такой же рост продаж - 7,8% и 7,5% соответственно.

·        Таким образом, в 2015 году объём розничных продаж крепких алкогольных напитков на российском рынке превысит 200 млн. декалитров, увеличившись на 27,5% по отношению к уровню 2011 года.

В соответствии со ст. 109 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) в плане внешнего управления должника могут быть предусмотрены следующие меры по восстановлению платежеспособности:

·        1.перепрофилирование производства. Осмотр имущества должника, а так же анализ рынка сдачи в аренду складских помещений показал, что перепрофилировать производство и производить смену деятельности не имеет смысла;

·        2.взыскание дебиторской задолженности. Документов подтверждающих подлинность дебиторской задолженности передо не было.;

·        3.продажа части имущества, уступка прав требований должника. В данной ситуации целесообразным была бы продажа права аренды земельного участка. План внешнего управления учитывает эту возможность;

·        4.исполнение обязательств должника собственником имущества учредителями (участниками) должника либо третьим лицом или третьими лицами. Осуществление данной меры не предоставляется возможным;

·        5.увеличение уставного капитала должника за счёт взносов участников и третьих лиц. Применение данной меры предоставляет большую сложность, в плане внешнего управления рассмотрена не была;

·        6.размещение дополнительных обыкновенных акций. Этот вопрос был обсужден в анализе возможных инвестиций. По причине невозможности связи с органами управление должника осуществление данной меры не представляется возможным;

·        7.продажа предприятия;

·        8.замещение активов;

·        9.иные меры по восстановлению платежеспособности. В плане внешнего управления рассматривается наращивание объема сдачи складских помещений, что приведет к росту выручки, прибыли, восстановлению платежеспособности и расчету с кредиторами.

Рассмотрим возможность переоборудования завода с целью увеличения мощностей:

Для повышения производительности производства рекомендуется приобретение современного оборудования у европейских заводов-производителей, таких как «Gerhard Schubert GmbH Герхард Шуберт» Германия и TERMA NATE Чехия.

Данные по фирмам изготовителям приведены в таблице 10.

Таблица 10 - Данные по фирмам-изготовителям оборудования для производства ДСП

Наименование показателя	Наименование организации
	«Герхард Шуберт»	«TERMA NATE»
Производительность оборудования	500 тыс. дал/год	430 тыс. дал/год
Стоимость	37 млн. руб	32 млн. руб

С учетом необходимости в дополнительных мощностях в размере 480 тыс. декалитров в год более предпочтительным вариантом выглядит покупка оборудования у компании «Герхард Шуберт». В стоимость входит транспортировка и монтаж (осуществляется в течение двух месяцев).

Вклад инвестора в проект (взнос в уставный капитал):

оборудование - 37 млн. руб.

оборотные средства - около 2 млн. руб.

Итого: 39 млн. руб.

Далее проведем анализов будущих доходов и расходов:

Расчет потребности в электроэнергии

Установленная мощность

. Технологической линии - 413 кВт

. Освещения - 58 кВт

. Компьютеров и приборов - 18 кВт

Время работы технологической линии в году -304 дня.

Коэффициент сменности - 1,20

Продолжительность смены - 8 час.

Коэффициент использования рабочего времени технологической линии (Кв = 0,98).

Время работы освещения - 360 дней.

Приборов и компьютеров - 304 дня.

Средняя продолжительность работы освещения - 12 час.

Приборов и компьютеров - 8 час.

Потребность электроэнергии:

на работу оборудования

* 304 * 8 * 0,95 * 0,98 = 935854 кВт/час.

на освещение

* 360 * 12 * 0,99 = 248054 кВт/час.

на работу компьютеров и приборов

* 304* 8 * 0,99 = 43338 кВт/час.

Итого: 1227246 кВт/час

Всего затрат на электроэнергию 1868252 руб.

Расчет потребности в сырье и материалах в таблице 11:

Таблица 11 - Расчет потребности в сырье и материалах

Наименование материала	Ед. измерения	Цена за ед. в руб.	Треб. объем на процедуру	Сумма затрат в руб.
1. Бутылка	Шт.	18	9540	171 720
2. колпачок	шт.	2	9540	19 080
3. Этикетка	Шт.	3	9540	28 620
4. Упаковка	Шт.	7	9540	66 780
5. компоненты	-	-	-	8 364 000
6. спирт	Л.	59	4 728 600	23 643 000

Расчет необходимости в компонентах производился в соответствии с оригинальной рецептурой (предоставлена гл. инженером ООО «ШМ»).

Стоимость определена по договорам поставок от 2011 года.

Таблица 12 - затраты на производство продукции, выручка и прибыль

Наименование	2014							2015				2016
	1 кв		2 кв		3 кв		4 кв	1 кв	2 кв	3 кв	4 кв	1 кв	2 кв		3к	Ит:
Объем продукции, тыс. дал.
Шушенская на меду				120		180		180	180	180	180	60				1140
Диксон серебро				50		75		75	75	75	75	28				447
Диксон платинум				30		55		55	55	55	55	18				321
Ит:				200		310		410	410	410	410	105				2060

3.2 Оценка эффективности рассмотренных вариантов

Общий вывод из плана денежных потоков внешнего управления:

.        При предложенных мерах в течение процедуры внешнего управления Должник сможет полностью погасить задолженность по текущим обязательствам, а так же произвести расчет со всеми конкурсными кредиторами в полном объеме;

.        Важным фактором является немедленное перезаключение договоров для обеспечения коммуникаций (вода, свет)

.        Важным обстоятельстовм также станет увеличение производственных мощностей, что позволит организации произвести полный расчет с кредиторами всех очередей;

.        Необходимо в кротчайшие сроки не только вернуть потерянную долю рынка, но и увеличить до требуемых 30-35%, полагаясь в первую очередь на бренд и качество продукции, а также умение внешнего управляющего работать с рынками;

Все эти механизмы были задействованы и учтены в плане внешнего управления, что приведет не только к достижению главное цели - расчете с кредиторами, но и побудит дальнейшее успешное развитие предприятия.

Произведем расчет переменной части вознаграждения внешнего управляющего. Согласно статье 20.6 Федерального закона 127-ФЗ «О несостоятельности, банкротстве» переменная часть вознаграждения внешнего управляющего составляет 8% от сумм, направленных на погашения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов:

422 938 962,37* 8% = 33 835 117 рублей составит переменная часть вознаграждения внешнего управляющего.

Проанализируем график гашения задолженностей с конкурсными кредиторами:

Рисунок16. - График гашения задолженности согласно плану внешнего управления в рублях

В первый год внешнего управления происходит накопление денежных средств, для дальнейшего расчета с кредиторами, 01.08.2015 происходит первое гашение кредиторской задолженности пропорционально суммам в реестре требований кредиторов. Следующим траншем погашается остаточная задолженность по РТК и продолжается накопление средств для расчета с внешним управляющим (в течение 10 дней с момента закрытия процедуры) и оборотных средств на дальнейшую деятельность организации.

Расчет суммы задолженности РТК:

В соответствии со ст. 95 127-ФЗ «О несостоятельности, банкротстве», проценты на сумму требований кредиторов начисляются с момента введения внешнего управления до даты начала расчета с кредиторами (в данном случае на период в 12 месяцев), при этом сумма процентной ставки равна ставки рефинансирования (8,25%). План внешнего управления предусматривает начало расчета с конкурсными кредиторами с 01.08.2015 (для этого необходимо соответствующее определение Арбитражного суда) в течение 6 месяцев (до 01.02.2016). Рассчитает сумму требований РТК с учетом начисленных процентов по состоянию на начало расчетов (01.02.2015):

938 962,37 * 8,25% /100 = 34 680 994, 9 рублей - сумма процентов за 6 месяцев;

938 962,37 + 34 680 994, 9 = 457 619 956,914 рублей - РТК с учетом начисленных процентов.

.3 Восстановление и наращивание доли рынка

Прогноз продаж алкогольных напитков на 2014-2015 гг.

Согласно оценке GLOBAL REACH CONSULTING (GRC), на основании данных Министерства экономического развития РФ, розничные продажи алкогольных напитков в России выросли в 2013 году на 7,6% и составили 178,4 млн. декалитров. В 2014 и 2015 годах ожидается примерно такой же рост продаж - 7,8% и 7,5% соответственно.

Таким образом, в 2015 году объём розничных продаж крепких алкогольных напитков на российском рынке превысит 200 млн. декалитров, увеличившись на 27,5% по отношению к уровню 2011 года.

Выручка от продаж в период 2007-2008 гг. быстро росла (на 18,1% в 2007 году, на 24,7% в 2008 году), однако начиная с 2009 года объёмы выручки от продажи дистиллированных алкогольных напитков на российском рынке стали уменьшаться. Снижение выручки наблюдалось в 2009-2011 годах. Впрочем, объём выручки в эти годы не опускался ниже 105 млрд. руб.

Выручка от продажи дистиллированных алкогольных напитков на российском рынке в 2012 году стала максимальной за период 2006-2012 гг.

Основная часть выручки от продажи продукции отрасли по итогам 2012 года пришлась на Центральный федеральный округ - 31,5%. Объем выручки от продажи дистиллированных алкогольных напитков производителей округа составил 41,4 млрд. рублей. На втором месте по объему выручки располагается Приволжский федеральный округ. Доля округа в общей структуре выручаемых средств составляет в 2012 году 20,2% (26,6 млрд. руб.). В 2012 году существенные доли так же у Северо-Западного и Сибирского федеральных округов - соответственно, 15,7% (20,6 млрд. руб.) и 15,1% (19,9 млрд. руб.)

Потребление крепких алкогольных напитков в России:

В России имеется определенная специфика структуры и форм потребления алкогольных напитков:

россияне пьют преимущественно крепкие спиртные напитки;

потребление крепкого алкоголя на душу населения, с учетом суррогатов, более чем в 4 раза превосходит его потребление в других странах;

россияне предпочитают употреблять крепкий алкоголь в чистом виде;

широко распространена низкокачественная, фальсифицированная и суррогатная алкогольная продукция.

А также за последние два года в регионе наблюдается спад предложения крепкой алкогольной продукции на 9%, что безусловно связано с отсутствием такого крупного игрока, как ООО «Шушенская марка» на рынке, и его долю в полной мере не смогли взять на себя другие участники в связи с ограниченными производственными возможностями[30].

С учетом этого и увеличения спроса на данную продукцию следует полагать, что организация сможет не только вернуть, но и нарастить свою долю на рынке, ведь помимо всего прочего продукция компании достаточно известна, а бренд Dixon пользуется особым спросом и популярностью в нашем регионе.

Заключение

Несмотря на общую тенденцию к сокращению количества банкротящихся предприятий в России (сокращение количества банкротов в 2013 г. на 8% по сравнению с 2012 г., на 13% за тот же период в США и 9% в Германии) [17], количество организаций, восстановивших свою платежеспособность по средством процедур банкротства остается на прежнем невысоком уровне. По этой причине государство ежегодно недополучает часть отчислений в федеральный и региональные бюджеты, банкротство предприятий приводит к увеличению количества безработного населения в нашей стране.

Основными проблемами института банкротства в России исходя из анализа ситуации являются:

1 минимальное развитие правил о досудебном восстановлении платежеспособности хозяйствующих субъектов;

2 низкая эффективность реабилитационных процедур и дальнейшая тенденция к ее снижению;

3 преимущественно ликвидационный характер процедур банкротства.

Эффективность такой процедуры, как внешнее управление на сегодняшний день недооценена, но при правильном подходе, организации и контроле ВУ является наиболее действенным способом выхода из банкротства организации, уже находящейся на стадии наблюдения или же даже конкурсного производства.

На предприятии ООО «Шушенская марка» целесообразность введения внешнего управления обусловлена следующими факторами:

-        во-первых, организация была лидером в своей отрасли с долей рынка в нашем регионе более 20%;

-        во-вторых, по результатам проведенного арбитражным управляющим анализа рынка стала видна тенденция роста спроса на крепкую (40%) алкогольную продукцию с показателями 7-8% в год;

         в-третьих, в анализе отражены данные по привлекательности данной отрасли для инвесторов, из которых видно, что вложения в этот сегмент в 2013 г. увеличились на 50% по сравнению с 2011 г. и прогнозируется дальнейший рост[15];

         в-четвертых, нужно учитывать социальную важность проведения этой процедуры, так как на предприятии трудились 450 человек, тогда как вследствие банкротства ООО «Шушенская марка» все эти люди оказались безработными

         в-пятых регион теряет крупное предприятие и соответственно крупнейшего в своей отрасли налогоплательщика.

Для осуществления внешнего управления был разработан план мероприятий ВУ и составлен бюджет на время проведения процедуры.

По результатам оценки возможных доходов и расходов сделан вывод о целесообразности ввода процедуры ВУ на предприятии ООО «Шушенская марка», а также эффективность проводимых мер. Эти меры позволят погасить сформировавшуюся кредиторскую задолженность в полном объеме, в размере 422 938 962,37 рублей, текущую задолженность, в размере 15 586 187,64 рублей, а так же погасить расходы, связанные с проведением процедуры и расходы по выплате процентов внешнему управляющему. После вычета всех расчетов и расходов на конец проведения процедуры организация будет иметь остаток денежных средств, в размере 3 204 000, 00 рублей.

Также помимо восстановления платежеспособности и жизнедеятельности предприятия, данная процедура позволит сохранить работникам, в численности 450 человек, свои рабочие места, что является важной социальной составляющей.

Список используемых источников

1. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ (в посл. редакции);

. Федеральный закон об исполнительном производстве от 02.10.2007 №229-ФЗ (в редакции от 05.05.2014);

. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 №146-ФЗ (ред. от 02.04.2014);

. Закон Красноярского края от 8 ноября 2007 года №3 - 674 «О налоге на имущество организаций»;

. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 г. №63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»;

. Антикризисное управление: от банкротства - к финансовому оздоровлению / Под ред. Г.П. Иванова. - М.: Закон и право, ЮНИТИ, 2007.

. Антикризисное управление. Под ред. Короткова Э.М. - М.: Инфра-М, 2003. - 432 с.

8. Гунин В.Н. и др. Управление инновациями: 17 модульная программа для менеджеров «Управление развитием организации». Модуль 7. - М.: ИФРА-М, 2010. - 368 с.

. Говоруха, М.А. О правовом статусе арбитражного управляющего в процедурах внешнего управления и конкурсного производства / М.А. Говоруха // Юрист. - 2010. - №8. - С. 37-40.

. Кистерева, Е.В. Финансовые коэффициенты при банкротстве / Е.В. Кистерева // Финансовый менеджмент. - 2008. - №4. - С. 32-42.

11. Ковалев В.В., Финансы предприятий: Учебник/ В.В. Ковалев. - М.: ТК Велби, 2007. - 352 с.

. Ковалева А.М. Финансы фирмы: Учебник. - 4 изд., испр. и доп/ А.М. Ковалева. - М.: ИНФРА-М, 2007. - 522 с.

. Ковалев В.В. Курс финансового менеджмента: Учеб. - 2-е изд., перераб. и доп./ В.В. Ковалев. - М.: Проспект, 2010. - 480 с.

. Ковалев А.И. Безубыточность, кредитоспособность, банкротство / А.И. Ковалев // Бизнес, прибыль, право. - 2009. - №6.

. Колчина Н.В. Финансовый менеджмент: учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по специальностям экономики и управления / Н.В. Колчина, О.В. Португалова, Е.Ю. Макеева; под ред. Н.В. Колчаной. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2008. - 464 с.

16. Мазур И.И. Реструктуризация предприятий и компаний: Справочное пособие для специалистов и предпринимателей/ И.И. Мазур. - М.: Высшая школа, 2012. - 720 с.

17. Остапенко В.В, Финансы предприятий: Учебное пособие. - М.: Омега-Л, 2008. - 304 с.

. Ронова Г.Н., Ронова Л.А. Финансовый менеджмент: Учебное пособие. - М.: 2008. - 204 с.

. Ткаченко, О.А. Текущие платежи (текущие обязательства) при конкурсном производстве / О.А. Ткаченко // Хозяйство и право. - 2009. - №6. - С. 73-82.

. Шеремет А.Д. Методика финансового анализа/ А.Д. Шеремет. - М.: ИНФРА-М, 2008. - 208 с.

21. Юн Г.Б. Внешнее управление на несостоятельном предприятии: Учебн.-практ. Пособие/ Г.Б. Юн. - М.: Дело, 2010.

22. Акулич В. Оценка финансового состояния предприятия в соответствии с Инструкцией по анализу и контролю за финансовым состоянием и платежеспособностью субъектов предпринимательской деятельности / В. Акулич // Финансовый директор, - 2007. - №12.-С. 63-77.

23. Семь нот менеджера. - 9-е изд., доп. - М.: ЗАО «Журнал Эксперт», ООО «Издательство ЭКСМО», 2010. - 534 с.

. Газета «Коммерсантъ» (Красноярск), №5, 39.01.2014.

. Забелло Н. Цикл реального инвестиционного проекта / Н. Забелло // Финансист. - 2010. - №35. - с. 34-35.

. Забелло Н. Оценка инвестиционного проекта / Н. Забелло // Финансист. - 2010. - №27. - с. 26.30.

27. Википедия. Сводная энциклопедия [сайт]. Режим доступа: http://ru.wikipedia.org.

. ВЦИОМ - http://www.wciom.ru.

. Единый федеральный реестр сведений о банкротстве - http://bankrot.fedresurs.ru/SubscriberLogin.aspx.

30. Сайт енисейской алкогольной ассоциации - http://www.npeaa.ru.

. Официальный сайт банка России [сайт]. Режим доступа: www.cbr.ru.

. Сайт Росстата - http://www.gks.ru.

. Росриэлт недвижимость(Шушенское) - www.rosrealt.ru /shushenskoe/uchastok/prodam.

. риэлтинфо (Шушенское) - www.realtinfo.ru

. Финансовый анализ ООО «Шушенская марка».