Выпускная квалификационная работа
Перспективы и противоречия развития Евразийского союза
Введение
евразийский экономический интеграция геополитический
Актуальность темы. Возникшее около века назад течение евразийства сегодня перешло на этап практической реализации и обрело форму Евразийского экономического союза (ЕАЭС). Страны Евразийского экономического союза объединились с целью повышения конкурентоспособности экономик и достижения устойчивого экономического развития на основе принципов равенства, уважения суверенитета и неприкосновенности государственных границ.
На сегодняшний день евразийская интеграция является одной из самых обсуждаемых тем не только на постсоветском пространстве, но и во всем мире, причем мнения касательно перспектив развития Союза сильно различаются. Евразийский экономический союз был создан государствами-членами в условиях турбулентности мировой экономики и суровых кризисных условиях, и за относительно небольшой промежуток деятельности, несмотря на определенные достижения, столкнулся со многими трудностями и противоречиями.
Вместе с тем, страны-участницы Союза намерены продолжать развивать интеграцию во всех направлениях, совместными усилиями находить поиски решения возникших проблем и предупреждать появление новых. Обладая достаточными природными, человеческими ресурсами ЕАЭС сегодня занимает значимое место на геополитической арене, и именно в реализации евразийской идеи Президенты стран-участницвидят устойчивое развитие национальных экономик. Последние годы эта идея уже во многом определяет вектор их развития.
Многие страны сегодня проявляют интерес к Евразийскому экономическому союзу, что касается не только создания зон свободной торговли, но и сопряжение строительства Экономического пояса Шелкового пути и ЕАЭС. Некоторые исследователи сравнивают новое интеграционное объединение с Европейским союзом, хотя необходимо помнить о том, что участники евразийской интеграции объединились в сугубо экономических целях, и говорят о возможностях кооперации этих двух наиболее продвинувшихся в плане интеграции объединений.
Объектом исследования является история и развитие евразийской интеграции, начиная с 20-х годов ХХ века. В качестве предмета исследования рассматривается Евразийский экономический союз, как высшая на данный момент степень евразийской интеграции, основные результаты его деятельности, проблемные вопросы и перспективы развития.
Цель исследования - анализ евразийской идеи как основы евразийской интеграции, изучение истории создания Евразийского экономического союза и основных экономических результатов его деятельности, выявление основных проблем и противоречий в развитии Союза, определение перспектив развития ЕАЭС, как регионального интеграционного объединения.
Задачи:
- углубить и закрепить знания по вопросам евразийства;
- проследить историю Евразийского экономического союза как интеграционного объединения на постсоветском пространстве;
- дать количественную и качественную оценку основных экономических результатов деятельности ЕАЭС;
- провести анализ и выявить основные проблемы и противоречия, существующие на пространстве Евразийского экономического союза;
- определить основные тенденции развития ЕАЭС.
Первая глава посвящена сущности евразийской идеи, истории развития евразийской интеграции и создания Евразийского экономического союза, а также месту ЕАЭС на мировой арене, взаимоотношениям Союза с основными геополитическими партнерами. Были рассмотрены также основные сходства и отличия ЕАЭС от крупнейшего интеграционного объединения - Европейского союза.
Во второй главе проведен анализ
основных экономических результатов деятельности ЕАЭС на основе ключевых
макроэкономических показателей и выявлены основные проблемы и противоречия, с
которым сталкивается государства-члены Евразийского экономического союза.
Определены основные тенденции и перспективы развития евразийской интеграции.
Глава 1. Идея евразийства как основа евразийской интеграции
.1 Евразийство:
зарождение и развитие идеи
Евразийство - философско-политическое направление, возникшее в 20-х годах ХХ века, но исследователи данного вопроса отмечают, что протоевразийские идеи появились намного раньше. Можно сказать, что предпосылками евразийства были определенные различными природными, социально-экономическими и политическими факторами миграции людей по Евразии - самому большому в мире континенту.
Обращаясь к ранней истории народов Евразии, можно проследить их культурную и хозяйственную общность. В частности, номадизм, который охватил в древности практически весь континент, звериный орнаментальный стиль и языковые особенности финно-угорской, славянской и тюркской языковых групп. Говоря о политической истории Евразии, прослеживается тенденция к созданию больших политических объединений, среди которых наиболее крупными были военно-племенные союзы саков, скифов, кочевые государственные образования гуннов. Это отражает постоянное стремление народов Евразии к объединению.
На наш взгляд, главной составляющей евразийских интеграционных процессов было формирование общего экономического пространства, который выражался в формировании Великого Шелкового Пути (ВШП). Караваны с такими эксклюзивными продуктами, как золото, шелк из Китая, сибирская пушнина, пересекали весь континент. Именно создание ВШП лежало в основе образования Тюркского Каганата и Империи Чингисхана - крупнейших государственных объединений на Евразийском континенте. Позднее потребность в сибирской пушнине послужила драйвером к расширению Московского государства.
Одними из первых предприняли попытку рассмотреть и раскрыть понятие Евразийской цивилизации «славянофилы» - общественные деятели и публицисты России середины XIX века. Евразийцы признают своими предшественниками старших (А. Хомяков, братья Аксаковы) и поздних (К. Леонтьев, Н. Данилевский и др.) славянофилов. Вместе с тем стоит отметить, что евразийство не тождественно славянофильству, так как евразийцы не были согласны с существованием славянского культурно-исторического типа и считали культуры туранских народов, которые связаны с русским народом общей историей, намного ближе к русской культуре, чем культуры западных славян (поляки, чехи).
Несмотря на то, что политические и военные события Евразии конца XIX-начала ХХ вв. значительно отодвинули исследования евразийской идеи, в ее осмысление были внесены свежие идеи. Коренное изменение и новое обоснование евразийства произошли на переломном этапе, когда встал вопрос о дальнейшем развитии всех народов Евразии, перед которыми стоял выбор: безоговорочно принять идеологию Запада или встать на свой собственный, уникальный путь развития.
Толчком к возникновению евразийства, как философско-политического течения, послужила критика европоцентризма, которую Н.С. Трубецкой представил в книге «Европа и человечество» (1920). Н.С. Трубецкой критиковал идею космополитизма, считая этот процесс стремлением повсеместно распространить европейские ценности истереть национальные культурные составляющие. На книгу отозвался П.Н. Савицкий, который в своей рецензии «Европа и Евразия» предложил некоторые идеи будущего евразийства. Постепенно, в ходе обсуждения книги Трубецкого, в Софии сформировался евразийский кружок, члены которого (Н.С. Трубецкой, П.Н. Савицкий, Г.В. Флоровский и П.П. Сувчинский) положили начало евразийству. Таким образом, классическое евразийство собрало интеллектуальную элиту России 20-х годов ХХ века, которая в евразийской идее усмотрела возможность создания новой идейной базы для объединения сил возрождения России, с учетом интересов русского народа.
В 1923 году евразийцы создали свое книгоиздательство, начался выпуск журнала «Евразийские хроники», а с 1928 года в Париже выпускалась газета «Евразия». Так за сравнительно небольшой срок евразийство из небольшого кружка превратилось в огромную организацию с отделениями во многих центрах русского зарубежья. Сембинов М.К. отмечает, что, несмотря на то, что к евразийству примкнули многие выдающиеся ученые-эмигранты, «в то же время в 1923 году с евразийством порвал один из его основателей - Г.В. Флоровский, а в 1928 году он выступил с его резкой критикой в статье «Евразийский соблазн». В 1928-1929 годах произошел евразийство раскололось в связи с просоветской деятельностью левой группировки, которая выпускала газету «Евразия» (Л. Карсавин, С. Эфрон, Д. Святополк-Мирский и др.). В знак протеста Н.С. Трубецкой вышел из руководства евразийского движения. Другие лидеры движения, П.Н. Савицкий и Н.Н. Алексеев, выпустили брошюру, в которой объявляли левое евразийство антиевразийством».
Подводя итог первого этапа развития евразийства - так называемого «классического евразийства», можно отметить, что в его основе лежит идея неприятия западного пути развития и возрождение России на новой «евразийской» идейной базе. В это время остро стоял вопрос сохранения богатого исторического и культурного наследия евразийской цивилизации. Проанализировав первый этап развития евразийской идеи, можно отметить следующие особенности, присущие этому периоду: академическое отношение к евразийству, непринятие во внимание политической основы, отражавшей современные реалии, и противоречивость взглядов ученых, считавших себя носителями евразийской идеи.
Следует подчеркнуть, что евразийцы поддерживали идею общения народов и приобщения к их культурам, и мне была свойственна недооценка других цивилизаций и культур других народов. По мнению Валерия Коровина, «именно взаимное уважение и познание и создают ту гармонию, которая позволяет сохраняться этому огромному континентальному пространству, населённому тюрками, славянами, и народами Кавказа». Необходимо также отметить, что в более поздних работах, носители евразийской идеи ставили вопрос о расширении горизонтов евразийства и включении его в международный контекст.
Современное евразийство охватывает период с конца 80-х гг. ХХ века по наше время. На данный момент существуют две крупные идейные школы евразийства - евразийство последователей Л.Н. Гумилева и так называемое неоевразийство А. Дугина. Вместе с тем, некоторые исследователи данного вопроса выделяют пять принципиальных идейно-научных школ современного евразийства, поэтому считаем необходимым представить их все.
1. Евразийство последователей Л.Н. Гумилева
Одна из крупных ветвей современного евразийства объединяет последователей выдающегося ученого-этнолога и историка Л.Н. Гумилева, который внес весомый вклад в научное обоснование и популяризацию евразийства в послевоенные годы. Именно работы Л.Н. Гумилева послужили возникновению новой волны интереса к евразийству в 80-х гг. ХХ века. Вотличие от узкоевропеизированного подхода, Л.Н. Гумилев выделял славянский и тюркский элементы в качестве центра и линии взаимодействия. Научное творчество Л.Н. Гумилева, в особенности то, которое обращено к теории этногенеза на территории России и СССР, считается продолжением евразийской концепции, а сам Л.Н. Гумилев «последним евразийцем». «Меня называют евразийцем - и я не отказываюсь…это была мощная историческая школа. Я внимательно изучал труды этих людей. И не только изучал. Скажем, когда я был в Праге, я встретился и беседовал с Савицким, переписывался с Г. Вернадским. С основными историко-методологическими выводами евразийцев я согласен».
Гумилев Л.Н. в содержательном плане обосновал единство культурно-исторических и географических связей народов Евразии и вывел теорию этногенеза, которая вызвала необычайный интерес и споры, повлекших за собой полноценное переосмысление исторических реалий. Л.Н. Гумилев определял русскую нацию как «некий исторический продукт этногенеза восточнославянских, финно-угорских и тюркских племён, которые сложились в один супер-этнос». Русский народ, таким образом, представляет собой «надэтническую культурно-цивилизационную общность, взявшую общее название, создавшую континентальное государство и имеющую своё уникальное видение развития исторических цивилизационных процессов».
Говоря о значении и перспективах евразийства, Л.Н. Гумилев, в частности, отметил: «Происходит полное изменение императивов поведения, это может пойти на пользу делу и помочь нам выйти из кризиса. … Мы должны, прежде всего, осознать традиционные границы - временные и пространственные - нашей этнической общности, четко понять, где свои, а где чужие. В противном случае мы не можем надеяться сохранить ту этносоциальную целостность, которую создали наши предки… Если мы сумеем эту целостность сохранить, сумеем восстановить традицию терпимых, уважительных отношений к формам жизни близких нам народов, все эти народы останутся в пределах этой целостности, и будут жить хорошо…Если Россия будет спасена, то только как евразийская держава и только через евразийство».
2. Неоевразийство
Другой ветвью современного евразийствая вляется неоевразийство, в котором прослеживается развитие идей классического евразийства. Основателем неоевразийства является Александр Дугин, который с 1993 по 1998 год развивает доктрины неоевразийства в своих работах. В них классическое евразийство объединяется с различными политическими идеями и взглядами. В начале 2000-х гг. неоевразийство становится полноправным общественно-политическим движением, а затем в июне 2002 г. формируется партия под названием «Евразия», которая в открытую заявляет о своем радикальном центризме и поддерживает политику Президента России В.В. Путина.
Понятие Евразия у неоевразийцев получило более широкий геополитический смысл, чем у классических евразийцев. В неоевразийстве Евразия - «будущий поликонфессиональный и полиэтнический, континентальный союз народов и стран, суперимперия». Коровин В. так видит три основных составляющих неоевразийства: «тюркофилия и русофилия, сохранение идентичности и цивилизационное многообразие, а так же геополитическая альтернатива атлантистской геополитике».
3. Академическое неоевразийство
С 1995 года можно говорить о появлении своеобразной концепции неоевразийства, прослеживающейся в трудах А.С. Панарина, В.Я. Пащенко, Ф. Гиренка. Главный представитель этого направления - А.С. Панарин - считал, что евразийская идея должна выйти за пределы цивилизационного подхода.
4. Современное левое евразийство
Главные представители этого идейного течения (Р. Вахитов и С.Г. Кара-Мурза) пытались применить цивилизационный подход к рассмотрению утраченного биполярного мира и Советской цивилизации. С.Г. Кара-Мурзой и Р. Вахитовым была сделана большая работа в рамкахсближения идей неокоммунизма и неомарксизма с евразийством, поэтому А.В. Самохинназывает их разработчиками социально-экономических идей евразийства в условиях конца ХХ - начала ХХI века.
5. Современное право-консервативное евразийство
С точки зрения В.В. Кожинова, который стремился объединить евразийство с консерватизмом начала ХХ века, российская история представляет собой борьбу западного влияния с патриотической народной линией. В таком ключе современное правоконсервативное евразийство является безусловным последователем классического евразийства.
Переходя к рассмотрению этапа практического евразийства, нельзя не отметить вклад Президента Республики Казахстан Н.А. Назарбаева, как идейного вдохновителя нового этапа. 29 марта 1994 г. лидер Казахстана выступил с лекцией в Московском государственном университете им. М.В. Ломоносова, где провозгласил идею создания Евразийского союза. Опираясь на евразийские идеи, Н.А. Назарбаев предложил создать реально функционирующий союз стран, объединение которых должно строиться на экономических взаимосвязях.
В отличие от СНГ, Евразийский союз должен был быть создан теми государствами, которые наиболее подготовлены к углублению сотрудничества. Структура органов СНГ не позволяла реализовать весь имеющийся интеграционный потенциал, поэтому институциональная структура Евразийского союза должна была быть более четкой и развернутой, обладающей достаточным объемом регулятивных полномочий, в первую очередь, в основных секторах экономики. Как отмечает сам Н.А. Назарбаев: «Я напрямую обратился к интеллектуальной элите всего Содружества (прим. имеется в виду СНГ) с твердой решимостью вывести из ступора процесс многосторонней интеграции, в котором он оказался уже через два года после создания СНГ. Я откровенно сказал, что СНГ не отвечает объективным требованиям времени и не обеспечивает интеграцию стран-участников, в которой так остро нуждаются наши народы. Поэтому назрела необходимость создания нового межгосударственного объединения, которое бы действовало на более четких принципах».