Статья: По барабану: лексико-грамматический статус и лексикографическое представление устойчивых двухкомпонентных предложно-падежных сочетаний

В «Словаре структурных слов» [13] описаны такие сочетания с семантикой служебных слов, и как отдельные вокабульные единицы зафиксированы сочетания за рамками, за рамки, по истечении, по части и др. Словарь не предполагает фиксацию сочетаний наречного характера, в связи с чем из сочетаний с обстоятельственной семантикой там есть только сочетания, близкие по семантике вводным словам (как вокабулы в словаре представлены, например, по мне по правде).

Таким образом, обзор современного лексикографического состояния демонстрирует очень широкий спектр словарного представления устойчивых предложно-падежных сочетаний, и это разнообразие вызвано нерешенностью теоретического вопроса о лексико-грамматическом статусе таких единиц. Кроме того, следует отметить, что не всегда заявленные теоретические положения составителей словарей успешно реализуются на практике, что, очевидно, является не следствием ошибок авторов, а результатом чрезвычайной сложности однозначного определения и описания «в прокрустовом ложе» традиционной словарной статьи этого живого разнородного лингвистического материала.

Таблиц, приведенная ниже, позволяет, с одной стороны, наглядно убедиться в нерешенности вопроса о единой лексикографической трактовке таких единиц, а с другой стороны, увидеть определенные закономерности словарной интерпретации этих сочетаний в зависимости от типа словаря (по вертикали представлены фразеологические словари, толковые словари разных типов, специальные словари) и грамматического статуса сочетаний (по горизонтали представлены устойчивые сочетания, соответствующие наречиям, предлогам, вводным словам и междометиям). Отсутствие конкретного сочетания в определенном словаре (обозначенное «-») информативно в плане позиции составителей словаря по отношению к жаргонному материалу (по барабану `все равно'), сочетаниям без образного компонента, сочетаниям с варьируемым составом (по совести говоря) и т.п.

Сводная таблица лексикографических представленийпредложно-падежных сочетаний

Выводы

Достоинства и недостатки различных способов словарного представления устойчивых предложно-падежных сочетаний:

1. В современном русском языке существует определенный, значительный по количеству (около 2 тыс. единиц), исторически сложившийся и продолжающий пополняться класс языковых единиц, которые можно условно обозначить как устойчивые двухкомпонентные предложно-падежные сочетания или фразеологизированные предложно-падежные формы. На настоящий момент лексикограмматический статус этих лингвистических единиц не определен, и нет даже однозначного термина для их обозначения.

2. На способ словарной интерпретации устойчивых предложнопадежных сочетаний влияют следующие факторы: концепция словаря (тип словаря и позиция авторов словаря), грамматические и синтаксические свойства представляемого сочетания, наличие образности и возможность варьирования компонентного состава.

3. Прямым следствием нерешенности теоретических вопросов является лексикографический разнобой в представлении этих языковых единиц. Крайние лексикографические точки зрения - это подача таких единиц только как устойчивых сочетаний в статье на полнозначное слово (наиболее последовательно представлена в академических толковых словарях (см. МАС, БАС-3)), с другой стороны, исключительно вокабульная (в виде отдельной словарной статьи) подача таких сочетаний (последовательно представлена в готовящемся к изданию «Словаре русского языка века XXI в.» под редакцией Г.Н. Склярев- ской и специальных словарях [2, 9, 14, 21].

4. С одной стороны, принятие во внимание только фактора наличия/отсутствия пробела (как в академических толковых словарях) формализует и выхолащивает подачу в словаре реально существующих в современном русском языке наречий, имеющих как слитное, так и раздельное написание. С другой стороны, уязвима и позиция признания этих единиц самостоятельными словами и их только вока- бульная подача (как в словарях под редакцией Г.Н. Скляревской) - эта позиция не безупречна с точки зрения пользователя словаря, так как подобным образом описываются и еще не всегда сформировавшиеся наречия, предлоги и т.п. Однако, поиск приоритетной лексикографической подачи таких сочетаний, возможно, не имеет единого и объективного решения, поскольку каждый конкретный словарь основывается на собственной концепции и определенных авторских установках.

5. С нашей точки зрения, подача устойчивых предложно-падежных сочетаний исключительно как самостоятельных вокабул все же проигрывает традиционной лексикографической интерпретации, поскольку при изолированном представлении этого языкового материала разрываются семантические связи данных сложных лексических единиц со стержневым словом. Хотя иногда эти связи бывают затемнены и неочевидны, как у сочетаний до лампочки и по барабану, но они существуют, пусть и на периферии языкового сознания, и как раз актуализируются при представлении сочетаний в статье на соответствующее существительное. Так, при вокабульной подаче, как было показано, на самые разные буквы (и в разных выпусках) окажутся предложно-падежные сочетания до балды, от балды, без балды, под балдой, и их существование в языке не будет напрямую связано читателем с семантикой многозначного и имеющего богатую историю в русском языке слова балда (`1) Разг. Сниж. Неодобр. Бестолковый, недалекий, глупый или невежественный человеке, 2) Жарг. Голова, 3) Жарг. Собир. Наркотики, 4). Проф. Рыболовная снасть для лова хищной рыбы, 5) Обл. Шишка, нарост на дереве, 6) Устар. Тяжелый молот, применявшийся при горных работах и в кузнецком деле, 7) Устар. Утолщение, набалдашник, массивная рукоять' [22. Т. 2. С. 243]). На наш взгляд, исключительно полезны специальные словари таких слов (см. словари Р.П. Рогожниковой [2; 9]), однако в обычном толковом словаре вокабульная подача едва ли оправдана и в отношении всех без исключения сочетаний обстоятельственного характера, и в отношении составных союзов. Наиболее сложным в таком случае оказывается вопрос дифференциации уже сформировавшихся раздельно оформленных наречий и устойчивых сочетаний (в том числе фразеологизмов); здесь могут быть учтены критерий невозможности расширения компонентного состава, а также семантический критерий, но важным является и языковое чутье лексикографа.

Будем надеяться, что вопрос определения лексико-грамматического статуса таких единиц - дело будущего, главное, что лингвистам это не «по барабану».

Литература

1. Ройзензон Л.И. Лекции по общей и русской фразеологии : учеб. пособие. Самарканд : Самарк. гос. ун-т им. Алишера Навои, 1973. 223 с.

2. Рогожникова Р.П. Толковый словарь сочетаний, эквивалентных слову. М. : Астрель: Аст, 2003. 420 с.

3. Пасечник А.А. Лексикализованные предложно-падежные сочетания и их репрезентация в лексикографии : автореф. дис. ... канд. филол. наук. Краснодар, 2005. 20 с.

4. Словарь обиходного русского языка Московской Руси XVI-XVII вв. Т. 1-8. СПб. : Наука, 2004-2018, издание продолжается.

5. Зиновьева Е.И. По грехом моим.// Русское слово в историческом развитии. Вып. 4: Материалы секции «Историческая лексикология и лексикография» Международной филологической конференции. 11-15 марта 2008 г. СПб. : Нестор-История, 2009. С. 28-37.

6. Васильева О.В. О наречиях в «Словаре обиходного русского языка Московской Руси XVI-XVII вв.»// История русского языка и культурная память народа. Материалы секций Международной филологической конференции, 26-31 марта 2012 г., С.-Петербург / отв. ред. О. А. Черепанова. СПб. : Нестор-История, 2012. С. 80-85.

7. Раевская М.В. Внешняя омонимия фразеологических предлогов в деловом языке Х'УШ века (по материалам объединенного государственного архива Челябинской области) // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Лингвистика. 2014. Т. 11, № 1. С. 29-32.

8. Виноградов В.В. О грамматической омонимии в современном русском языке. М. : Наука, 1975. 112 с.

9. Рогожникова Р.П. Словарь эквивалентов слова: наречные, служебные, модальные единства. М. : Рус. яз., 1991. 254 с.

10. Сергеева А.Г. Семантические и функциональные свойства лексикализо- ванных предложно-падежных словоформ в заключение, в завершение, в довершение : автореф. дис. ... канд. филол. наук. Владивосток, 2007. 22 с.

11. Шиганова Г.А. Релятивные фразеологизмы русского языка. Челябинск : Изд-во Челяб. гос. пед. ун-та, 2003. 306 с.

12. Кабанова С.А. Фразеологизированные предложно-падежные субстантивные формы в сербском и русском языках // Научный вестник Воронежского государственного архитектурно-строительного университета. Лингвистика и межкультурная коммуникация. 2013. Вып. № 11. С. 91-99.

13. Симчич ДГ. Фразеологизация предложно-падежных форм имени существительного в предикативной функции : автореф. дис. ... канд. филол. наук. М., 2000. 22 с.

14. Морковкин В.В., Луцкая Н.М., Богачева Г.Ф. и др. Словарь структурных слов русского языка. М. : Лазурь, 1997. 420 с.

15. Словарь русского языка : в 4 т. / под ред. А.П. Евгеньевой. 2-е изд., испр. и доп. М. : Рус. яз., 1981-1984.

16. Бирих А.К., Мокиенко В.М., Степанова Л.И. Русская фразеология. Историкоэтимологический словарь. 3-е изд., испр. и доп. М. : Астрель: АСТ: Люкс, 2005. 926 с.

17. Фразеологический словарь русского языка / под ред. А.И. Молоткова. М. : Сов. энциклопедия, 1967. 543 с.

18. Мокиенко В.М. Новая русская фразеология. Uniwersytet Opolski - Instytut Filologii Polskiej. Opole, 2003.168 c.

19. Большой фразеологический словарь русского языка / под ред. В.Н. Телии. М. : АСТ-Пресс, 2009. 782 с.

20. Большой академический словарь русского языка. Т. 1-25 / под ред. К.С. Горбачевича, А.С. Герда. М. ; СПб. : Наука, 2004-2019, издание продолжается.

21. Морковкин В.В., Богачева Г.Ф., Луцкая Н.М. Большой универсальный словарь русского языка / под ред. проф. В.В. Морковкмна. М. : Словари ХХ1 века, 2017. 1456 с.

22. Скляревская Г.Н. Современный толковый словарь живого русского языка: Обоснование концепции. Пробные словарные статьи. СПб. : Изд-во филолог. факультета, 2004. 80 с.

23. Словарь русского языка XXI века / гл. ред. Г.Н. Скляревская. СПб. : Изд- во РГПУ им. А.И. Герцена, 2019. Вып. 1. 564 с.

References

1. Royzenzon, L.I. (1973) Lektsiipo obshchey i russkoy frazeologii: ucheb. posobie [Lectures on general and Russian phraseology: A textbook]. Samarkand: Samarkand State University.

2. Rogozhnikova, R.P. (2003) Tolkovyy slovar' sochetaniy, ekvivalentnykh slovu [Explanatory dictionary of combinations equivalent to words]. Moscow: Astrel': AST.

3. Pasechnik, A.A. (2005) Leksikalizovannye predlozhno-padezhnye sochetaniya i ikh reprezentatsiya v leksikografii [Lexicalized prepositional case combinations and their presentation in lexicography]. Abstract of Philology Cand. Diss. Krasnodar.

4. Mzhel'skaya, O.S., Generalova, E.V. & Vasil'eva, O.A. (eds) (2004-2018) Slovar' obikhodnogo russkogo yazyka Moskovskoy Rusi XVI-XVII vv. [Dictionary of the Everyday Russian Language of Moscow Rus of the 16th-17th Centuries]. Vols 1-8. St. Petersburg: Nauka.

5. Zinov'eva, E.I. (2009) Po grekhom moim... [By my sin . . .]. In: Russkoe slovo v istoricheskom razvitii [Russian word in historical development]. Vol. 4. St. Petersburg: Nestor-Istoriya. pp. 28-37.

6. Vasil'eva, O.V. (2012) [On adverbs in the Dictionary of the Everyday Russian Language of Moscow Rus of the 16th-17th Centuries]. Istoriya russkogo yazyka i kul'turnaya pamyat' naroda [History of the Russian language and Cultural Memory of the People]. St. Petersburg. 26-31 March 2012. St. Petersburg: Nestor-Istoriya. pp. 8085. (In Russian).

7. Raevskaya, M.V. (2014) External Ambiguity of Phraseological Prepositions in Business Language of the XVIIIth Century (Based on the Material from the Joint State Archive of Chelybinsk Region). Vestnik Yuzhno-Ural 'skogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya: Lingvistika - South Ural State University Bulletin. Series “Linguistics". 11 (1). pp. 29-32. (In Russian).

8. Vinogradov, V.V. (1975) O grammaticheskoy omonimii v sovremennom russkom yazyke [On grammatical homonymy in modern Russian]. Moscow: Nauka.

9. Rogozhnikova, R.P. (1991) Slovar' ekvivalentov slova: narechnye, sluzhebnye, modal'nye edinstva [Dictionary of word equivalents: Adverbial, functional, modal units]. Moscow: Rus. yaz.

10. Sergeeva, A.G. (2007) Semanticheskie i funktsional'nye svoystva leksikalizovannykh predlozhno-padezhnykh slovoform v zaklyuchenie, v zavershenie, v dovershenie [Semantic and functional properties of lexicalized prepositional-nominal word forms “v zaklyuchenie”, “v zavershenie”, “v dovershenie”]. Abstract of Philology Cand. Diss. Vladivostok.

11. Shiganova, G.A. (2003) Relyativnye frazeologizmy russkogo yazyka [Relative phraseological units of the Russian language]. Chelyabinsk: Chelyabinsk State Pedagogical University.

12. Kabanova, S.A. (2013) Russian and Serbian Prepositional-Nominal Forms Functioning as Phraseological Units. Nauchnyy vestnik Voronezhskogo gosudarstvennogo arkhitekturno-stroitel 'nogo universiteta. Lingvistika i mezhkul'turnaya kommunikatsiya. 11. pp. 91-99. (In Russian).

13. Simchich, D.G. (2000) Frazeologizatsiya predlozhno-padezhnykh form imeni sushchestvitel 'nogo v predikativnoy funktsii [Phraseologization of prepositional- nominal forms of nouns in a predicative function]. Abstract of Philology Cand. Diss. Moscow.

14. Morkovkin, V.V. et al. (1997) Slovar' strukturnykh slov russkogo yazyka [Dictionary of Structural Words of the Russian Language]. Moscow: Lazur'.

15. Evgen'eva, A.P. (ed.) (1981-1984) Slovar' russkogo yazyka: v 4 t. [Dictionary of the Russian Language: In 4 Volumes]. 2nd ed. Moscow: Rus. yaz.

16. Birikh, A.K., Mokienko, V.M. & Stepanova, L.I. (2005) Russkaya frazeologiya. Istoriko-etimologicheskiy slovar' [Russian Phraseology. A Historical and Etymological Dictionary]. 3rd ed. Moscow: Astrel': AST: Lyuks.

17. Molotkov, A.I. (ed.) (1967) Frazeologicheskiy slovar' russkogo yazyka [A Phraseological Dictionary of the Russian Language]. Moscow: Sov. entsiklopediya.

18. Mokienko, V.M. (2003) Novaya russkaya frazeologiya [New Russian Phraseology]. Opole: Uniwersytet Opolski - Instytut Filologii Polskiej.

19. Teliya, V.N. (ed.) (2009) Bol'shoy frazeologicheskiy slovar' russkogo yazyka [Big Phraseological Dictionary of the Russian Language]. Moscow: AST-Press.

20. Gorbachevich, K.S. & Gerd, A.S. (eds) (2004-2019) Bol'shoy akademicheskiy slovar' russkogo yazyka [A Big Academic Dictionary of the Russian Language]. Vols 1-25. Moscow; St. Petersburg: Nauka.

21. Morkovkin, V.V., Bogacheva, G.F. & Lutskaya, N.M. (2017) Bol'shoy universal'nyy slovar' russkogo yazyka [A Big Universal Dictionary of the Russian Language]. Moscow: Slovari XXI veka.

22. Sklyarevskaya, G.N. (2004) Sovremennyy tolkovyy slovar' zhivogo russkogo yazyka: Obosnovanie kontseptsii. Probnye slovarnye stat'i [A Modern Explanatory Dictionary of the Living Russian Language: Substantiation of the Concept. Trial Dictionary Entries]. St. Petersburg: Faculty of Philology, St. Petersburg State University.

23. Sklyarevskaya, G.N. (ed.) (2019) Slovar' russkogo yazyka XXI veka [Dictionary of the Russian Language of the 21st Century]. Vol. 1. St. Petersburg: Herzen State Pedagogical University of Russia.