Важно также отметить, что между коммуникативными функциями, выполняемыми научными произведениями разных жанров, с одной стороны, и выбором функционально-смысловых типов и приемов организации текста, с другой стороны, существует закономерная корреляция. Например, фиксация дисциплинарного знания обычно осуществляется в форме повествования или описания с применением стандартных для научного стиля данного языка стилистических приемов (и, естественно, лингвистических средств), реализуясь в соответствующих жанрах и жанровых разновидностях. Расширение дисциплинарного знания также больше тяготеет к использованию функционально-смысловых типов «описание» и «повествование» или их гибридных форм (в меньшей мере к типу «рассуждение») и к стандартным приемам (и лингвистическим средствам), а также к определенным жанрам и жанровым разновидностям. Изменение дисциплинарного знания обычно обусловливает употребление различных типов речевой формы рассуждения и менее стандартных (иногда нестандартных), в том числе эмоционально-образных и субъективно-оценочных, средств (т.е. несколько ослабляется действие некоторых стилистических приемов), а также прикрепленность к соответствующим жанровым разновидностям. научный стиль жанровый
Реализация дополнительных коммуникативных установок, таких, как устное изложение (представление) научного знания и популяризация научного знания, осуществляется также в форме определенных жанров и жанровых разновидностей у связана обычно с «расшатыванием» приемов «книжность», «эмоциональная и субъективно-оценочная нейтральность», «подражание стандарту научного изложения», т. е. с проникновением (большим или меньшим) в ткань научного произведения эмоционально-образных, субъективно-оценочных и даже разговорных средств, противоречащих стандарту научного стиля. Обобщенно-сжатое представление нового научного знания осуществляемое обычно в форме повествования и описания, как правило, связано, с одной стороны, с меньшей выраженностью в определенных жанрах (например, реферат, аннотация, некоторые разновидности тезисов) таких действующих в научном стило пра-вил (приемов) построения текста, как «эксплицитность изложения», «активизация внимания читателя», а с другой стороны, иногда с более «жестким» (чем это обычно имеет место в научном стиле) стандартом, что особенно ясно проявляется в патенте, авторской заявке и т. д., или же с более последовательной реализацией приема «обобщенность изложения» (в более жестком его варианте), что также проявляется в ряде жанров и жанровых разновидностей (ср., например, реферат). Кстати, и установка на популяризацию в учебной литературе (здесь чаще используется описание и повествование) также ведет к «затуханию» действия приемов «эксплицитность» и «активизация внимания читателя». Естественно, проникновение в произведение научного стиля эмоционально-образных, субъективно-оценочных и разговорных нестандартных средств сближает его с произведениями других функциональных стилей (соответственно со стилем художественной литературы, газетно-публицистическим и даже разговорным), а наличие в некоторых случаях более «жесткого» стандарта - с произведениями официально-делового стиля. Кстати, аналогичное явление имеет место и в других стилях (ср., например, фельетон и литературный очерк, которые могут иметь признаки различных функциональных стилей).
Таким образом, все многообразие жанров научных произведений, их жанровых разновидностей и подвидов, с которыми имеет дело читатель научной литературы и на основании которых он составляет себе представление об особенностях научного стиля в целом, создается разнообразием содержания научных произведений и их различной коммуникативной направленностью, которые реализуются через отбор оптимального для каждого конкретного случая функционально-смыслового типа речи и оптимальных стилистических приемов, а также композиционной структуры, традиционно используемой в данном языке с соответствующими целями.
Рассмотрев подробно жанры научной литературы, обратимся теперь к научному стилю в целом и попытаемся понять феномен его монолитности/неоднородности исходя из его полевой структуры, которая опосредованно связана с полевой структурой жанра. Следует, однако, сразу подчеркнуть, что понятие полевой структуры жанра связано, как мы пытались показать, со значимостью и представленностью той или иной жанровой разновидности в общем объеме публикаций данного жанра (больший или меньший вклад этой жанровой разновидности в общие лингвостилистические особенности научного стиля был лишь следствием этой значимости), в то время как в понятии полевой структуры стиля акцент делается именно на лингвостилистических особенностях различных слоев стиля (зависящих, естественно, от жанров и жанровых разновидностей, составляющих данный слой).
С точки зрения этих особенностей в научном стиле можно выделить ядро, периферийные и пограничные области. Ядро стиля представлено текстами жанров и жанровых разновидностей,. являющихся в данный период и в данной стране наиболее важными для осуществления коммуникации в сфере науки (это в основном: тексты с функциями фиксации и расширения научного знания в их чистом виде, без дополнительных функций), для которых характерны, естественно, определенные лингвостилистические особенности, вызванные к жизни в основном применением правил отбора и организации средств в этом стиле. Ограниченность стилей друг от друга зависит от того, насколько последовательно реализовались эти стилистические приемы именно в ядре стиля, ибо именно ядро является «лицом» стиля, отражая в полной мере его специфику, и позволяет говорить о его большей или меньшей монолитности.
Периферииная область более «нейтральна» с точки зрения используемых в ней языковых средств, и поэтому принадлежность именно к научному стилю в ней менее выражена. Эта область носит в значительной степени внестилевой характер, поскольку в ней действие стилистических приемов, характерных для научного стиля и отличающих его от других стилей, становится менее заметным за счет «затухания» двух очень важных стилистических приемов - «эксплицитность» и «активизация внимания читателя».
Пограничная область (вернее, области) - это слой, где начинают весьма активно действовать закономерности построения коммуникатов других функциональных стилей. В ней «расшатаны» первые три из перечисленных нами выше приема (что способствует проникновению сюда разговорного, эмоционально-образного и субъективно-оценочного) и последний («подражание стандарту научного изложения»). Причем «расшатывание» последнего приема может проходить в зависимости от жанра в двух направлениях: уменьшение требований к стандартности речи и проникновение «индивидуального» и, наоборот, большая «застандартизованность» и связанная с ней «книжность» речи. Эти различия зависят от рефлексов граничащих с этим слоем функциональных стилей. Эта пограничная область неоднородна, обладает контрастными лингвостилистическими характеристиками, поскольку эти рефлексы идут от стилей, по своим признакам наиболее далеко отстоящих друг от друга, таких, как разговорный, художественный и газетно-публицистический стили, с одной стороны, и официально-деловой - с другой.
Естественно, это лишь грубое, приближенное и упрощенное изображение чрезвычайно сложных процессов: «диффузия» одной зоны в другую может носить самый разнообразный характер. Наличие этих периферийных и особенно пограничных областей стиля и процессы взаимопроникновения (диффузии) слоев показывают, что монолитность стиля относительна и касается лишь «определенной его части, а именно ядра: чем дальше от ядра, тем слабее стилевая выраженность; в пограничных же областях произведение в некоторых случаях может быть причислено (именно с точки зрения лингвостилистических характеристик) фактически к двум (нескольким) стилям, и единственным критерием остается иногда нестилевая категория - «содержание».
Отнесение жанров к различным зонам научного стиля носит весьма неоднозначный характер. Действительно, некоторые жанры тяготеют к определенным областям. Так, например, статья, научно-технический отчет, монография, диссертация, некоторые формы жанра «тезисы» явно относятся к ядру стиля. Однако при эхом следует иметь в виду, что в жанре статьи лишь некоторые жанровые разновидности, хотя, может быть, и наиболее значимые в коммуникативном отношении, относятся к ядру стиля. Это - собственно научная статья и статья - краткое сообщение (что характерно по крайней мере для русского языка и немецкого языка ГДР), а также некоторые разновидности дискуссионных и историко-научных обзорных статей. Полемические, научно-публицистические и рекламные статьи обычно относятся уже к пограничным областям стиля, как и некоторые виды передовых статей. Определенные подвиды обзорных статей могут относиться и к периферийным областям. Столь большой, как мы видели, удельный вес рекламной статьи в научных журналах США и Англии, по-видимому, определенным образом все же влияет на лингвостилистические особенности ядра научного стиля в его американском и английском вариантах, т. е. количественно-качественные лингвистические характеристики ядра, периферии и пограничных областей, их соотношение друг с другом не полностью совпадают в разных языках.
Распределение разновидностей одного жанра по различным зонам научного стиля характерно, естественно, и для других жанров. Например, доклад может носить ярко выраженный письменный характер (хотя и зачитывается устно) и относится к ядру стиля, ничем по существу не отличаясь от ядерных жанровых разновидностей статьи, или же нести на себе печать публицистичности и относиться уже к пограничной зоне; жанровые разновидности рецензий и аннотаций могут относиться к периферийным и пограничным областям и т. д.
Следует также иметь в виду, что разные композиционные части монографий могут репрезентировать разные зоны научного стиля: основные разделы монографии чаще тяготеют к ядру, в то время как введение, заключение или дискуссионно-полемические главы могут относиться к пограничным областям. Это касается и других жанров и жанровых разновидностей; например, «техническое предложение» четко подразделяется на две части технические характеристики (ядерно-периферийная область) и договорный документ (пограничная область, связанная уже непосредственно с официально-деловым стилем).
Наличие в жанре, тяготеющем к ядру стиля, разновидностей, относящихся к пограничным областям, как и наличие в рамках большого «ядерного» произведения композиционных частей с лингвостилистическими характеристиками пограничной зоны, может несколько менять и наше представление о ядре в целом и еще раз свидетельствует о том, что понятие монолитности стиля весьма относительно.
Разрабатывая представление о полевой структуре научного стиля, важно также отметить, что существуют жанры, которые ни в одной своей разновидности не входят в ядро научного стиля (например, аннотация, реферат, справочники разного тина, большинство учебников и учебных пособий и нек.др.), составляя достаточно компактную периферийную зону. С другой стороны, патенты, стандарты, договор, акт, заявка и т. д. репрезентируют всегда пограничную зону, сближающуюся с произведениями официально-делового стиля. Легко заметить, что, чем более «жесткую», закрытую композиционную структуру имеет жанр, тем меньшим количеством жанровых разновидностей он представлен и тем меньше его распределенность по зонам стиля. Это показывает еще раз, что лиигвостилистические характеристики ядра жанра и ядра стиля далеко не всегда совпадают.
Нельзя не упомянуть также и о том, что научный стиль в настоящее время существует в нескольких разновидностях (литература цикла точных наук, научно-естественная, научно-техническая и научно-гуманитарная). Для каждой из этих разновидностей характерен разный «набор» жанров, несколько разное соотношение ядерных и периферийных жанров и даже разный в связи с этим удельный вес ядерной области и периферийно-пограничных областей (например, для определенной части научной литературы гуманитарного профиля), а также несколько варьирующиеся лингвостилистические характеристики ядра и пограничных областей (например, для литературы некоторых наук гуманитарного профиля характерны невыраженность ядра и сильное сближение с другими функциональными стилями).
В практических целях важно также упомянуть, что каждая конкретная научная дисциплина (математика и биология, языкознание и машиностроение, физика и юриспруденция и т. д.) имеет свой типичный набор жанров и свои «сдвиги» в лингвостилистических характеристиках, в свою очередь модифицирующие до некоторой степени объем и лингвистические характеристики различных зон научного стиля, но остающиеся в то же время в рамках последнего.
Особого рассмотрения требует также научно-популярная и научно публицистическая литература, которая понимается разными исследователями то как особый стиль то как подстиль, то как разновидность научной литературы. Решить этот вопрос однозначно, по крайней мере в настоящее время, по-видимому, вряд ли возможно из-за неоднозначности и противоречивости самого явления. Научно-популярная и научно-публицистическая литература весьма неоднородна, представлена, многими-разновидностями, большинство из которых до сих пор не исследовалось. В этой литературе есть произведения, близкие но своему строю к самым разным функциональным стилям (к научному, газетно-публицистическому, художественному, даже разговорному), т.с., как правило, это типичные межстилевые образования. По отношению к ядру научного стиля они находятся в основном на самом краю пограничной зоны. И что самое главное - их основная целевая установка - это популяризация научного знания для непрофессионалов (научно-популярная литература) или популярное изложение научного знания с целью вызвать желаемое действие (реакцию) у читателя (научно-публицистическая литература). Смена целевой установки является, на наш взгляд, важным фактором, который позволяет уже говорить скорее о подстиле. Впрочем, научно-популярную и научно-публицистическую литературу можно отнести и к особому литературному роду наравне с академическими, информационно-реферативными, справочно-энциклопедическими и тому подобными текстами.
Это еще раз подтверждает, что функциональный стиль - система сложная, многоплановая, незамкнутая, во многом противоречивая и любая классификация является лишь необходимым упрощением, позволяющим ближе подойти к пониманию его сути.