Статья: Политические традиции и политические нормы: их роль в публичном регулировании общественных отношений

Внимание! Если размещение файла нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам

Политические традиции и политические нормы: их роль в публичном регулировании общественных отношений

Усманова Резида Минияровна

кандидат юридических наук

декан юридического факультета

Стерлитамакский филиал

Башкирского государственного университета

Аннотация

В статье анализируется место политических традиций и политических норм в механизме регулирования общественных отношений. Рассматривается влияние политических традиций на организацию муниципальной власти. По мнению автора, политические нормы призваны упорядочить отношения между различными субъектами политической системы, благодаря им поддерживается целостность и относительная устойчивость политической системы Российского общества.

Ключевые слова: социальное регулирование, традиция, политическая традиция, политические нормы, местное самоуправление, послание Президента, доктрины, концепции

Abstract

The author of the article analyzes the place of political traditions and political standards in regulation of social relations. The author describes how political traditions influence the organization of municipal authority. To the author's opinion, political standards are meant to regulate relations between different subjects of the political system and to ensure the continuity and relative stability of the Russian society's political system.

Keywords: social regulation, tradition, political tradition, political standards, local self-government, President's Letter, doctrines, conceptions

Понятие социальных регуляторов

Общественная система воздействует на сознание и поведение личности посредством определенного, внутренне связанного, обусловленного различными условиями жизни общества набора норм, в которых содержатся требования к поведению личности. Эти нормы не являются случайными: они возникают в реальных общественных отношениях людей в результате повторяющихся актов производства, обмена и потребления и выражают объективную потребность в упорядочении, координированности общественных отношений. Такими регуляторами отношений между людьми и их объединениями являются социальные нормы. Под социальными нормами следует понимать все нормы, возникшие в человеческом сообществе в результате взаимодействия объективных и субъективных факторов и устанавливающие правила должного поведения людей.

Социальные регуляторы могут быть классифицированы по различным основаниям. Анализ литературы по исследуемой проблеме позволил нам выделить следующие социальные нормы: нормы морали (систему принципов и правил, формирующихся в обществе и регулирующих на основе общественного мнения поведение людей с позиций суждений о добре и зле, справедливом и несправедливом, совести, достоинстве, долге и чести); нормы обычаев (устойчивые и привычные в исполнении правила поведения, которые складываются в результате частого повторения и сохраняются в течение длительного времени); нормы традиций (правила поведения, опирающиеся на силу общественного мнения, требующие длительного закрепления и отражающие стремление людей к сохранению своих идей и ценностей); нормы религии (совокупность принципов и правил, основанных на вере в высшие силы и высший смысл жизни); нормы политики (правила, регулирующие отношения между людьми, группами и их объединениями в процессе достижения, осуществления и удержания государственной власти); корпоративные нормы (правила поведения, содержащиеся в программных документах и решениях общественных организаций); нормы эстетики (правила, регулирующие ценностные отношения между людьми и миром посредством их художественной деятельности). Можно сделать вывод, что любая сфера (политическая, экономическая, социально-культурная) регулируется различными нормами, несомненно, особая роль отводится праву.

Влияние политических традиций в публичной сфере (на примере организации местного самоуправления)

социальный регулятор политический власть

В процессе регулирования политических отношений право весьма тесно взаимодействует с различного рода социальными нормами. В политической сфере особая роль отводится политическим традициям и политическим нормам.

Каждое общество, национальное государство обладают собственными специфическими традициями, которые складывались веками. Традиция как устойчивый нормативный образец, аккумулирующий социокультурный опыт, является механизмом трансляции от поколения к поколению накопленного социумом опыта. Социальное назначение традиций выражается в том, что они служат средством формирования и передачи отдельным поколениям тех духовных качеств, которые необходимы для функционирования сложных общественных отношений, и как верно отметила Б.Б. Нанаева «механизмом воспроизводства социальных институтов и норм»[1]. Традиции присутствуют во всех социальных, культурных, политических системах и порой являются необходимым условием их функционирования.

Как и традиции в целом, политические традиции отвечают за сохранение и воспроизводство политического бытия социума. Политические традиции выступают как способ организации политической деятельности в системе местного самоуправления, они позволяют воспроизводить социально-политические институты, отношения и политическое сознание из поколения в поколение в силу сходства коренных условий общественной жизни. Содержанием политических традиций выступают принципы организации практической и духовной политической деятельности, отражающие наиболее обобщенные устойчивые и повторяющиеся элементы политического опыта. Соответственно формируются политические традиции посредством приобретения и накопления политического опыты.

Задачу закрепления и наследования традиций выполняют политические мифы. Под это понятие подпадают все устойчивые комплексы представлений, объясняющие содержание историко-политического процесса, и которые служат важным средством ориентации в нем. Они составляют ткань живых представлений, из которых составляются идеологии, на основании которых формируется политический ритуал, принимаются конкретные решения. В настоящее время мы видим проявление советских мифов, которые в отличие от некоторых политических традиций отрицательно не сказываются на местную жизнь. Где-то мифы прошлых лет, достаточно удачно вошедшие в жизнь, даже помогают решать ряд проблем местного характера. Как верно пишет И.И. Кравченко: « Миф оказывается средством социальной мобилизации, если общество оказывается неспособным решать свои задачи рационально»[2] . В прошлом были такие мифы как « дом образцовой чистоты», «ударник», «герой труда», соревнования по надоям молока и т.д. и т.п. Они заменяли действительные формы социального стимулирования превращенными, становились сильным и индивидуальным коллективным допингом, заставляли жить и трудиться в состоянии аффекта, в постоянном напряжении. Но если мы обратимся к современному состоянию, то увидим проявления данных мифов. Так, очень популярны в муниципальных образованиях соревнования и конкурсы на дом образцовой чистоты. Например, на основании постановления Главы городского округа Краснотурьинск от 30.06.2011 года № 871 и распоряжения Главы городского округа Краснотурьинск от 30.06.2011 года № 110-рв период с 16.07.2011г. по 01.09 проводились конкурсы «Самый уютный двор», « Дом образцовой чистоты и порядка», «Самый красивый балкон» и « Лучшая клумба - своими руками» .

Действенная система «ободрения ко всяким благородным и геройским добродетелям» была создана еще в дореволюционный период и укреплена в советские времена. Формы публичного и официального признания достигнутых успехов, заслуг достойного труженика и оказание ему общественного почета в течение многих лет имели особое значение. В настоящее время эти традиции возрождаются. Статус «Герой Труда новой России» появился в 2007 году. Комиссия по общественным наградам и вопросам увековечивания РФ объявила 2011-й Годом Героев Труда новой России. Сделано это с целью создания особой формы общественного признания и поощрения деятельности в государственной, производственной, научно-исследовательской, социально-культурной, общественной и спортивной сферах. В муниципальных образованиях чествуют передовиков производства. Так, 28 января 2012 года в Заинском районе Республики Татарстан состоялся слет передовиков сельского хозяйства. На слет были приглашены передовики производства 2011 года - лучшие работники сельского хозяйства, перерабатывающей промышленности, кто добился наивысших показателей и внес весомый вклад в устойчивое функционирование агропромышленного комплекса района.

Проводятся своеобразные соревнования по надоям молока и уборке урожая. Так в СМИ субъектов РФ публикуются сведения, из анализа которых видны пережитки соцсоревнований. Может это и не плохо, так как это определенный стимул для районов.

Однако, наряду с такими положительными моментами имеются и отрицательные политические традиции. Рассмотрим их проявление на примере организации местного самоуправления. Действующие в настоящее время ряд политические традиции в местном самоуправлении это своего рода традиции советских времен, так как система, действовавшая с 1917-1990 гг., несомненно, наложила отпечаток не только на современную государственность, но и на местное самоуправление. Система местного самоуправления России, сформированная Конституцией 1993 г. и в ходе реформирования в последние годы хотя и являлась политическим антагонистом системы Советов, но в ряде признаков наследовала ее организационную и хозяйственную структуру на местах, кадры, номенклатуру и опыт.

1. Сохранилась традиция номенклатурного подхода к должностям в органах местного самоуправления. На должностях глав местных администраций, заместителей бывшие руководители заводов, председатели колхозов.

2. Ядро советской местной элиты составлял «партийно-хозяйственный актив», главные должностные лица органов МСУ в сегодняшних муниципальных образованиях как видно из примеров - это в основном те же «прежние» партийно-хозяйственные управленцы. В результате мы можем увидеть и сращивание местной власти с хозяйственными деятелями в единую коррумпированную систему. Данная система напоминает нам такое явление как «астраханщину». Этот термин возник во время НЭПа в связи с астраханским делом (коррупцией местных властей) . Коррупционность местной власти зависит слабости и порочности местных политических элит, в отсутствии у них должного уровня образования и культуры. Так имеются дела возбужденные органами прокуратуры в отношении некоторых глав муниципальных образований, которые имели фальшивые дипломы о высшем образовании, а некоторые вообще были ранее судимыми.

3. В самой системе местной власти, как и прежде мы сталкиваемся с традицией семейственности. На муниципальных должностях родственники, вопреки закону о муниципальной службе. Так, органами прокуратуры Архангелькой области было выявлено, что в Коношском районе главой администрации муниципального образования «Волошское», в нарушение действующего законодательства, на должность муниципальной службы принята его супруга.

4. В традиционной российской модели образа власти имеют место такие аспекты как централизация и иерархичность. Централизация вписана в традиционную модель образа российской власти в качестве базового аспекта. «Властецентричность», как считает Ю.С. Пивоваров, является ключевой характеристикой российской политической культуры. «Властецентричность» предполагает выстраивание «вертикали власти»[3]. В современном государстве, какие либо заметные фигуры жестко соотнесены с центральной властью и существуют постольку, поскольку они призваны этой властью. В значительной мере характер взаимоотношений соответствует менталитету советской системы когда органы местного самоуправления фактически являлась низовым звеном государственного управления и управляются административно. Мы наблюдаем полную зависимость местной власти, как в политическом плане, так и в так и финансовом от своего руководителя в лице главы субъекта, так же как и подчинение в советские года по вертикали. Между субъектом РФ и муниципальными образованиями возникают отношения хозяина средств и просителя. Закрепление норм о назначении глав местных администраций городского округа и муниципального района по итогам конкурса, указывает на то, что местное самоуправление в большей степени является не общественным институтом, а формируемым государством низовым звеном власти, как в советские годы местные органы власти. Всем известно, что главы местных администраций городского округа и муниципального района назначаются под руководством и контролем главы субъекта РФ. Глава субъекта вправе отстранить от должности главу местной администрации, создать такие условия, при которых сам глава уйдет в отставку.

Таким образом, все эти традиции тормозят развитие местного самоуправления в результате: централизация власти и ослабление общественного начала, института выборности и ответственности власти перед обществом, проникновение в органы местного самоуправления партийности, выключенность масс из процесса принятии решений, традиция раскола народа и власти, недоверие к власти и т.д. Они не способствуют, а, напротив, препятствуют установлению обратной связи и прозрачности каналов коммуникации. Однако в современной РФ появляются новые позитивные тенденции, которые нашли своё отражение в зарождении инновационных прецедентов. Традицией могут стать: диалог власти и общества (посредством создания площадок для обсуждения и артикуляции значимых общественных проблем, новых информационных технологий), конструктивное взаимодействие ветвей власти, автономная активность гражданского общества и т.д.

Роль политических норм в системе публичного регулирования

Помимо традиций в сфере публичного регулирования общественных отношений особое место занимают «политические установления», которые нередко именуют «конституционными установлениями». По общему мнению, они не имеют никакой юридической силы, не применяются судами или другими государственными органами, а служат лишь, по образному выражению канадского правоведа П. Хогга, для «описания путей, с помощью которых должна осуществляться правовая и политическая власть» [4]. Однако это не совсем так. Политические нормы оказывают влияние на все стороны жизни общества, на все социальные взаимодействия членов общества. Важно по этому поводу замечание Е.А. Лукашевой «они используются не только как регуляторы политических и идеологических отношений между социальными группами и членами общества, но и оказывают влияние на все другие системы социальных норм» [5].

Право не может регулировать все политические отношения в обществе, например, внутрипартийные и им подобные. В этой связи механизм публичного регулирования включает не только правовые, но и политические нормы, принимающие правовую форму, а также содержащиеся в актах партийных органов, государственных органов, общественно-политических движений и других общественных организаций.

Эти нормы регулируют отношения, придавая им упорядоченность, определяя дозволенное и недозволенное поведение с позиции интересов государства и других звеньев политической системы. Посредством политических норм получают официальное признание определенные социальные интересы, обеспечиваются политические устои, определенная стабильность политических отношений.

Традиционно политическими нормами назывались регуляторы, содержащиеся в партийных документах - уставах программах и иных актах партий. В настоящее время к числу политических норм можно отнести правила поведения людей в политической сфере деятельности, которые регулируют политические отношения граждан, различные политические институты.

Они могут существовать как в форме общих лозунгов (принцип народовластия, внедрение основ рыночной экономики и др.), так и в виде более конкретных политических норм (внедрение принципов местного самоуправления, экономическая программа, пенсионная, налоговая реформы и т.д.).

В юридической литературе заявления, обращения, выступления, программы, послания, платформы и иные документы, выражающие намерения и обязательства политических лидеров и лиц, принимающих решения названы как нормативно-политические формы источников государственной политики [6].

Источник: https://otherreferats.allbest.ru/download/1170930/