Вместе с тем активны в современной речи такие слова со значением волевого ограничения, как всё, хватит, баста, стоп, отбой, брейк: В горле застрял комок, пальцы сжали пачку сигарет, и я услышала собственный голос: «Я больше не курю. Баста»3; - Ладно, стоп. / - А почему, собственно, стоп?4; - Пора бы тебе, Мюся, научиться самой такие вопросы решать. Всё, отбой5; коммуникативная ситуация: профессионально-техническое училище закрытого типа; дерутся двое учащихся, подходит преподаватель: - Брейк, бойцы!6.
Языковое отрицание - универсальный смысл, основой которого является логическое отрицание. Вместе с тем языковое отрицание, в отличие от логического, субъективно по своей сути, языковые средства выражения отрицания обладают различной интенсивностью в проявлении субъективного начала, что зависит от конкретной коммуникативной ситуации. Таким образом, национально-специфическим становится не сам смысл `коммуникативная граница, а характер и способы его проявления в практике общения (количество средств выражения субъективного отрицания, активность их употребления, степень экспрессии отказа, возражения, несогласия, запрещения и т. д.).
В русской речи реализуются те когнитивные и коммуникативные установки, связанные с основами русской ментальности, которые позволили Андрею Громыко, советскому министру иностранных дел, противостоять претензиям со стороны других государств, за что его и прозвали Мистер «Нет». Другой пример: коллеги известной балерины Екатерины Максимовой называли её Мадам Нет: «Когда ей что-то хотели доказать, она просто молчала. Кто- то считал это позёрством, но в этом была вся Катя. Её называли “Мадам Нет” В ней была абсолютная категоричность»7. Арбузов А. Старомодная комедия [Электронный
ресурс]. URL: https://libking.ru/books/poetry-/
dramaturgy/216092-aleksey-arbuzov-staromodnaya- komediya.html (дата обращения: 03.03.2020). Пелевин В. Числа [Электронный ресурс]. URL:https://libcat.ru/knigi/proza/sovremennaya- proza/4457-viktor-pelevin-chisla.html (дата обращения: 03.03.2020). Т/с «След». Жизнь закрытого типа [Электронный ресурс]. URL: https://www.youtube.com/watch?v=ZemYDvDE-MA (дата обращения: 03.03.2020). Светлана Безродная. [Электронный ресурс]. URL: https://iz.ru/ (дата обращения: 03.03.2020).
Интерес представляет индивидуальное восприятие мира и человека через призму национальных традиций1. Интерпретация мотивирующих особенностей русского коммуникативного поведения принадлежит студентке Влаар Л. из Нидерландов, написавшей в эссе «Зачем изучать русский язык?»: «Говорят, что, изучая новый язык, у тебя развивается другое “я”, и я совершенно с этим согласна. Например, я в Нидерландах всегда тихая и боюсь сказать “нет”, когда меня что-либо просят делать. Я боюсь, потому что знаю, что в Нидерландах такое просят, только когда выбора нет и у них самих не получается. В России, однако, русские просят много всего, хотя сами прекрасно могут справиться. Им просто не хочется это делать! Я быстро заметила, что русские думают, что можно просто попробовать, “вдруг скажет, что сделает”. Мне стало менее стыдно говорить “нет” Это уже большая разница по сравнению с Нидерландами: там почти всегда говорю, что сделаю, потому что знаю, что просят только потому, что сами не справляются, а в России чаще всего говорю “нет”, потому что знаю, что они просто пробуют и думают: “Вдруг получится, и мне останется меньше делать”» В работе А. Залевской [8] рассматриваются перспективные направления изучения индивидуального сознания говорящих - на родном языке, на благоприобретённом (втором) и сопоставительные исследования «индивидуальных» картин мира людей - носителей разных языков. Ситуация диалога, в Институте русского языка им..
Русское коммуникативное поведение, предполагающее открытое и частотное использование нет или его ситуативных синонимов, противопоставлено восточному пониманию коммуникативной границы: национальные традиции коммуникативного поведения, сложившиеся в странах Востока, диктуют разнообразные индивидуальные формы отказа от любой категоричности. Мысль о несогласии, запрете, возражении облачается в какую-то другую форму, форму непрямой коммуникации, при этом вырабатываются национальноспецифичные приёмы речевого поведения - «окольные пути для выражения отказа» [25, с. 74]. Представителями другой речевой культуры («взгляд со стороны») тактика ухода от прямого выражения несогласия отмечается как яркая особенность восточного коммуникативного поведения: «никогда не говорят нет» - пишет студентка РосНОУ в ответе на вопрос анкеты об особенностях характера носителей китайского языка (2019 г.). Стихийное мнение, основанное не на знании, а на представлении, сложившемся в результате нерегулярного общения, тем не менее подтверждается результатами длительного наблюдения и более глубокого изучения особенностей речевого поведения носителей японского, китайского или вьетнамского языка [1; 17; 21; 25].
ЗАКЛЮЧЕНИЕ. ВЫВОДЫ
коммуникативный граница национальный личный
Таким образом, в отличие от представления о важности понятия границы в целом, мысль о коммуникативной границе оказывается национально-специфичной, что выявляется в сопоставлении, например, с китайской лингвокультуройА. С. Пушкина, декабрь 2018 г.. В частности, китайская традиция предусматривает установление границ / рамок для самого себя, что связано с идеей самоограничения и самосовершенствования [26, с. 44]. Русская традиция, для которой принципиальное значение имеет понятие воли (`своей воли'), предполагает возможное расширение личного коммуникативного пространства говорящего за счет воли и желаний собеседника. Многообразие лексических вариантов оформления мысли о границе свидетельствуют о её коммуникативной актуальности в современной русской речи и в целом - в русской национальной аксиосфере.
ЛИТЕРАТУРА
1. Алпатов В. М. Япония: язык и культура. М.: ЛитРес, 2017. 473 с.
2. Артыкбаева Ф. И. Отражение базовых ценностей в ядре ментального лексикона носителей языка и культуры (диахронический аспект): автореф. дис.... канд. филол. наук. Тверь, 2016. 19 с.
3. Арутюнова Н. Д. В целом о целом. Время и пространство в концептуализации действительности // Логический анализ языка. Семантика начала и конца / Отв. ред. Н. Д. Арутюнова. М.: Индрик, 2002. С. 3-18.
4. Вепрева И. Т., Ицкович М. М., Купина Н. А., Шалина И. В. Ценностные предпочтения современной студенческой молодёжи в лингвокогнитивном и социопсихологическом освещении // Вопросы когнитивной лингвистики. 2016. №2. С. 62-73.
5. Вепрева И. Т., Мальцева Т. В. Базовые ценности россиян в отражении языковой рефлексии // Политическая лингвистика. 2017. №1 (61). С. 113-120.
6. Гринев-Гриневич С. В., Сорокина Э. А., Чернышова Л. А. Лимологические исследования: о слове «граница» и о термине «граница» // Вестник Московского государственного областного университета. Серия: Лингвистика. 2018. №6. С. 8-18.
7. Гудков Д. Б. Эссе о границе // Язык, сознание, коммуникация: сб. статей. М.: МАКС. Пресс, 2000. Вып. 22. С. 51-57.
8. Залевская А. Психолингвистические исследования. Слово. Текст. Избранные труды. М.: Гнозис, 2005. 543 с.
9. Зализняк А. А. Грамматический словарь русского языка: Словоизменение. Изд. 6-е, стереотипное. М.: АСТ-ПРЕСС Книга, 2016. 800 с.
10. Зубова Н. Ю. Граница как элемент языковой картины мира и её представление в современных английском и русском языках: дис.... канд. филол. наук. М., 2012. 170 с.
11. Карасик В. И. Языковые мосты понимания. М.: Дискурс, 2019. 524 с.
12. Лебедева Л. Б. Семантика «ограничивающих» слов // Логический анализ языка. Языки пространств / под ред. Н. Д. Арутюновой. М.: Языки русской культуры, 2000. С. 93-97.
13. Лексин В. Н. Языковой фундамент цивилизации // Общественные науки и современность. 2015. №1. С. 162-176.
14. Лотман Ю. М. Понятие границы // Ю. М. Лотман. Внутри мыслящих миров. СПб.: Азбука, Азбука-Аттикус, 2016. 448 с.
15. Матвеенко В. А. Начало как продолжение и конец как исполнение (на материале старо- и церковнославянского языка) // Логический анализ языка. Семантика начала и конца / под ред. Н. Д. Арутюновой. М.: Индрик, 2002. С. 96-108.
16. Милованова М. С. Инвариантная семантика субъективного отрицания в современном русском языке // Актуальные проблемы обучения русскому языку. XII. Брно: Masarykova univerzita, 2016. С. 220-224.
17. Милованова М. С., Нгуен К. Т. В. Экспрессия русского отрицания (Русское коммуникативное поведение: взгляд со стороны). М.: Флинта-Наука, 2019. 160 с.
18. Морковкин В. В., Богачева Г. Ф., Луцкая Н. М. Большой универсальный словарь русского языка / Гос. ин-т рус. яз. им. А. С. Пушкина. М.: АСТ-ПРЕСС Школа, 2016. 1456 с.
19. Поршнев Б. Ф. Противопоставление как компонент этнического самосознания // IX Междунар. конгресс антропологических и этнографических наук (Чикаго, сентябрь 1973): докл. советской делегации. М.: Наука, 1973. С. 1-15.
20. Преображенский А. Этимологический словарь русского языка. Т I. М.: Типография Г. Лисснера и Д. Совко, 1910-1914. 674 с.
i. Русское и китайское коммуникативное поведение: сб. статей. Вып. 1. / Ред. И. А. Стернин. Воронеж: Истоки, 2002. 76 с.
21. Селищев А. М. Введение в сравнительную грамматику славянских языков. М.: URSS: КомКнига, 2010. 124 с.
22. Степанов Ю. С. Константы: Словарь русской культуры: Изд. 2-е, испр. и доп. М.: Академический Проект, 2001. 989 с.
23. Система лексических минимумов современного русского языка: 10 лексических списков от 500 до 5000 самых важных русских слов / Г. Ф. Богачева, Н. М. Луцкая, В. В. Морковкин, З. П. Попова. М.: Астрель: АСТ, 2003. 768 с.
24. Формановская Н. И. Речевой этикет в русском общении. Теория и практика. М.: ВК, 2009. 333 с.
25. Фэн Ю-лань. Краткая история китайской философии. Перевод с англ. на русский: Котенко Р. В.; научн. ред.: Торчинов Е. А. М.: Евразия, 1998. 376 с.
26. Частотный словарь русского языка. Под ред. Л. Н. Засориной. М.: Русский язык, 1977. 936 с.
27. Чёрная Л. А. Антропологический код древнерусской культуры. М.: Языки славянских культур, 2008. 464 с.
REFERENCES
1. Alpatov V M. Yaponiya: yazyk i kul'tura [Japan: language and culture]. Moscow, LitRes Publ., 2017. 473 p.
2. Artykbayeva F. I. Otrazheniye bazovykh tsennostey v yadre mental'nogo leksikona nositeley yazyka i kul'tury (diakhronicheskiy aspekt): avtoref. dis.... kand. filol. nauk [Reflection of basic values in the core of the mental lexicon of language and culture speakers (diachronic aspect): abstract of PhD thesis in Philological sciences]. Tver, 2016. 19 p.
3. Arutyunova N. D. V tselom o tselom. Vremya iprostranstvo v kontseptualizatsii deystvitel'nosti [In General about the whole. Time and space in the conceptualization of reality]. In: Logicheskiy analiz yazyka. Semantika nachala i kontsa [Logical analysis of language. Semantics of beginning and end] / Executive editor N Arutyunova. Moscow, Indrik Publ., 2002, pp. 3-18.
4. Vepreva I. T., Itskovich M. M., Kupina N. A., Shalina I. V. Tsennostnyyepredpochteniya sovremennoy stu- dencheskoy molodezhi v lingvokognitivnom i sotsiopsikhologicheskom osveshchenii [Value preferences of modern students in linguocognitive and sociopsychological coverage]. In: Voprosy kognitivnoy lingvistiki [Cognitive Linguistics Issues], 2016, no. 2, pp. 62-73.
5. Vepreva I. T., Mal'tseva T. V. Bazovyye tsennosti rossiyan v otrazhenii yazykovoy refleksii [Basic values of Russians in the reflection of language reflection]. In: Politicheskaya lingvistika [Political linguistics], 2017, no. 1 (61), pp. 113-120.
6. Grinev-Grinevich S. V., Sorokina E. A., Chernyshova L. A. Limologicheskiye issledovaniya: o slove “granitsa” i o termine “granitsa” [Limological research: about the word "border" and the term “border”]. In: Bulletin of Moscow Region State University. Series: Linguistics, 2018, no. 6, pp. 8-18.
7. Gudkov D. B. [Essay on the border]. In: Yazyk, soznaniye, kommunikatsiya: sb. statey [Language, consciousness, communication: collection of articles]. Moscow, MAKS. Press Publ., 2000, pp. 51-57.
8. Zalevskaya A. Psikholingvisticheskiye issledovaniya. Slovo. Tekst. Izbrannyye trudy [Psycholinguistic research. Word. Text. Selected works]. Moscow, Gnozis Publ., 2005. 543 p.
9. Zaliznyak A. A. Grammaticheskiy slovar russkogo yazyka: Slovoizmeneniye [Grammatical dictionary of the Russian language: Inflection]. Ed. 6th, stereotype. Moscow, AST-PRESS Kniga Publ., 2016. 800 p.
10. Zubova N. Yu. Granitsa kak element yazykovoy kartiny mira i eye predstavleniye v sovremennykh angli- yskom i russkom yazykakh: avtoref. dis.... kand. filol. nauk [The border as an element of the linguistic picture of the world and its representation in modern English and Russian languages: abstract of PhD thesis in Philological sciences]. Tver, 2012. 170 p.
11. Karasik V. I. Yazykovyye mosty ponimaniya [Language bridges of understanding]. Moscow, Diskurs Publ., 2019. 524 p.
12. Lebedeva L. B. [Semantics of “limiting” words]. In: Logicheskiy analiz yazyka. Yazyki prostranstv [Logical analysis of language. Languages of spaces]. Moscow, Yazyki russkoy kul'tury Publ., 2000, pp. 93-97.
13. Leksin V. N. Yazykovoy fundament tsivilizatsii [Language Foundation ofcivilization]. In: Obshchestvennyye nauki isovremennost' [Social sciences and modernity], 2015, no. 1, pp. 162-176.
14. Lotman Yu. M. Ponyatiyegranitsy [The concept of the border]. In: Yu. M. Lotman. Vnutri myslyashchikh mirov [Inside the thinking worlds]. Moscow, Azbuka, Azbuka-Attikus Publ., 2016. 448 p.
15. Matveenko V. A. [The beginning as a continuation and the end as a performance (on the material of the old and Church Slavonic language)]. In: Logicheskiy analizyazyka. Semantika nachala i kontsa [Logical analysis of the language. Semantics of beginning and end] / Ed. by N. D. Arutyunova. Moscow, Indrik Publ., 2002, pp. 96-108.
16. Milovanova M. S. Invariantnaya semantika sub”yektivnogo otritsaniya v sovremennom russkom yazyke [Invariant semantics of subjective negation in modern Russian (scientific article)]. In: Aktual'nyye prob- lemy obucheniya russkomu yazyku. XII [Actual problems of teaching the Russian language 12]. Brno: Masarykova univerzita Publ. (Czechia), 2016, pp. 220-226.
17. Milovanova M. S., Nguyen K. T. V. Ekspressiya russkogo otritsaniya (Russkoye kommunikativnoye pove- deniye: vzglyad so storony) [Russian negation expression (Russian communicative behavior: an outsider's view)]. Moscow, Flinta; Nauka Publ., 2019. 160 p.
18. Morkovkin V. V., Bogacheva G. F., Lutskaya N. M. Bol'shoy universal'nyy slovar' russkogo yazyka [Large universal dictionary of the Russian language] / Pushkin State Russian Language Institute. Moscow, ASTPRESS Shkola Publ., 2016. 1456 p.
19. Porshnev B. F. Protivopostavleniye kak component etnicheskogo samosoznaniya [Opposition as a component of ethnic identity]. In: IX Mezhdunarodnyi kongress antropologicheskikh i etnograficheskikh nauk [9th International Congress of Anthropological and Ethnographic Sciences] (Chicago, September 1973): reports of the Soviet delegation. Moscow: Nauka Publ., 1973. pp. 1-15.
20. Preobrazhensky A. Etimologicheskiy slovar' russkogo yazyka [Etymological dictionary of the Russian language]. Vol. 1. Moscow, Typography of G. Lissnera & D. Sovko Publ., 1910-1914. 674 p.
21. Russkoye i kitayskoye kommunikativnoye povedeniye [Russian and Chinese communicative behavior]: collection of articles. Issue 1 / Ed. I. Sternin. Voronezh: Istoki Publ., 2002. 76 p.
22. Selishchev A. M. Vvedeniye v sravnitel'nuyu grammatiku slavyanskikh yazykovyazyka [Introduction to comparative grammar of Slavic languages]. Moscow, URSS: KomKniga Publ., 2010. 124 p.
23. Stepanov Yu. S. Konstanty: Slovar' russkoy kul'tury [Constants: Dictionary of Russian culture]. Moscow, Akademicheskiy Proyekt Publ., 2001. 989 p.
24. Sistema leksicheskikh minimumov sovremennogo russkogo yazyka: 10 leksicheskikh spiskov ot 500 do 5000 samykh vazhnykh russkikh slov [The system of lexical minimums of the modern contemporary Russian language: 10 lexical lists from 500 to 5000 of the most important Russian words] / G. Bogacheva, N. Lutskaya, V. Morkovkin, Z. Popova. Moscow, Astrel': AST Publ., 2003. 768 p.
25. Formanovskaya N. I. Rechevoy etiket v russkom obshchenii. Teoriya ipraktika [Speech etiquette in Russian communication. Theory and practice]. Moscow, VK Publ., 2012. 333 p.
26. Fen Yu-lan'. A Short History of Chinese Philosophy (Russ. ed.: Torchinov E. A., Kotenko R. V., transl. Kratkaya istoriya kitayskoy filosofii. Translated from English to Russian: Kotenko R. V. St. Petersburg, Evraziya Publ., 1998. 376 p.).
27. Chastotnyy slovar' russkogo yazyka [Frequency dictionary ofthe Russian language] / Ed. by L. N. Zasorina. Moscow, Russian language Publ., 1977. 939 p.
28. Chernaya L. A. Antropologicheskiy kod drevnerusskoy kul'tury [Anthropological code of the ancient Russian culture]. Moscow, Yazyki slavyanskikh kul'tur Publ., 2008. 464 p.