Как правило, с помощью таких факторов и раскрывается вся основная система плановых ресурсов и зданий, среди которых есть и разного рода миссии организации и всякие полезности, без которых производство не смогло бы существовать. И именно поэтому для всей деятельности по управлению фирмой или группой разных фирм существует много всяческих подходов, которые входят в группу организационных миссий и помогают в наисложнейшем процессе управления...
Эволюция менеджмента. Этапы развития
Основой эволюции и развития менеджмента принята к рассмотрению временная шкала, т.е. хронологический подход. Рассматривая развитие теории и практики управления, Кабушкин Н.И. выделяет несколько исторических периодов:
I период – древний период;
II период – индустриальный период (1776–1890 гг.);
III период – период систематизации (1856–1960 гг.).
IV период – период информационного бума (с 1960 г. по настоящее время).
Основные этапы развития менеджмента зарождались ещё с древних времён. Даже в самих древних обществах требовались личности, которые бы координировали и направляли деятельность групп (сбор пищи, строительство жилья и т.п.).
Первый этап развития менеджмента начался в начале двадцатого столетия и связан с учением Ф.Тейлора после публикации его книги "Принципы научного управления", в которой он впервые рассмотрел научные подходы и принципы построения системы управления. Используя систему управления, разработанную Ф.Тейлором, американские фирмы и Америка в целом наглядно продемонстрировали её практическую значимость и влияние на развитие экономики. Однако системный анализ предложенной Ф.Тейлором модели управления показал, что эта система пока нашла ограниченное применение вследствие непонимания её сути рыночными структурами, фирмами и их руководителями.
Второй этап развития менеджмента связан с новыми подходами в развитии учения о менеджменте, на основе учения Ф.Тейлора, но с принципиально новыми подходами. Появится и апробируется на практике так называемая классическая (административная) школа управления, родоначальниками которой стали А.Файоль, П.Урвик, Д.Муни, П.Слоун. В частности, А.Файоль впервые предложили новую теорию менеджмента, раскрывающую его функции, принципы и необходимость теоретического изучения.
Третий этап развития менеджмента стал называться "неоклассическим", зарождается и начинает развиваться школа "человеческих отношений", развитие которой связано с именами ученых А.Файоля, Д.Муни, П.Слоуна, Э.Мейо. На этом этапе апробируется социологическая концепция групповых решений.
Четвертый этап развития менеджмента относится к периоду 1940 – 1960 гг. В эти годы происходит эволюция управленческой мысли, которая направлена на развитие теории организации менеджмента на основе достижений психологической и социологической наук, оказывающих решающее воздействие на человека в системе управления.
Пятый этап развития управленческой мысли отличается от всех предыдущих тем, что происходит становление современных количественных методов обоснования управленческих решений под воздействием широкого использования в практике экономико-математических методов и электронно-вычислительной техники. Этот процесс успешно развивается по настоящее время. Так, Д.Макгрегор впервые обосновал свою теорию и доказал, что отношения менеджеров к своим подчиненным существенно влияет на их поведение и на рабочий климат в организации. В теории "X" - утверждение приоритета контролирующего менеджера, в теории "У" - принцип распределения объективности.
Шестой этап развития менеджмента можно отнести к периоду 1970 – 1980 гг. Учеными – управленцами вырабатываются новые подходы в развитии теории управления, смысл которых сводится к тому, что организация – это открытая система, приспосабливающаяся к внутренней среде (организации) нужно искать во внешней среде. Исходя из такого посыла, происходили установления взаимосвязей между типами сред и различными моделями управления.
Седьмой этап относится к 80-м гг., они ознаменовались появлением новых подвидов и управлений. Неожиданным для многих открытием стала "организационная структура" как мощный механизм управления, особенно успешно использовавшийся Японией и другими странами, с важнейшими по силе воздействия управленческими методами.
Восьмой этап развития менеджмента относится к 90-м гг. На этом этапе просматриваются три основные тенденции:
- возврат к прошлому - осознание значения материальной, технической базы современного производства;
- создание социальных поведенческих элементов - это усиление внимания не только к организационной культуре, но и к различным формам демократизации управления, участие рядовых работников в прибылях, в осуществлении управленческих функций в других сферах деятельности;
- усиление международного характера управления. Переход многих стран к открытой экономике, участие в конкурентной борьбе, организации современной деятельности.
В настоящее время новых теорий менеджмента нет, но продолжается совершенствование уже существующих.
Практика управления так же стара, как организации, а это означает, что она действительно очень древняя. На глиняных табличках датированных третьим тысячелетием до нашей эры записаны сведения о коммерческих сделках и законах древней Шумерии, являя собой четкое доказательство существования там практики управления. По археологическим раскопкам можно проследить и более древние доказательства существования организаций даже древние люди часто жили организованными группами. Однако, как управление, так и организации древности сильно отличались от тех, что описаны в нашей школе. Хотя, управление старо как мир, идея управления как научной дисциплины, профессии области исследований - относительно нова.
Также на каждом этапе развития менеджмента формировались соответствующие школы управления. Метод исследования Тейлора заключался в расчленении процесса физического труда и его организации на составные части (труд исполнительский и труд распорядительский) и последующем анализе этих частей. Целью Тейлора было создание системы научной организации труда, базирующейся на основе экспериментальных данных и анализе процессов физического труда и его организации. Создавая свою систему, Тейлор не ограничивался только вопросами рационализации труда рабочих. Значительное внимание Тейлор уделял лучшему использованию производственных фондов предприятия. Требование рационализации распространялось также и на планировку предприятия и цехов. Функции осуществления взаимодействия элементов производства были возложены на плановое или распределительное бюро предприятий, которым в системе Тейлора отводилось центральное место. Важным вкладом Тейлора было признание того, что работа по управлению – это определенная специальность. Основной задачей предложенной им системы считалось сближение интересов всего персонала предприятия.
Первая из школ стала Административная и бюрократическая школа управления. Представители классической (1920—1950) школы, а именно — А. Файоль, Л. Урвик, Дж. Муни, имели непосредственный опыт работы в качестве руководителей высшего звена управления в большом бизнесе. Их главной заботой была эффективность применительно к работе всей организации. «Классики» (работы которых в значительной степени исходили из личных наблюдений, а не основывались на научной методологии) старались взглянуть на организации с точки зрения широкой перспективы, пытаясь определить общие характеристики и закономерности организаций. Целью данной школы было создание универсальных принципов управления, следование, которым несомненно приведет организацию к успеху. Эти принципы были связаны с двумя аспектами. Одним из них была разработка
рациональной системы управления организацией. Определяя основные функции бизнеса как финансы, производство и маркетинг, «классики» были уверены, что могут определить лучший способ разделения организации на подразделения или группы. Файоль рассматривал управление как универсальный процесс, состоящий из нескольких взаимосвязанных функций. Вторая категория принципов касалась построения структуры организации и управления работниками.
А. Файоль сформулировал 14 принципов управления:
1. разделение труда. Целью разделения является выполнение работы, большей по объему и лучшей по качеству при тех же усилиях. Это достигается за счет сокращения числа целей, на которые должны быть направлены внимание и усилия;
2.полномочия и ответственность. Полномочия дают право отдавать приказ, ответственность — ее противоположность;
3.дисциплина. Предполагает послушание и уважение к достигнутым соглашениям между организацией и ее работниками. Дисциплина предусматривает справедливое применение санкций;
4.единоначалие. Работник должен получать приказы только от одного непосредственного начальника;
5.единство направления. Каждая группа, действующая в рамках одной цели, должна быть объединена единым планом и иметь одного руководителя; 6.подчиненность личных интересов общим. Интересы одного работника не должны превалировать над интересами компании;
7.вознаграждение персонала. Для того чтобы обеспечить верность и поддержку работников, они должны получать справедливую зарплату; 8.централизация. Необходимо обеспечить наиболее правильное соотношение между централизацией и децентрализацией в зависимости от конкретных условий;
9.скалярная цепь, то есть ряд лиц, стоящих на руководящих должностях, начиная от лица, занимающего самое высокое положение, — вниз, до руководителя низового звена. Не следует отказываться от иерархической системы без необходимости, но поддержание иерархии вредно, когда она наносит ущерб бизнесу;
10.порядок. Место — для всего, и все — на своем месте;
11.справедливость — сочетание доброты и правосудия;
12.стабильность рабочего места для персонала. Большая текучесть кадров снижает эффективность организации;
13.инициатива. Означает разработку плана и обеспечение его успешной реализации;
14.корпоративный дух. Союз — это сила, а она является результатом гармонии персонала.
Следующей стала школа бюрократического менеджмента, она была основана в Германии М. Вебером, который был историком, изучавшим социальные проблемы. М. Вебер одним из первых обратил внимание на необходимость рационализации управления в крупных хозяйствующих субъектах, специализирующихся на выпуске отдельных видов товаров и обладающих высокой степенью концентрации производственных процессов. Он предложил создать бюрократическую систему управления, которая основана не на личных субъективных оценках качества труда управленцев и его производительности, а на количественных формализованных оценках в соответствии с определенными правилами и процедурами. Наличие должностных обязанностей и прав, которые предписывают способы и методы выполнения работы и показатели ее оценки для каждого работника (должности), поддерживают стабильность управленческих организационных структур независимо от конкретных сотрудников, позволяют контролировать процессы управления. Выдающийся немецкий социолог Макс Вебер (1864-1920), ощутил потребность организационной бюрократии, ввел такое понятие как «формальная рациональность» как свойство бюрократии. Вебер видел решение проблемы в том, чтобы освободить личность, насколько это возможно, от эмоций в суждениях, то есть все должно быть подчинено, рациональности и здравому смыслу. В «идеальной бюрократии» отбор и пребывание в должности основаны не на классовом сознании и кастовости, а на компетентности. Правила, процедуры и инструкции, апробированные однажды и оправдавшие себя, служат основой для принятия решений, а власть распределяется в соответствии с занимаемым положением и чином, а не по праву или традиции. Работники озабочены только выполнением своих задач и не участвуют в делах других, - полная беспристрастность в социальных отношениях. Администратор на вершине иерархической пирамиды не должен знать все о происходящем в низовых структурах. Предполагается, что находящиеся на нижних уровнях квалифицированные специалисты передают ему самую нужную «отфильтрованную» информацию и не заинтересованы в ее сокрытии. Рационально действующий менеджер – это полностью информированный руководитель. Если Тейлор пытался найти ответ на вопрос, как сделать, чтобы работник работал как машина, то Вебер искал ответа на вопрос, что нужно сделать, чтобы вся организация работала как машина. Личность в веберовской концепции организации не учитывалась. Лишь процедуры и правила определяли все основные виды деятельности, направления развития, конкретные решения и действия руководства. Вебер считал, что только бюрократическая система может обеспечить скорость, точность, порядок, определенность, непрерывность и предсказуемость – что повлечет за собой достижение организационных целей. Использование командно-административных систем было перенесено и на управление предприятиями в советское время, однако за этим стояло отнюдь не научные аргументы. В стране насаждался жестко контролируемый стиль управления, основанный на беспрекословном подчинении низовых уровней вышестоящим, на универсализме, стандарте и обезличенности, что стало политической и хозяйственной реальностью на многие десятилетия.