6. «Размывание» конфигурации и смысловой структуры традиционного медийного текста - новости, статьи, репортажи и проч. Этот процесс происходит на двух уровнях. Во-первых, на уровне первичного создания журналистского текста, который сегодня предстает как гипертекст, содержащий в себе целый ряд гиперссылок; при этом многие авторы интерпретируют доминирование гипертекстов именно как проявление постструктуралистского подхода в журналистике. Но еще показательнее наличие второго уровня, когда первичный текст в цифровой среде в процессе его транслирования обрастает за счет «квантов» информации, поступающих «.от неограниченного числа самых различных корреспондентов и зачастую лишенных структуры и достоверности» [Самарцев, 2020, с. 9]. Современные технологии позволяют «элегантно, в режиме “on line” изменить текст, поскольку оперативное управление контентом становится современным credo и даже не требует высокой квалификации [Там же, с. 18]. В итоге исходный материал - возможно, вполне цельный и композиционно выстроенный - превращается в некую постоянно и произвольно разрастающуюся информационную ризому.
7. Отступление от профессиональных этических кодексов журналистики - прежде всего, от принципов объективности, достоверности и доказательности и соответствующих им методов проверки фактов, отделения фактов от мнений и т. п. Как подчеркивает Б.Н. Киршин, цифровые технологии «обрушили последний рубеж объективной журналистики» [2020, с. 148]. Второй, еще более явной тенденцией является отступление от языковых норм и языковой культуры; третьей - отказ от традиционной информационно-просветительской миссии журналистики в целом, которая включает социальную ответственность за производимый журналистом материал. Ф. Карслен и Б. Утре-Арн в результате проведенного ими социологического опроса отмечают: «Во время интервью мы спрашивали наших информаторов, считают ли они, что цифровые медиа угрожают любым нормам или ценностям. Ответы были положительными и включали снижение уровня знаний, разрушение естественных социальных иерархий...» [Karlsen, Ytre-Ame, 2021].
В то же время некоторые, хотя и немногочисленные, исследователи придерживаются другой точки зрения. Так, К.Р. Нигматуллина, задаваясь вопросом, что именно цифровая трансформация привнесла в профессиональные стандарты, утверждает: «Если за точку отсчета брать классическую модель западных ценностей журналистики - общественное служение, объективность, автономность, оперативность, этику, то в цифровых границах эти ценности могут приобретать дополнительный контекст - служение обществу с учетом его цифровых прав и свобод, объективность через призму прозрачности позиций. автономность как независимость от регуляторов цифрового рынка и монополистов. цифровая этика, включающая не только ее гуманитарное, но и машинное измерение» [2020, с. 129]. Но здесь следует подчеркнуть, что все перечисленные новые измерения традиционных норм пока остаются лишь благими пожеланиями. Тем более, что сама К.Р. Нигматуллина признает: «Еще одно недавнее американское исследование продемонстрировало поколенческую разницу в восприятии профессиональных норм и стандартов. Закономерно выяснилось, что для опытных журналистов нормы важны, а для молодых специалистов важнее личный успех» [Там же, с. 131].
Заключение
Все вышеотмеченные тенденции, на наш взгляд, позволяют заключить, что профессиональная журналистика, перейдя в цифровую область, - т. е. став IT-журналистикой, - хотя и не исчезает полностью, но подвергается непрерывной деструктуризации и трансформации во всех аспектах: и как социальный институт, и как достаточно четко очерченная сфера социокультурной действительности, и как профессиональная деятельность с определенными стандартами качества и этическими принципами. Сегодня системы IT-журналистики стали неустойчивыми, с рассыпающимися и соединяющимися в новых непредсказуемых конфигурациях элементами, предполагающими выход за стандартные и нормативные системы, элиминацию одних элементов и инкорпорирование других, сущностных и содержательных перерождениях элементов структуры. Журналистика «галактики Интернет» коллаборационна с аудиторией; в ней размыты границы между должностными обязанностями и ролями в журналистской деятельности, между фактом и мнением, эмоциями и доказательствами, с легко пересекаемой линией этически допустимого.
Многие исследователи (в том числе авторы этой статьи [Семилет и др., 2020]) анализируют данные процессы с точки зрения социокультурных следствий, отмечая целый ряд негативных тенденций, связанных с растущим доминированием постструктуралистской модели журналистики: легитимизацию феномена «постправды», вытеснение базовых функций журналистики дисфункциями («постжурналистика») и т. п. «.Постмодернистский скепсис в отношении рациональности и основанного на ней поиска истины, подавление когнитивной функции журналистики превращают массмедиа в кривое зеркало действительности. формирующее аполитичных, потребительски ориентированных пассивных реципиентов медийной информации» [Короченский, 2019, c. 21].
Кроме того, общеизвестны исследования по влиянию современного хаотичного, динами- чески-«ризомного» медиапространства на психику и когнитивные функции человека. Так, Ф. Карслен и Б. Утре-Арн, выявляя это влияние в сфере профессий, которые предполагают работу в информационном поле, но требуют сосредоточенности и концентрации внимания, отмечают, что люди здесь постоянно сталкиваются с «угрозой вторжения медиа», нарушающей ритм работы и сосредоточенность. В качестве одного из путей решения данной проблемы они видят развитие программ цифровой детоксикации, которые помогают взять цифровые технологии под контроль и вернуться к самоуправлению собственным, «легко отвлекаемым человеческим мозгом, демонстрируя, что отключение также является частью нашего отношения к технологиям» [Karlsen, Ytre-Arne, 2021].
В то же время можно, по-видимому, утверждать, что в ряде аспектов постструктуралистская трансформация традиционной модели журналистики необратима и, более того, обогатила журналистскую коммуникативную практику, предоставляя аудитории практически не - ограниченный и моментальный доступ к огромной сети информации; предельно расширив пространство выбора, облегчив поиск требуемого и т. д. Проблема, как и всегда, заключается в том, чтобы найти адекватные и работающие механизмы контроля над негативными следствиями.
Возможно, одним из таких механизмов стало бы целенаправленное сохранение - усилиями как самого журналистского сообщества, так и властных структур - исходного института журналистики в его базовых основаниях, но с учетом новых тенденций и возможностей. «Я утверждаю, что институт журналистики всё еще остается, несмотря на эклектичную среду, даже если его структуру не всегда легко обнаружить. Мы должны сформулировать более четкие вопросы относительно того, как различные “сборки” могут поддерживать институциональную согласованность и устойчивость. Несмотря, как уже сказано, на хаотичную гибридную среду, всё же существуют социологические закономерности формирования и поддержания институтов, и их следует не только глубже изучить, но и целенаправленно поддерживать» [Reese, 2021]. Таким образом, мы можем получить на выходе вполне жизнеспособную и успешно функционирующую «гибридную медийную систему, в которой остается институциональное ядро, которое впитывает новые практики и защищает от угроз для стабильности» [Ibid.].
постструктурализм it-журналистика медиатекст
Список литературы
1. Вартанова Е.Л. Развивая понимание медиа: от технологий к социальному пространству // Медиаальманах. 2020. № 5. С. 12-24.
2. Виртуальная экономика и сюрреалистическое бытие. Россия. Порог ХХI века. Экономика. М.: ИНФРА-М, 2000. 592 с.
3. Гильмутдинова Н.А. К вопросу о ризоматичности Интернета // In Memoriam: Георгий Федорович Миронов. Сборник памяти Г.Ф. Миронова. Ульяновск: Изд -во Ульяновского гос. техн. ун-та, 2019. С. 157-164.
4. Жолудь Р.В. «Эра постправды» в западной журналистике: причины и последствия // Вестник ВГУ. Серия: Филология. Журналистика. 2018. № 3. С. 117-124.
5. Как новые медиа изменили журналистику. 2012-2016. Путеводитель по журналистике в окружении новых медиа / Под ред. С. Балмаевой, М. Лукиной. Екатеринбург: Гуманитарный университет, 2016.
6. Киршин Б.Н. Концепция объективной журналистики в новых медиаусловиях // Знак: проблемное поле медиаобразования. 2020. № 1 (35). С. 147-150.
7. Ковалев Д.А. Постиндустриальное общество и виртуализация экономики в развитых странах // Проблемы современной экономики. 2004. № 4 (12). С. 59-61.
8. Короченский А.П. Постжурналистика как рыночный эрзац журналистики // Век информации. 2019. Т. 7, № 2. С. 18-26.
9. Краснов А.С., Волчкова О.О., Биккинин А.М. Нищета философии постмодерна // Грамота. 2017. № 1 (75). C. 130-132.
10. Кузнецова А. Динамическая живопись - искусство XXI века // LiveIntemet. 2011.
11. Млечко А.В., Шамаев И.В., Диденко О.Н., Козлова О.А. Публичная сфера, виртуализация, ризома: коммуникативные практики социальных медиа Рунета // Logos et Praxis. 2018. Т. 17, № 4. С. 18-29.
12. Невлютов М. Башня и лабиринт // Параметрическая архитектура. 2020.
13. Нигматуллина К.Р. Дискурсивность понимания профессионализма в современной журналистике // Вестник Перм. ун-та. Серия: Российская и зарубежная филология. 2020. Т. 12, вып. 1. С. 127-139.
14. Паранько С. Инструментарий и навыки журналиста // Как новые медиа изменили журналистику. 2012-2016. Путеводитель по журналистике в окружении новых медиа / Под ред. С. Бадмаевой, М. Лукиной. Екатеринбург: Гуманитарный университет, 2016.
15. Самарцев О.Р. Цифровая реальность: Журналистика информационной эпохи: факторы трансформации, проблемы и перспективы. М.: Издательские решения, 2020. 120 с.
16. Семенов Е.Е. Виртуальная сетевая парадигма политической активности // Власть. 2015. № 21 (4). С. 34-38.
17. Семилет Т.А., Фотиева И.В., Иванов А.В. Ситуация постсовременности в медиакоммуникации: прогнозы и реальность // Вестник НГУ. Серия: История, филология. 2021. Т. 20, № 6: Журналистика. С. 200-211.
18. Филь М.С. Социальные сети. Новые технологии управления миром. М.: Синергия, 2016. 240 с.
19. Castells M. The Information Age: Economy, Society and Culture, vol. 1: The Rise of the Network Society. Cambridge, Oxford, Blackwell, 1996, 625 p.
20. Gutsche R.E. Critical Theory and Being Critical: Connections and Contradictions. Media and Communication, 2021, vol. 9, no. 2, pp. 86-87.
21. Jenkins H. Transmedia 202: Further Reflections. Confessions of an Aca-Fan, 2011.
22. Karlsen F., Ytre-Arne D. Intrusive media and knowledge work: how knowledge workers negotiate digital media norms in the pursuit of focused work. Information, Communication & Society, 2021.
23. Manovich L. New Media from Borges to HTML. In: The New Media Reader. Cambridge, Massachusetts, MIT Press, 2003, pp. 13-25.
24. Melladoa C., Hermida A. A Conceptual Framework for Journalistic Identity on Social Media: How the Personal and Professional Contribute to Power and Profit. Digital Journalism, 2021.
25. Neuman R. The Future of the Mass Audience. Cambridge, Cambridge Uni. Press, 1991, 196 p.
26. Reese St.D. The Institution of Journalism: Conceptualizing the Press in a Hybrid Media System. Digital Journalism, 2021.
27. Venturi Mr. Complexity and Contradiction in Architecture. Perspecta, 1965, vol. 9, pp. 17-56.
28. Wilson A. Virtual Politics. Faking Democracy in the Post-Soviet World. New Haven, Yale, Uni. Press, 2005, 332 p.
References
1. Balmaeva S., Lukina M. (eds.). Kak novye media izmenili zhurnalistiku. 2012-2016. Putevoditel' po zhurnalistike v okruzhenii novykh media [How New Media Have Changed Journalism. 2012-2016. A Guide to Journalism Surrounded by New Media]. (in Russ.)
2. Castells M. The Information Age: Economy, Society and Culture, vol. 1: The Rise of the Network Society. Cambridge, Oxford, Blackwell, 1996, 625 p.
3. Fil M.S. Sotsial'nye seti. Novye tekhnologii upravleniya mirom [Social Networks. New Technologies for Ruling the World]. Moscow, Sinergiya Publ., 2016, 240 p. (in Russ.)
4. Gilmutdinova N.A. K voprosu o rizomatichnosti intemeta [On the Issue of the Rhizomaticity of the Internet]. In: Memoriam: Georgii Fedorovich Mironov. Sbornik pamyati G.F. Mironova [In Memoriam: Georgy Fedorovich Mironov. Collection in Memory of G.F. Mironov]. Ulyanovsk, USTU Press, 2019, pp. 157-164. (in Russ.)
5. Gutsche R.E. Critical Theory and Being Critical: Connections and Contradictions. Media and Communication, 2021, vol. 9, № 2, pp. 86-87.
6. Jenkins H. Transmedia 202: Further Reflections. Confessions of an Aca-Fan, 2011.
7. Karlsen F., Ytre-Arne D. Intrusive media and knowledge work: how knowledge workers negotiate digital media norms in the pursuit of focused work. Information, Communication & Society, 2021.
8. Kirshin B.N. Kontseptsiya ob'ektivnoi zhumalistiki v novykh mediausloviyakh [Concept of objective journalism in the new media conditions]. Znak: problemnoe pole mediaobrazovaniya [Sign. Problematic field of media education], 2020, № 1 (35), pp. 147-150. (in Russ.)
9. Korochensky A.P. Postzhurnalistika kak rynochnyi erzac zhurnalistiki [Postjournalism as a Market Ersatz of Journalism]. Vek informatsii [Information Age], 2019, vol. 7, № 2, pp. 18-26. (in Russ.)
10. Kovalev D.A. Postindustrial'noe obshchestvo i virtualizaciya ekonomiki v razvitykh stranah [Post - Industrial Society and Virtualization of the Economy in Developed Countries]. Problemy sovremennoi ekonomiki [Problems of the Modern Economy], 2004, № 4 (12), pp. 59-61. (in Russ.)
11. Krasnov A.S., Volchkova O.O., Bikkinin A.M. Nishcheta filosofii postmoderna [The Poverty of Postmodern Philosophy]. Gramota [Gramota], 2017, № 1 (75), pp. 130-132. (in Russ.)
12. Kuznetsova A. Dinamicheskaya zhivopis' - iskusstvo XXI veka [Dynamic Painting - Art of the 21st Century]. LiveInternet, 2011. (in Russ.)
13. Manovich L. New Media from Borges to HTML. In: The New Media Reader. Cambridge, Massachusetts, MIT Press, 2003, pp. 13-25.
14. Melladoa C., Hermida A. A Conceptual Framework for Journalistic Identity on Social Media: How the Personal and Professional Contribute to Power and Profit. Digital Journalism, 2021.
15. Mlechko A.V., Shamaev I.V., Didenko O.N., Kozlova O.A. Publichnaya sfera, virtualizatsiya, rizoma: kommunikativnye praktiki sotsial'nykh media Runeta [Public Sphere, Virtualization, Rhizome: Communicative Practices of Runet Social Media]. Logos et Praxis, 2018, vol. 17, № 4, pp. 18-29. (in Russ.)
16. Nevlyutov M. Bashnya i labirint [Tower and Labyrinth]. Parametricheskaya arhitektura [Parametric Architecture], 2020. (in Russ.)
17. Neuman R. The Future of the Mass Audience. Cambridge, Cambridge Uni. Press, 1991, 196 p.
18. Nigmatullina K.R. Diskursivnost' ponimaniya professionalizma v sovremennoj zhurnalistike [Discourse on Professionalism in Modern Journalism]. Vestnik Permskogo universiteta. Rossii- skaya i zarubezhnaya filologiya [Perm University Herald. Russian and Foreign Philology], 2020, vol. 12, iss. 1, pp. 127-139. (in Russ.)
19. Paranko S. Instrumentarii i navyki zhurnalista [Journalism Toolkit and Skills]. In: Balmaeva S., Lukina M. (eds.). Kak novye media izmenili zhurnalistiku. 2012-2016. Putevoditel' po zhurnalistike v okruzhenii novykh media [How New Media Have Changed Journalism. 2012-2016. A Guide to Journalism Surrounded by New Media]. (in Russ.)
20. Reese St.D. The Institution of Journalism: Conceptualizing the Press in a Hybrid Media System. Digital Journalism, 2021.
21. Samartsev O.R. Tsifrovaya real'nost': Zhumalistika informacionnoi epohi: faktory transformatsii, problemy i perspektivy [Digital Reality: Journalism of the Information Age: Transformation Factors, Challenges and Prospects]. Moscow, Izdatel'skie resheniya, 2020, 120 p. (in Russ.)
22. Semenov E.E. Virtual'naya setevaya paradigma politicheskoi aktivnosti [Virtual Network Paradigm of Political Activity]. Vlast' [The Authority], 2015, № 21 (4), pp. 34-38. (in Russ.)
23. Semilet T.A., Fotieva I.V., Ivanov A.V. Post-Modern Situation in Media Communication: Forecasts and Reality. Vestnik NSU. Series: History and Philology, 2021, vol. 20, № 6: Journalism, pp. 200-211. (in Russ.)