Таким образом, чувства верующих настолько многообразны в своем проявлении, что прийти к единству в их определении крайне затруднительно.
Однако законодательство, в том числе и российское, пытается оперировать термином «чувства верующих». В последние несколько лет особенно остро встал вопрос применения уголовной ответственности за оскорбление чувств верующих, предусмотренное статьей 148 УК РФ. Однако целесообразно ли привлечение к уголовной ответственности?
Статья 148 УК РФ: правовая определенность. Анализ нормы уголовного закона, применяемой в делах об оскорблении чувств верующих, а именно статьи 148 УК РФ, приводит исследователей к мнению, что в таком виде преступление напоминает хулиганство [27]. Диспозиция нормы заключается в «публичных действиях, выражающих явное неуважение к обществу и совершенных в целях оскорбления религиозных чувств верующих». Статья 213 УК РФ в свою очередь определяет хулиганство как «грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное: а) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия; б) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы». Сходство двух составов налицо, и вполне резонен вывод: в уголовном законе произошло «расщепление» нормы о хулиганстве.
Однако если в статье о хулиганстве прямо указано нарушение общественного порядка, то содержащиеся в статье 148 УК РФ «публичные действия» не конкретизированы законодателем. Что считать публичными действиями? Допустим, панк-молебен в Храме Христа спасителя можно было бы признать действием, подпадающим под статью 148 УК РФ, если бы она тогда существовала. А картина, фильм, оперная постановка - охватываются понятием «публичные действия»?
Под явным неуважением к обществу российская правоприменительная практика понимает умышленное нарушение общепризнанных норм и правил поведения, продиктованное желанием виновного лица противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним (см., например, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2007 №45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений»).
Юридическая техника нормы представляет собой логическое несоответствие двух элементов объективной стороны, а именно: «действия, выражающие явное неуважение к обществу» направлены против всего общества, общности граждан государства, а «оскорбление религиозных чувств верующих» - против вполне определенной, конкретной социальной группы. Не будем углубляться в теорию социальных групп, однако отметим, что признаки, отличающие социальную группу, разумеется, не являются признаками общества.
Указанная в статье 148 УК РФ цель оскорбления чувств верующих еще более затрудняет признание нормы соответствующей принципу правовой определенности. Остается неясным: что считать религиозными чувствами верующих и как отделить религиозное чувство верующего от его других чувств.
Юридическая служба Московской Патриархии Русской Православной Церкви определяет религиозные чувства как чувства благоговейного отношения лица к тому, что в соответствии с его религиозными убеждениями является для него святыней, при этом такой святыней для лица, несомненно, являются его религиозные убеждения, догматы религии, личности и деяния святых, а также священные изображения и тексты, иные предметы религиозного назначения, места религиозного почитания (паломничества) [28].
На наш взгляд, желание дать исчерпывающее определение абстрактной категории сыграло злую шутку с юридической службой Московской Патриархии, поскольку «чувство благоговейного отношения лица к собственным религиозным убеждениям» вряд ли можно считать достойным раскрытием понятия, тем более правовой дефиницией.
На сайт Российской Общественной Инициативы уже появилась инициатива дополнить статью 148 УК РФ оскорблением атеистических чувств [29]. Никакой критики предложенная правовая конструкция не выдерживает, однако сам факт появления такой инициативы говорит в пользу несостоятельности существующей формулировки указанной статьи Уголовного кодекса РФ.
Чувства неверующих граждан в настоящее время подлежат защите по статье 5.26 КоАП РФ, которая вызывает по меньшей мере недоумение, поскольку говорит о «публичном осквернении знаков и эмблем мировоззренческой символики или атрибутики». Но это тема отдельного исследования, на которой мы в настоящей работе останавливаться не будем.
В заключение хотелось бы привести пример, на наш взгляд, здорового отношения как к критике догматов религий, так и к свободе слова. В Новой Зеландии чувства верующих «оскорбляет»… сама церковь. В Окленде англиканская церковь Св. Мэтью (St. Matthew-in-the-City) регулярно вывешивает перед своим зданием баннеры. На одном из них был изображен свадебный торт с фигурками целующихся женщин и надписью: нам неважно, что на вершине торта. Перед Рождеством был вывешен плакат с младенцем Иисусом с нимбом всех цветов радуги (радуга, как известно, является символом гей-сообшества), а надпись двусмысленно гласила: «It's Christmas. Time for Jesus to come out», что можно перевести и в смысле Пришествия Христа на землю, и в смысле каминг-аута, то есть публичного признания себя геем (от англ. coming out). Отметим, что большинство воспринимает такие шутки служителей своего прихода адекватно, понимая: это всего лишь способ нестандартно осветить существующие в обществе и Церкви проблемы.
Итак, подведем итоги. Разжигание религиозной вражды или ненависти к определенной религиозной группе людей должно быть наказуемым деянием, потому что оно представляет угрозу общественному порядку, общественной безопасности, жизни и здоровью людей. Представляется правильной позиция законодателя, предусмотревшего отдельную статью в Уголовном кодексе РФ за данное деяние (статья 282 УК РФ).
Напротив, «оскорбление религиозных чувств верующих», включая богохульство и святотатство, по нашему глубокому убеждению, является атавизмом правовых систем и не должно быть наказуемым в рамках публично-правовой ответственности, поскольку это противоречит принципам гуманизма и соразмерности общественной опасности деяния и предусмотренному за него наказанию. Это естественно, что оскорбительные высказывания или действия, направленные против религиозных убеждений, вызывают общественное осуждение. Однако далеко не всегда факт общественного осуждения должен влечь за собой уголовную санкцию.
Библиография
верующий религиозный декриминализация право
1. Суд над Сократом: Сборник исторических свидетельств / Сост. А.В. Кургатников. СПб.: Алетейя, 1997
2. Толковый словарь русского языка / Под ред. Д.Н. Ушакова. М.: Гос. ин-т «Сов. энцикл.»; ОГИЗ; Гос. изд-во иностр. и нац. слов., 1935-1940
3. Большой юридический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева. 3-е изд., доп. и перераб. М.: ИНФРА-М, 2007
4. Словарь русских синонимов и сходных по смыслу выражений / Под. ред. Н. Абрамова. М.: Русские словари, 1999
5. Энциклопедия Брокгауза и Ефрона. С.-Пб.: Брокгауз-Ефрон, 1890-1907
6. Racial and Religious Hatred Act 2006. PART 3A. URL: http://WWW.LEGISLATION.GOV.UK/UKPGA/2006/1/SCHEDULE (дата обращения: 29.05.2015)
7. Defamation Act 2009. Art.36. URL: http://www.irishstatutebook.ie/2009/en/act/pub/0031/sec0036.html (дата обращения: 29.05.2015)
8. Codice Penale. Art. 724. URL: http://www.brocardi.it/codice-penale/libro-terzo/titolo-i/capo-ii/sezione-i/art724.html (дата обращения: 29.05.2015)
9. The Venice Commission. Analysis of the Domestic Law concerning Blasphemy, Religious Insults and Inciting Religious Hatred in Albania, Austria, Belgium, Denmark, France, Greece, Ireland, The Netherlands, Poland, Romania, Turkey, United Kingdom. CDL(2008) 090add2-e. URL: http://www.venice.coe.int/webforms/documents/? pdf=CDL(2008) 090add2-e (дата обращения: 29.05.2015)
10. The Venice Commission. Report on the relationship between Freedom of Expression and Freedom of Religion: the issue of regulation and prosecution of Blasphemy, Religious Insult and Incitement to Religious Hatred. CDL-AD(2008) 026-e. 76th Plenary Session (Venice, 17-18 October 2008). URL: http://www.venice.coe.int/webforms/documents/? pdf=CDL-STD(2010) 047-e (дата обращения: 29.05.2015)
11. The Parliamentary Assembly of the Council of Europe. Recommendation 1805 (2007). Blasphemy, religious insults and hate speech against persons on grounds of their religion. URL: http://assembly.coe.int/nw/xml/XRef/X2H-Xref-ViewPDF.asp? FileID=17569&lang=en (дата обращения: 29.05.2015)
12. Explanatory memorandum by John Dupraz. Committee on Equal Opportunities for Women and Men. § 10. URL: http://assembly.coe.int/nw/xml/XRef/X2H-Xref-ViewHTML.asp? FileID=11609&lang=en (дата обращения: 29.05.2015)
13. ECtHR. Otto-Preminger-Institut v. Austria. No 13470/87. Judgment of 20 September 1994
14. ECtHR. Э.A. v. Turkey. No 42571/98. Judgment of 13 September 2005
15. ECtHR. Wingrove v. the United Kingdom. No 17419/90. Judgment of 25 November 1996
16. ECtHR. Lingens v. Austria. No 9815/82. Judgment of 8 July 1986
17. ECtHR. Handyside v. the United Kingdom. No 5493/72. Judgment of 7 December 1976
18. ECtHR. Jersild v. Denmark. No 15890/89. Judgment of 23 September 1994
19. ECtHR. Mьller and Others v. Switzerland. No 10737/84. Judgment of 24 May 1988
20. ECtHR. Prager and Oberschlick v. Austria. No 15974/90. Judgment of 26 April 1995
21. Индекс запрещенных книг. Сайт Университета Фордхэм. URL: http://legacy.fordham.edu/halsall/mod/indexlibrorum.asp (дата обращения: 29.05.2015)
22. Muslim lawyer sues over Inter's 'Crusaders' kit. URL: http://www.footballshirtculture.com/Fans/muslim-lawyer-sues-over-inter-milan-crusaders-kit.html (дата обращения: 29.05.2015)
23. Select Committee on Religious Offences in England and Wales. Written Evidence. Submission from the Buddhist Society. URL: http://www.parliament.the-stationery-office.co.uk/pa/ld200203/ldselect/ldrelof/95/95w09.htm (дата обращения: 29.05.2015)
24. Сергазина К. Защита чувств верующих в России: от «Pussy Riot» до «Тангейзера»: доклад на круглом столе «Светскость государства и реализация прав верующих» в Санкт-Петербургском христианском университете, 20 апреля 2015. URL: http://www.religiopolis.org/documents/8982-zashchita-chuvstv-veruyushchikh-v-rossii-ot-pussyriot-do-tangejzera-doklad-k-sergazinoj-k-s-svetskost-gosudarstva-i-realizatsiya-prav-veruyushchikh-20-04-2015-spb.html (дата обращения: 29.05.2015)
25. Болотин И. Православного ежика удаляют из репертуара // Независимая газета, 31.03.2015. http://www.ng.ru/regions/2015-03-31/5_novosibirsk.html (дата обращения: 29.05.2015)
26. Гамзаева С. Неоскорбляемые чувства верующих. Россияне теперь могут молиться на заднюю стенку айфона // Независимая газета, 17.04.15. http://www.ng.ru/columnist/2015-04-17/6_feelings.html (дата обращения: 29.05.2015)
27. Пудовочкин Ю. Закон о защите чувств верующих с точки зрения юриста // Нескучный Сад, 20.06.13. URL: http://www.nsad.ru/articles/zakon-o-zashhite-chuvstv-veruyushhih-s-tochki-zreniya-ateista (дата обращения: 29.05.2015)
28. Закон об уголовной ответственности за оскорбление религиозных чувств верующих. Комментарий Юридической службы Московской Патриархии. URL: http://www.patriarchia.ru/db/text/3093568.html (дата обращения: 29.05.2015)