Материал: Право осужденных на личную безопасность (Формы реализации права осужденного на личную безопасность)

Расследование пенитенциарных преступлений - достаточно сложный и специфический процесс. При этом помимо условий, в которых оно осуществляется, следует учитывать высокий уровень угроз, исходящих от одних осужденных в адрес других, ставших участниками уголовно-процессуальных отношений в качестве потерпевших, свидетелей, а также подозреваемых и обвиняемых. Это связано прежде всего с тюремной субкультурой. В связи с этим вопрос обеспечения защиты осужденных, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства, на сегодняшний день остается открытым.

Безопасность участников уголовного процесса сегодня расценивается законодателем как одна из составляющих принципа охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве^[12].

Таким образом, закрепление в УПК РФ мер безопасности личности следует рассматривать как гарантию обеспечения ее законных интересов в уголовном судопроизводстве, средство достижения его цели и задач, форму противодействия наиболее опасным видам преступности (организованной, профессиональной), свидетельство устремленности государства к приведению национального законодательства в соответствие с рядом международных документов. Поэтому мы склонны считать, что ст.11 УПК РФ нуждается в совершенствовании.

Например, содержание ч.3 вышеуказанной статьи не дает нам полного и однозначного понимания того, что законодатель подразумевает под понятием "иные опасные противоправные деяния". Следует согласиться с точкой зрения А.В. Епихина, который предлагает рассматривать данную формулировку как оценочную, используемую в тексте уголовного закона во многих статьях, то есть иные посягательства являются аналогичными угрозе убийством, применению насилия и т.д.5 В то же время нет определения четких границ опасности посягательства. При изучении ст.11 УПК РФ в ней также можно найти недостаток, который, по нашему мнению, правильно сформулировал А.В. Епихин: "В рассматриваемой статье не прослеживается причинная связь между посягательством на участника процесса и фактом его содействия уголовному судопроизводству… такая связь должна быть, поскольку угроза в отношении участника процесса может быть не связана с участием в уголовном процессе, то есть воздействие на личность может быть оказано не как на участника процесса, а как на обычного гражданина, например на почве неприязненных отношений. В противном случае не исключена необходимость расширительного применения мер безопасности в случаях, прямо не подпадающих под их действие". На наш взгляд, также следует обозначить связь между противоправными действиями или посягательством в отношении осужденного и уровнем его содействия уголовному судопроизводству.

Сущность принципа защиты прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве состоит в том, чтобы оберегать эти права и свободы. Соблюдение данного принципа заключается в том, что должностные лица, осуществляющие уголовное преследование, ограждают права и свободы человека и гражданина от нарушения их третьими лицами, а также следуют им. Кроме того, соблюдение указанного принципа в уголовном судопроизводстве предполагает возможность восстановления нарушенных прав.

Таким образом, в исследуемой статье основными элементами ее содержания являются^[13]:

1) обязанность лиц, осуществляющих уголовное преследование, разъяснять права, обязанности и ответственность участникам уголовного судопроизводства;

2) свидетельский иммунитет;

3) обеспечение безопасности участников уголовного судопроизводства;

4) возмещение вреда, причиненного органами, осуществляющими уголовное преследование.

На наш взгляд, необходим не только механизм реализации данных положений закона, но и условия, при которых меры безопасности будут осуществлены. Это достаточно сложный и важный вопрос.

Как отмечено выше, первоначальное расследование по пенитенциарным преступлениям производит орган дознания. Однако в тексте ст.11 УПК РФ орган дознания как субъект данной деятельности отсутствует. С учетом изложенного предлагается внести в содержание ст.11 УПК РФ следующие изменения и дополнения: "Суд, прокурор, дознаватель, орган дознания обязаны разъяснять подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику, а также другим участникам уголовного судопроизводства их права, обязанности и ответственность и обеспечивать возможность осуществления их прав. В случае согласия лиц, обладающих свидетельским иммунитетом, дать показания дознаватель, следователь, прокурор, суд и орган дознания обязаны предупредить указанных лиц о том, что их показания могут использоваться в качестве доказательств в ходе дальнейшего расследования по уголовному делу. При наличии достаточных данных о том, что потерпевшему, свидетелю или иным участникам уголовного судопроизводства, а равно участникам, содействующим уголовному судопроизводству, а также их близким родственникам, родственникам или близким лицам угрожают убийством, применением насилия, уничтожением или повреждением их имущества либо иными опасными противоправными деяниями, суд, прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель принимают в пределах своей компетенции в отношении указанных лиц меры безопасности, предусмотренные статьями 66 частью девятой, 186 частью второй, 193 частью восьмой, 241 пунктом 4 части второй и 278 частью пятой настоящего Кодекса, а также иные меры безопасности, предусмотренные законодательством Российской Федерации".

Представляется бесспорной необходимость установления гарантий защиты с момента возникновения опасности и на более раннем этапе производства по уголовному делу. Следовательно, момент начала правоотношений, направленных на защиту участников уголовного процесса, должен быть обусловлен двумя основаниями^[14]:

1) получение государственными органами или должностными лицами органа расследования сведений об угрозе лицу, которое обладает информацией о совершенном или готовящемся преступлении;

2) установление таких сведений указанными органами и лицами.

В сведения о факте угрозы или имев м место противоправном воздействии может и должна включаться информация о совершенном или готовящемся преступлении. Воздействие на участника уголовного процесса, как правило, оказывается в связи с наличием у него важной для следствия и суда информации, относящейся к преступлению.

В литературе отмечается усиление многообразия противоправного воздействия на участников процесса. Выделяются следующие способы воздействия на защищаемых лиц:

1) преследование для оказания психического воздействия, выражающегося в угрозах убийством, расправой, уничтожением личного имущества, похищением детей и близких, надругательством над престарелыми и малолетними и т.п.;

2) подкуп в любом виде и форме;

3) шантаж;

4) применение физического насилия;

5) оскорбления или клевета;

6) умышленное уничтожение или повреждение имущества;

7) похищение родственников и иных близких;

8) совершение террористических актов. Перечисленные способы воздействия можно дополнить следующими: воздействие в завуалированной форме, психическое воздействие в форме неопределенных угроз и т.д.

Следует отметить, что система обеспечения безопасности участников уголовного процесса должна быть связана с решением следующих вопросов: по каким категориям преступлений возможно применение мер безопасности? Будет ли являться критерием их применения такой фактор, как общественная значимость преступления? Каких субъектов защиты по уголовному делу необходимо обезопасить?

2.2 Надзор как средство обеспечения личной безопасности осужденного

В настоящее время в Российской Федерации в уголовно-исполнительной системе (далее - УИС) осуществляется поиск путей её дальнейшего развития и повышения эффективности функционирования.

Основное внимание в этом плане уделяется исполнению наказания в виде лишения свободы, в процессе исполнения которого значимое место занимает деятельность сотрудников мест лишения свободы по осуществлению надзора.

Сложившаяся криминогенная обстановка в местах изоляции требует совершенствования организации надзора за осуждёнными, средств и методов предотвращения противоправных действий осуждённых в исправительных учреждениях (далее - ИУ). Растёт количество лиц, осуждённых за тяжкие и особо тяжкие преступления: несколько лет назад их численность составляла 30-35 %, сегодня достигла 70 %. Каждый четвёртый отбывает наказание за убийство и умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, каждый пятый за разбой или грабёж, 46 % осуждённых отбывают наказание второй раз и более. На данный момент в местах лишения свободы содержится более 400 тыс. человек с повышенной агрессивностью и возбудимостью, склонных к членовредительству, суициду, из них 76 % - с явно выраженной психической патологией.

Сказанное отчасти подтверждает содержание Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года, в которой определяется, что реальное преодоление угрозы сплочения криминально ориентированных осуждённых и лиц, содержащихся в местах изоляции, предотвращение действий, дезорганизующих деятельность учреждений, возможны с помощью осуществления комплекса мероприятий^[15]:

- во-первых, через повышение эффективности надзора за поведением лиц, содержащихся в исправительных учреждениях, СИЗО, на основе внедрения современных технических средств надзора;

- во-вторых, путём совершенствования качества подготовки работников УИС и улучшения условий несения службы;

- в-третьих, благодаря созданию системы противодействия преступному поведению осуждённых на основе применения современных инженерно-технических средств охраны и надзора, новых технологий и подходов к организации безопасности объектов уголовно-исполнительной системы;

- в-четвёртых, через формирование единой технической политики в области оснащения комплексами инженерно-технических средств охраны и надзора;

- в-пятых, посредством оснащения всех исправительных учреждениях и СИЗО современными интегрированными системами безопасности.

Вышеобозначенное свидетельствует о большой заинтересованности законодателя, учёных и практических работников в развитии деятельности по осуществлению надзора за лицами, содержащимися в местах изоляции.

В научной литературе по вопросам обеспечения надзора в местах лишения свободы отсутствует единый терминологический и понятийный аппарат. Кроме того, закон не даёт чёткого определения понятия надзора в местах лишения свободы, хотя в ведомственных нормативных актах Министерства юстиции РФ и Федеральной службы исполнения наказаний попытки дать определение надзору имеют место.

Для того, чтобы сформулировать понятие надзора, для начала рассмотрим некоторые подходы учёных-юристов и законодателя по этому вопросу.

А.И. Васильев и А.В. Маслихин полагают, что под надзором следует понимать осуществление постоянного контроля за поведением осуждённых в местах их размещения и работы по локальным зонам, изолированным участкам и цехам специально назначаемыми нарядами из числа сотрудников ИУ с использованием сил и средств, имеющимися в их распоряжении, в целях обеспечения режима отбывания наказания осуждёнными, предупреждения и пресечения преступлений, нарушений установленного порядка.

С.Г. Фаттахов определяет надзор как совокупность организационно-тактических действий, состоящих в проверках, обысках, досмотрах, обследованиях, контроле, а также в других мерах, предусмотренных уголовно-исполнительным законодательством и ведомственными нормативными актами.

Наиболее полное понятие сформулировано В.Е. Южаниным: надзор в местах лишения свободы - это система мер, направленных на обеспечение процесса исполнения наказания в виде лишения свободы путём постоянного контроля за поведением осуждённых в местах их размещения и работы, предупреждения и пресечения их противоправных действий, обеспечение изоляции, а также безопасности осуждённого и персонала. В.Е. Южанин указывает на то, что рассматриваемая система мер направлена на обеспечение безопасности не только лиц, отбывающих наказание, но и персонала.

Выше было отмечено, что закон не даёт чёткого определения рассматриваемому понятию. Есть попытки его сформулировать в ведомственных нормативно-правовых актах, что не совсем верно, так как концептуальная сущность, отражающая предмет, содержание и признаки рассматриваемого вида деятельности в первую очередь должна быть обозначена в федеральном законодательстве. Из-за отсутствия определённой системности законодателя в решении данного вопроса в разных ведомственных нормативно-правовых актах сформировались понятия "надзор" и "надзор в местах лишения свободы", отличные друг от друга.