Материал: Правовая процедура расторжения трудового договора в связи со сменой собственника имущества организации (110

В связи с отменой решения Советского районного суда г. Махачкалы от 2 апреля 2014 г. также подлежит отмене определение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 27 июня 2014 г. о разъяснении данного решения суда.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь ст. 387, 388, 390 ГПК РФ, определила:

решение Советского районного суда г. Махачкалы от 2 апреля 2014 г. и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 24 июня 2014 г., определение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 27 июня 2014 г. отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Ибрагимова и Рахманова к Министерству здравоохранения Республики Дагестан, государственному бюджетному учреждению Республики Дагестан «Автобаза Министерства здравоохранения Республики Дагестан», муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи» г. Махачкалы о признании приказов об увольнении незаконными, восстановлении на работе отказать.

Под сменой собственника имущества организации понимается переход (передача) права собственности на имущество организации от одного юридического или физического лица к другому лицу или другим лицам, например, при приватизации государственного или муниципального имущества (статьи 217 и 235 ГК РФ).

Правовая процедура смены собственника имущества организации реализуется при приватизации государственного или муниципального имущества, то есть при отчуждении имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, муниципальных образований в собственность юридических или физических лиц, при передаче государственных предприятий в муниципальную собственность, и наоборот, при передаче федерального государственного предприятия в собственность субъекта Российской Федерации и наоборот.

Необходимо иметь в виду, что изменение состава участников (акционеров) собственников имущества организации не может служить основанием прекращения трудового договора по п. 4 ст. 81 ТК РФ, поскольку в таком случае собственником имущества по-прежнему остаются участники (акционеры) и смены собственника имущества не происходит.

При рассмотрении индивидуального трудового спора, связанного с увольнением главного бухгалтера Дмитриева в связи со сменой собственника, судом было установлено, что с марта 2013 г. он работал в организации финансовым аналитиком, совмещая при этом должность главного бухгалтера. За время работы дисциплинарных взысканий не имел, со своими трудовыми обязанностями справлялся успешно. В августе 2014 г. в организации

16

произошла смена акционеров, в результате чего был избран новый генеральный директор, который через месяц после вступления в должность уволил Дмитриева по п. 4 ст. 81 ТК РФ. В отношении заместителей генерального директора такого приказа не последовало.

Признавая расторжение трудового договора неправомерным, суд в своем решении указал следующее.

Всилу объективных обстоятельств сменили ряд акционеров. В результате чего работодатель ошибочно посчитал, что произошла смена собственника имущества организации и уволил главного бухгалтера Дмитриева, хотя из трудового договора, заключённого с ним, следовало, что он занимал должность финансового аналитика. Выполнение обязанностей главного бухгалтера осуществлялось лишь в порядке совмещения профессий (должностей).

Вданной ситуации работодатель дважды неверно использовал материальные нормы трудового права. Во-первых, изменение состава акционеров не может квалифицироваться как смена собственника имущества организации. Во-вторых, в соответствии со штатным расписанием и трудовым договором Дмитриев занимал должность не главного бухгалтера, а финансового аналитика.

Руководитель организации, его заместители, главный бухгалтер не могут быть уволены по данному основанию при изменении подведомственности (подчинённости) организации, если при этом не происходит смена собственника имущества организации.

Всоответствии с ч. 5 ст. 75 ТК РФ изменение подведомственности (подчиненности) организации, а равно ее реорганизация не может являться основанием расторжения для трудового договора с работниками организации, включая и ее руководителя, заместителей и главного бухгалтера, поскольку процесс изменения подведомственности организации или ее реорганизации не связан, по общему правилу, с конкретным объёмом трудовых прав и обязанностей работника. Поэтому передача организации из подчинения одного органа в подчинение другого или её реорганизация не прекращают действия трудового договора. При этом какого-либо письменного согласия работника на продолжение трудовых отношений в этом случае не требуется. При наличии такой ситуации новый собственник обязан внести в трудовую книжку запись о новом названии организации.

Необходимо помнить, что в соответствии с ч. 6 ст. 75 ТК РФ трудовой договор с работником, который не согласен продолжать работу в работу в реорганизованной или сменившей подведомственность организации, расторгается по п. 6 ст. 77 ТК РФ (отказ от продолжения работы в связи с изменением подведомственности (подчинённости) организации либо её реорганизации).

17

Расторжение трудового договора осуществляется только на основании письменного заявления работника.

Изменение подведомственности организации осуществляется, как правило, в отношении тех организаций, которые созданы органами государственной власти или органами местного самоуправления и им подведомственны (детские сады, школы, больницы, высшие учебные заведения и т.п.)

Сущность реорганизации организации выражается в изменении количества (состава) организации. Реорганизация осуществляется путём: слияния, присоединения, разделения, выделения, преобразования.

Вслучае слияния двух и более организаций права и обязанности каждой из них переходят к вновь возникшей организации.

Вслучае присоединения одной организации к другой к последней переходят права и обязанности присоединенной организации в соответствии с передаточным актом.

При разделении организации её права и обязанности переходят ко вновь возникшей организации в соответствии с разделительным балансом.

По своей форме и содержанию с правовой процедурой разделения сходна правовая процедура выделения.

Особым видом реорганизации является преобразование организации. Данная правовая процедура предполагает переход организации в организацию другого вида, то есть изменяется организационно-правовая форма, например, государственная организация преобразовывается в муниципальную организацию. К вновь возникшей организации переходят права и обязанности реорганизованной организации в соответствии с передаточным актом.

Реорганизация организации не является основанием для расторжения трудового договора по п. 4 ст. 81 ТК РФ.

Лобова – главный врач ММУ «Светлогорская городская поликлиника» была освобождена от занимаемой должности и с 11 января 2011 г. уволена в связи с сокращением штата по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Истица полагала увольнение незаконным, поскольку реорганизация как основание для сокращения численности работников или штата организации законом не предусмотрена. Смена собственника имущества организации не произошла, в реорганизованном учреждении ее должность сохранена. Следовательно, оснований для ее увольнения не было, в связи с чем просила суд восстановить

еена работе в прежней должности.

Принимая решение об отказе в иске, Светлогорский городской суд Калининградской области исходил из того, что имелись основания для расторжения с истицей трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ и порядок увольнения по указанному основанию работодателем был соблюден.

Из материалов дела видно, что в соответствии с постановлением главы администрации Светлогорского района от 21 июля 2010 г. № 398 «О реорганизации отдельных муниципальных учреждений Светлогорского района»

18

реорганизованы путем слияния ММУ «Светлогорская городская поликлиника» и МУЗ «Амбулатория п. Донское». В результате реорганизации создано новое муниципальное учреждение здравоохранения «Светлогорская районная поликлиника».

19 октября 2010 г. в ЕГРЮЛ внесены записи о прекращении деятельности юридического лица ММУ «Светлогорская городская поликлиника» и создании юридического лица МУЗ «Светлогорская районная поликлиника» путем реорганизации в форме слияния, что подтверждается соответствующими свидетельствами.

Согласно ч. 5 ст. 75 ТК РФ реорганизация организации (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) не может являться основанием для расторжения трудовых договоров с работниками организации. С учетом данной нормы закона, в случае, если при реорганизации производится сокращение численности или штата работников организации, возможно увольнение работника по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

В результате произведенной реорганизации перестали существовать ММУ «Светлогорская городская поликлиника», а также должность главного врача указанного учреждения, которую занимала истица.

При этом судом были проверены и отклонены доводы истицы о том, что должность главного врача ММУ «Светлогорская городская поликлиника» и должность главного врача МУЗ «Светлогорская районная поликлиника» являются одной и той же должностью.

Согласно Уставу ММУ «Светлогорская городская поликлиника» (п. 1.5) учреждение представляет собой комплекс лечебно-диагностических кабинетов, деятельность которых направлена на оказание лечебнопрофилактической помощи населению г. Светлогорска, поселков Приморье,

Амбулатория п. Донское в состав ММУ «Светлогорская городская поликлиника» не входила, являлась самостоятельным юридическим лицом, которое возглавлял главный врач амбулатории.

В соответствии с Уставом МУЗ «Светлогорская районная поликлиника» учреждение имеет в своем составе обособленные подразделения без права юридического лица: амбулатория п. Донское, дневной стационар г. Светлогорска, фельдшерско-акушерский пункт п. Приморье, а также могут создаваться другие обособленные подразделения. Таким образом, в результате реорганизации амбулатория п. Донское вошла в состав МУЗ «Светлогорская районная поликлиника» в качестве обособленного подразделения без права юридического лица.

Штатным расписанием ММУ «Светлогорская городская поликлиника» предусматривалось 115,50 штатных единиц, в том числе 1 единица главного

19

врача. Согласно штатному расписанию МУЗ «Светлогорская районная поликлиника», утвержденному 1 ноября 2010 г., в нем предусмотрено 134,25 штатных единиц, в том числе 1 единица главного врача.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что статус вновь созданного учреждения МУЗ «Светлогорская районная поликлиника» выше; территория обслуживания населения, а также штат сотрудников учреждения увеличены. Следовательно, должность главного врача МУЗ «Светлогорская районная поликлиника» отличается по своему статусу от должности главного врача ранее существовавшего ММУ «Светлогорская городская поликлиника» и является иной должностью, а поэтому у ответчика имелись основания для сокращения должности главного врача ММУ «Светлогорская городская поликлиника», которую занимала истица.

Порядок увольнения истицы по указанному основанию, предусмотренный ч. 3 ст. 81, ч. 1,2 ст. 180 ТК РФ, ответчиком был соблюден, о предстоящем увольнении по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением должности главного врача ММУ «Светлогорская городская поликлиника» истица была заблаговременно уведомлена под роспись, ей были предложены имеющиеся вакантные должности врачей, от замещения которых она отказалась. С учетом того, что истица являлась членом профсоюзной организации ММУ «Светлогорская городская поликлиника», работодателем соблюдены требования ст. 82 ч. 1 ТК РФ: в адрес председателя указанной профсоюзной организации 6 августа 2010 г. направлено уведомление о возможном увольнении Лобиной по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата.

С таким решением суда согласился Калининградский областной суд кассационной инстанции (дело № 33-2982/2011).

Госслужащий, уволенный в связи с ликвидацией органа власти субъекта РФ, не может быть восстановлен в аналогичной должности муниципального служащего (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от 25 января 2013 г. № 26-КГ12-11).

По данному основанию нельзя увольнять руководителя организации, его заместителей, главного бухгалтера, если в отношении них законодательством установлены дополнительные юридические гарантии. Так, например, в соответствии со ст. 261 ТК РФ нельзя расторгать трудовой договор по данному основанию с: беременной женщиной; женщиной, имеющей ребёнка в возрасте до трёх лет; одинокой матерью, воспитывающей ребён- ка-инвалида в возрасте до 18 лет или малолетнего ребёнка – ребенка в возрасте до 14 лет; с другим лицом, воспитывающим указанных детей без матери; с родителем (иным законным представителем ребёнка), являющимся единственным кормильцем ребёнка-инвалида в возрасте до 18 лет, либо единственным кормильцем ребёнка в возрасте до трёх лет в семье, воспи-

20