Требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных Законом о несостоятельности (п. 6 ст. 213.27 Закона). Возможность установления таких исключений является важной отличительной чертой банкротства гражданина.
Далее рассмотрим правовое положение кредитора, как правило, занимающего наиболее активную позицию в деле о банкротстве - конкурсного кредитора. В соответствии со ст. 2 Закона о несостоятельности это кредиторы по денежным обязательствам (за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда, имеет обязательства по выплате компенсации сверх возмещения вреда, предусмотренной Градостроительным кодексом РФ (компенсации сверх возмещения вреда, причиненного в результате разрушения, повреждения объекта капитального строительства, нарушения требований безопасности при строительствеобъектакапитального строительства, требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания, сооружения), вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия).
Итак, конкурсный кредитор определяется как кредитор по денежному обязательству, за некоторыми прямо перечисленными исключениями.
Применительно к должнику-гражданину возникает вопрос о возможности включения в число конкурсных кредиторов лиц с требованием о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей (далее кредитор с требованием об уплате алиментов). Если исходить из буквального толкования понятий «конкурсный кредитор» и «денежное обязательство (ст. 2 Закона о несостоятельности), то ответ будет отрицательным: обязанность по уплате алиментов устанавливается Семейным кодексом РФ и, следовательно, для целей Закона о несостоятельности не является денежной. Вместе с тем в соответствии с п. 1 ст. 213.3 Закона о несостоятельности среди всех кредиторов правом на обращение в суд с заявлением о признании должника-гражданина банкротом наделены только конкурсные кредиторы или уполномоченные органы.
Как следует из п. 2 ст. 213.5 Закона, заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии решения суда в отношении следующих требования о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанные с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц.
Таким образом, данной нормой (если рассматривать ее буквально) кредитор с требованием об уплате алиментов отнесен к числу конкурсных. Имеем ли мы в указанном случае дело с технической ошибкой, или законодатель всего лишь намеревался предоставить неконкурсному кредитору с требованием об уплате алиментов возможность стать инициатором дела о банкротстве, или данный кредитор сознательно был включен в число конкурсных? - Очередной вопрос к законодателю.
Конкурсный кредитор должника-гражданина имеет право подать заявление о признании гражданина банкротом (п. 1 ст. 213.5 Закона о несостоятельности). По общему правилу требование конкурсного кредитора, инициирующего банкротство, должно быть подтверждено решением суда, вступившим в законную силу. Однако некоторые конкурсные кредиторы могут подать заявление и при отсутствии такого решения. Рассмотрим их более подробно. К ним относятся, во-первых, кредитные организации с требованиями, основанными на кредитных договорах (абз. 2 п. 2 ст. 7, абз. 8 п. 2 ст. 213.5 Закона о несостоятельности).
Обращает на себя внимание различие в формулировках общей нормы абз. 2 п. 2 ст. 7 и специальной нормы абз. 8 п. 2 ст. 213.5. В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 7 Закона право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора - кредитной организации с даты возникновения у должника признаков банкротства. Согласно абз. 8 п. 2 ст. 213.5 Закона заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии указанного в пункте 1 настоящей статьи решения суда в отношении следующих требования, основанные на кредитных договорах с кредитными организациями.
В связи с развитием сферы коллекторства неизбежно возникнет вопрос, будут ли пользоваться указанной выше льготой при инициировании дела о банкротстве иные лица, в пользу которых кредитные организации совершили уступку права требования по кредитному договору. Думается, что ответ должен быть отрицательным, поскольку Закон о несостоятельности акцентирует внимание на том, что право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом без предварительного получения решения суда, вступившего в законную силу, возникает только у конкурсного кредитора - кредитной организации (абз. 2 п. 2 ст. 7, абз. 8 п. 2 ст. 213.5 Закона о несостоятельности).
Во-вторых, к особой категории конкурсных кредиторов, имеющих право инициировать банкротство должника-гражданина при отсутствии вступившего в законную силу решения суда, относятся конкурсные кредиторы с требованиями, основанными на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте или недатировании акцепта.
В-третьих, конкурсные кредиторы с требованиями, подтвержденными исполнительной надписью нотариуса.
В-четвертых, конкурсные кредиторы с требованиями, основанными на документах, представленных кредитором и устанавливающих денежные обязательства, которые гражданином признаются, но не исполняются.
В-пятых, конкурсные кредиторы с требованиями, основанными на нотариально удостоверенных сделках.
В-шестых, конкурсные кредиторы с требованиями о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанные с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц.
Среди конкурсных кредиторов необходимо выделить конкурсных кредиторов, чьи требования обеспечены залогом (далее - залоговые кредиторы). Как следует из анализа норм Закона о несостоятельности, при банкротстве должника-гражданина залоговым кредиторам предоставляется сверхпривилегированный статус. В частности, при процедуре реструктуризации долгов гражданина они имеют право на преимущественное получение денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, в полном объеме, что делает их положение более выгодным, чем положение залоговых кредиторов при банкротстве юридического лица.
Сравним, например, нормы абз. 2 п. 3 ст. 213.14 с нормами п. 1, 2 ст. 138 Закона о несостоятельности. В соответствии с п. 1 ст. 138 Закона из средств, вырученных от реализации предмета залога, 70% направляется на погашение требований кредитора по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Согласно п. 2 ст. 138 Закона в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, 80% направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов.
При банкротстве должника гражданина действует абз. 2 п. 3 ст. 213.14 Закона, согласно которому в отношении кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, план реструктуризации долгов гражданина должен предусматривать преимущественное удовлетворение их требований за счет выручки от реализации предмета залога. Денежные средства, вырученные от реализации предмета залога, в полном объеме, но не более чем в размере основной суммы задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов (платы за пользование денежными средствами) направляются конкурсному кредитору, права которого обеспечены залогом имущества гражданина. Исключение в плане реструктуризации долгов такого преимущественного удовлетворения возможно только с согласия кредитора, требование которого обеспечено залогом соответствующего имущества гражданина (абз. 2 п. 3 ст. 213.14 Закона о несостоятельности).
Помимо полного удовлетворения своих требований за счет реализации предмета залога в процедуре реструктуризации долгов гражданина, залоговые кредиторы имеют право голоса на собрании кредиторов в ходе всех процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина. При банкротстве юридического лица право голоса залоговых кредиторов на собрании кредиторов является ограниченным (п. 1 ст. 12 Закона о несостоятельности). Так, конкурсные кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества должника, имеют право голоса на собраниях кредиторов:
‒ в ходе наблюдения;
‒ в ходе финансового оздоровления и внешнего управления в случае отказа от реализации предмета залога или вынесения арбитражным судом определения об отказе в удовлетворении ходатайства о реализации предмета залога в ходе соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве;
‒ по вопросу о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий;
‒по вопросу об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего;
‒по вопросу об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.
Конкурсные кредиторы в части требований, которые обеспечены залогом имущества должника и по которым они не имеют права голоса на собраниях кредиторов, вправе участвовать в собрании кредиторов без права голоса, в том числе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.
Оценивая правовой статус конкурсных кредиторов, чьи требования обеспечены залогом, можно повторить, что, они находятся в сверхпривилегированном положении, поскольку имеют возможность активно влиять на ход дела о банкротстве через участие в собраниях кредиторов с правом голоса и одновременно получают удовлетворение своих требований в преимущественном порядке.
Рассмотрев правовой статус конкурсных кредиторов (включая залоговых), нужно остановиться на положении такого кредитора в деле о банкротстве, как уполномоченный орган. В целом по объему своих полномочий данный субъект приравнивается к конкурсному кредитору. Вместе с тем в деле о банкротстве гражданина ему присущ ряд особенностей. Для подачи заявления о признании должника банкротом уполномоченному органу не нужно решение суда, подтверждающее требование об уплате обязательных платежей (абз. 2 п. 2 ст. 213.5 Закона о несостоятельности).
Требование уполномоченного органа об уплате обязательных платежей подлежит включению в реестр требований кредиторов и удовлетворяется в составе третьей очереди. Вместе с тем необходимо с сожалением отметить, что в процедурах реструктуризации долгов гражданина и реализации его имущества не предусматривается возможность погашения третьим лицом задолженности гражданина по обязательным платежам на основании заявления о намерении, как, например, в процедурах, применяемых в деле о банкротстве юридического лица.
. Правовой статус финансового управляющего
Арбитражный управляющий является одним из главных действующих лиц при осуществлении всех процедур банкротства; от его деятельности зависит в конечном итоге судьба должника. В соответствии с п. 1 ст. 20 Закона о несостоятельности арбитражным управляющим признается гражданин Российской Федерации, являющийся членом одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих. Законодатель подчеркнул, что арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет предусмотренную Законом о несостоятельности профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.
Арбитражный управляющий имеет одну очень важную особенность; осуществляя свою деятельность, он обязан, действуя добросовестно и разумно, соблюдать баланс интересов участников дела о несостоятельности (п. 4 ст. 20.3 Закона о несостоятельности). Его полномочия в деле о банкротстве, как следует из разъяснений Конституционного Суда РФ, в значительной степени носят публично-правовой характер, что означает действие управляющего в интересах должника, кредиторов и общества в целом. Поэтому согласимся с мнением, что изложенное позволяет определить арбитражного управляющего как фигуру, на первостепенной основе подчиняющуюся предписаниям публичного права, что, однако не исключает наличия обязательственно-правовой природы в его деятельности.
До принятия Закона № 476-ФЗ действующему законодательству о банкротстве были известны только четыре вида арбитражных управляющих: временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий и конкурсный управляющий. В основу такого разделения заложен принцип назначения для каждой из «основных» процедур банкротства отдельного арбитражного управляющего, функции и объем правомочий которого, что вполне очевидно, существенным образом различаются. Вместе с тем независимо от процедуры любой управляющий реализует ряд универсальных, не зависящих от стадии конкурсного процесса задач.