Для точного определения понятия юридической фикции в узком смысле Дормидонтов упоминает о том, что «фикция вообще есть известный прием мышления, состоящий в допущении существующим известного несуществующего обстоятельства или, наоборот, несуществующим существующего, в решении задачи при помощи ложного положения»; отсюда он выводит понятие юридической фикции «в тесном смысле» - это «тот же прием, но допускаемый и даже предписываемый в известном случае объективным правом».
В советское время З.М. Черниловский, констатируя, что фикция была известна еще римскому праву, ссылается на мнение Р. Иеринга, который «говорил о ней, как о кажущемся акте, с помощью которого достигается известный результат, одобренный данной системой права. Иеринг характеризовал юридическую фикцию как юридическую ложь, освященную необходимостью; она позволяет избегать трудностей, вместо того, чтобы преодолевать их, и представляет собой своего рода технический обман».
Как особый прием понимает фикцию и профессор Н.И. Матузов, отмечая, что он «заключается в том, что действительность подводится под некую формулу, ей не соответствующую или даже вообще ничего общего с ней не имеющую, чтобы затем из этой формулы сделать определенные выводы».
М.Л. Давыдова по данному вопросу пишет, что категорию «фикция» юристы используют в нескольких значениях:
понятие «фикция в праве» «обозначает такие ситуации в правотворчестве или правореализации, когда законы не соответствуют регулируемым общественным отношениям, а правоприменительная практика не соответствует законам»;
явления фиктивного правового состояния «носят юридический характер, регулируются законом, их существование признается правом, хотя и оценивается чаще всего негативно (фиктивный брак и т.п.)»;
правовые фикции как прием (средство) юридической техники «представляют собой специфические правовые положения, с помощью которых конструируется несуществующая условная правовая реальность. Данные явления, будучи абсолютным вымыслом, не только существуют с юридической точки зрения, но и являются необходимыми элементами механизма правового регулирования».
Таким образом, российские ученые придерживаются различных подходов к определению правовой фикции. Большинство из них понимают под фикцией особый прием юридической техники. Однако следует отметить, что фикция должна определяться с различных позиций: как прием юридической техники, как фиктивные нормы и как фиктивные правоотношения.
Поскольку фикции в праве являются довольно распространенным явлением, возникает необходимость в их классификации. Отечественные исследователи делят их по определенным основаниям.. Фикции можно разделить по сфере существования: - на теоретические, которые, являясь частью правовой доктрины, не выступают самостоятельными регуляторами. Так, в качестве правовых фикций в литературе традиционно рассматриваются конструкции юридического лица, государства и др. Независимо от факта закрепления в нормативном тексте их условно можно назвать понятийными, они не устанавливают правил, а предполагают наличие допущения в самом понятии; - нормативные фикции - это правовые положения, закрепленные в тексте закона в виде отдельных регулятивных нормативных предписаний. Именно об этих правовых велениях принято говорить как о средствах юридической техники, поэтому именно они подвергаются классификации.. 1. Цель материально-правовых фикций состоит в том, чтобы обеспечить нормальное развитие общественных отношений, преодолеть состояние неопределенности, невосполнимости тех или иных фактов либо информации о них.
. Процессуально-правовые фикции призваны преодолевать процессуальную недисциплинированность сторон, сокращать ход и объем производства по делу, экономить силы судей, смягчать процессуальные формальности. Без процессуальных фикций правильное и справедливое рассмотрение и разрешение дела часто бывает невозможным.. Правовые фикции могут также быть классифицированы по степени обязательности.
Нет сомнений в том, что «любая фикция императивна с точки зрения возможности опровержения установленного ею правила». В зависимости от нее правовые фикции делятся на два вида:
. Императивные фикции устанавливают обязанность суда признать те или иные обстоятельства. Эта обязанность обозначается в тексте использованием слов «считается», «признается» и др.
. Диспозитивные (или оценочные) фикции предполагают возможность выбора для судьи, предоставляя ему право применить соответствующее правило. После применения фикции судом она не может быть оспорена. . Классифицируют юридические фикции также по источнику: фикции, закрепленные в Конституции РФ; в международных нормативных правовых актах; в федеральных конституционных законах и федеральных законах; в нормативных актах Президента РФ, актах палат Федерального Собрания РФ, нормативных актах Правительства РФ, иных актах министерств и ведомств; в конституциях и уставах субъектов Российской Федерации, их законах и подзаконных актах; в актах о местном самоуправлении; в локальных актах.. По характеру воздействия выделяют фикции:
. Социально одобряемые. Таких фикций подавляющее большинство.
. Социально не одобряемые. Это фикции, негативно влияющие на тех или иных участников правоотношений. . В зависимости от принадлежности к той или иной части правовой системы говорят о фикциях: публично-правовых, то есть фикциях, используемых в публично-правовых отношениях; частноправовых, то есть фикциях, используемых в частном праве.
Правовые фикции классифицируются по большому количеству критериев. Однако необходимо заметить, что не существует единой системы классификации фикций, а некоторые виды классификации не лишены элемента относительности.
Подводя итог всему вышеизложенному, можно утверждать, что юридическая фикция - это универсальный прием юридической техники, используемый в исключительных случаях на стадиях правотворчества и правоприменения, состоящий в признании существующим заведомо не существующего факта или наоборот, обладающий императивностью и выполняющий роль юридического факта в ситуации невосполнимой неизвестности.
Заключение
Таким образом, на основании изучения теоретических и нормативных положений, касающихся правовой природы юридических фактов как конкретных жизненных обстоятельств, влекущих возникновение, изменение либо прекращение правоотношений в теории права, было сформулировано понятие юридического факта, под которым понимается факт реальной действительности, с которым закон, действующие правовые нормы связывают наступление юридических последствий, прежде всего, различных правовых отношений.
В ходе работы были изучены правовая сущность и классификация юридических фактов, дана оценка различным классификациям юридических фактов. Существует следующие виды юридических фактов: действия и события, правомерные и противоправные действия, юридические акты и юридические поступки.
Изучение понятия правовой презумпции позволило сформулировать следующее определение: правовая презумпция - это разновидность нормативного правового предписания, представляющего собой правило-прием, согласно которому без специальных доказательств, а лишь на основании установленных юридических фактов можно сделать предположение, подтвержденное предшествующим опытом, о наличии либо отсутствии искомых юридических фактов или правоотношений.
Данное определение позволяет утверждать, что презумпция - это вероятностное предположение, основанное на связи явлений в форме статистической закономерности. Существенные признаки презумпции сводятся к двум группам: характеризующие ее логическую природу - естественность отражаемой связи, высокая вероятность истинности презюмируемого факта, условность принятия его за истину, принципиальная возможность процессуального опровержения; характеризующие ее юридическое значение: императивный характер (презумпция - это обязанность), способность специфически и весьма успешно регулировать особые группы общественных отношений, связанных с ситуацией неопределенности.
Российские ученые выделяют следующие виды презумпций: убедительные презумпции, доказательственные презумпции, неопровержимые правовые презумпции, разрешительные презумпции, презумпции факта, в основе которых лежит повседневный опыт, презумпция добропорядочности, презумпция добросовестности, презумпция невиновности.
В настоящей работе выявлены основные подходы к определению правовой фикции. Большинство из отечественных ученых понимают под фикцией особый прием юридической техники. Тем не менее, фикция должна определяться с различных позиций: как прием юридической техники, как фиктивные нормы и как фиктивные правоотношения. Отечественные исследователи делят фикции по следующим основаниям: по сфере существования: теоретические (понятийные) и нормативные; материально-правовые, процессуально-правовые, императивные, диспозитивные (или оценочные), фикции, закрепленные в Конституции РФ; в международных нормативных правовых актах; в федеральных конституционных законах и федеральных законах; в нормативных актах Президента РФ, актах палат Федерального Собрания РФ, нормативных актах Правительства РФ, иных актах министерств и ведомств; в конституциях и уставах субъектов Российской Федерации, их законах и подзаконных актах; в актах о местном самоуправлении; в локальных актах, социально одобряемые и социально не одобряемые, публично-правовые и частноправовые.
Список использованной литературы
Александров, Н.Г. Право и законность в период развернутого строительства коммунизма. / Н.Г. Александров. - М.: Госюриздат, 1961. - 271 с.
Алексеев, С.С. Теория права. / С.С. Алексеев. - М.: БЕК, 1995. - 325 с.
Горшенев, В.М. Нетипичные нормативные предписания в праве/ В.М. Горшенев. // Советское государство и право. 1978. № 3.
Данилова, Е.С. К вопросу о понятии, классификации и значении юридических фикций / Е.С. Данилова. // Юридическая наука. 2014.№ 3. С. 112-118.
Дормидонтов, Г.Ф. Классификация явлений юридического быта, относимых к случаям применения фикций. Ч. I: Юридические фикции и презумпции // Вестник гражданского права. 2011. № 3. URL: #"justify">Зинченко, С.А. Юридические факты в механизме правового регулирования. / С.А. Зинченко. - М.: Волтерс Клувер, 2007. - 152 с.
Иоффе, О.С., Шаргородский, М.Д. Вопросы теории права. / О.С. Иоффе, М.Д. Шаргородский. - М.: Госюриздат, 1961.- 381 с.
Исаков В.Б. Юридические факты в российском праве.- М.: Юстицинформ, 1998. - 48 с.
Коголовский, И.Р. Понятие и признаки правовой презумпции / И.Р. Коголовский. // Теория и практика общественного развития. 2012. № 12. С. 589-560.
Красавчиков, O.A. Юридические факты в советском гражданском праве. / O.A. Красавчиков. - М.: Госюриздат, 1958. - 183 с.
Краснов, Ю.К., Надвикова, В.В., Шкатулла, В.И. --Юридическая техника. / Ю.К. Краснов, В.В. Надвикова, В.И. Шкатулла. М.: Юстицинформ, 2014. 354 с. <consultantplus://offline/ref=57AF6AB770D94671C9C5E4CFDAA35862F459E0E264AC3DCAE822361420B96D47BF95D5C74DB12Bt7lDJ%20o%20>
Лазарев, В.В. Теория государства и права. / В.В. Лазарев. - М.: Юрайт-Издат, 2015. - 765 с.
Малько, А.В. Теория государства и права. / А.В. Малько. - М.: РИОР, 2015. - 642 с.
Марченко, М.Н. Теория государства и права. / М.Н. Марченко. - М.: Проспект, 2016. - 542 с.
Мейер, Д.И. О юридических вымыслах и предположениях, скрытных и притворных действиях. / Д.И. Мейер. - Казань, 1854. - 231 с.
Мелехин, А.В. -Теория государства и права. / А.В. Мелехин. М.: Юрайт, 2009 <consultantplus://offline/ref=D9B13C03F18EEA0C76F95226BAF7EDE798202E9D9BEC632A83F854E67E5B4AE2555CFD80817248u3k2J%20o%20>. -432 с.
Рожкова, М.А. Теории юридических фактов гражданского и процессуального права: понятия, классификации, основы взаимодействия: диссерт. / М.А. Рожкова. - М., 2010. - 418 с.
Синайский, В.И. Русское гражданское право. / В.И. Синайский. - М.: Статут, 2002. - 638 с.
Толковый словарь русского языка: в 4 т. / под ред. Д.Н. Ушакова. М., 2000. URL: http://ushdict.narod.ru/
Халфина, P.O. Общее учение о правоотношении. / P.O. Халфина. - М.: Юрид. лит., 1974. -351с.
Цуканов, Н.Н. О критериях правовой презумпции // Законотворческая техника в современной России: состояние, проблемы, совершенствование: сборник статей: в 2-х т. / под ред. В.М. Баранова. Н.Новгород, 2001. - 540 с.
Черниловский, З.М. Презумпции и фикции в истории права. / З.М. Черниловский. // Советское государство и право. 1984. № 1. С. 104.
Юридический словарь / Под ред. С.Н. Братуся и др. М., 1953. С. 772.