Паремии, построенные по модели сложного предложения, также можно классифицировать и на других принципах - на основе смысловых отношений между частями и по характеру средств связи между ними. Предложения союзного типа - это, как правило, построенные на основе антитезы сложноподчиненные предложения с сопоставительно-противительным союзом а: Добрая слава за печкой сидит, а худая по свету бежит; Чужой дурак - веселье, а свое - бесчестье. Им синонимичны бессоюзные конструкции сопоставительного характера: Хорошая жизнь ум рождает, плохая и последний теряет; Тесный сапог разносится, широкий ссядется; Добрая земля - полная мошна, худая земля - пустая мошна. Кроме того, среди бессоюзных конструкций выделяется тип с ярко выраженными условно-следственными смысловыми отношениями: Западный ветер под низкими облаками - пора сеять ярицу; Крылатые муравьи показались - сей овес; Длинные капельники (сосульки) - долгий лен; Рясная малина - урожай на хлеб. Здесь препозитивное прилагательное - ключевое средство, смысловой центр, благодаря которому устанавливаются отношения условия / причины и следствия: важен не любой ветер, а именно западный; важны не муравьи вообще, а именно крылатые.
Выводы
В результате проведенного исследования охарактеризовано функционирование препозитивного прилагательного в составе пословиц русского языка. Выявленные особенности его использования позволяют по-новому осмыслить семантическую природу этой части речи и ее функциональный потенциал. В отводимой прилагательному достаточно скромной роли второстепенного члена предложения (определения) заключена более глубокая смысловая идея: эти слова, называя тот или иной признак, соотносимый с предметом, явлением и привязанный к ним, создают и поддерживают в предложении каузальную детерминацию, в которой реализуется назначение имени прилагательного. Такие соображения ведут далее к мысли о необходимости расширения перечня средств выражения каузативности, среди которых традиционно оказываются глаголы, добавлением в него имени прилагательного. Остается открытым вопрос, возможно ли говорить о том, что любое прилагательное способно реализовать каузативное значение. Ответ на него требует тщательного исследования.
Одна из обнаруженных в результате анализа закономерностей заключается в том, что каузативное значение у прилагательного в полной мере проявляется при включении атрибутива в группу подлежащего, которая находится в абсолютном начале высказывания. В этой позиции каузативность реализуется у адъектива и в именительном, и в косвенных падежах.
Следует попутно отметить, что это наблюдается не только в русском предложении. Можно предположить, что такие свойства атрибутивов реализуются и во многих других индоевропейских языках. Верификация этой гипотезы составляет перспективы исследования.
Примечание
каузальный атрибуция семантика синтаксический
Работа выполнена в рамках государственного задания Министерства образования и науки Российской Федерации (проект N° 27.9712.2017/БЧ «Полиэтническая образовательная среда современного вуза: проблемы многоязычия и межкультурной коммуникации»).
The work was carried out in the framework of the state task of the Ministry of Science and Higher Education of the Russian Federation (project no. 27.9712.2017/БЧ “Polyethnic Educational Environment of a Modern University: Problems of Multilingualism and Intercultural Communication”).
Список литера туры
1. Андреева Г. М., 2001. Социальная психология. М.: Аспект Пресс. 290 с.
2. Волохина Г. А., Попова З. Д., 1999. Синтаксические концепты русского предложения. Воронеж: ВГУ 196 с.
3. Всеволодова М. В., Ященко Т А., 2015. Причинно-следственные отношения в современном русском языке. М.: ЛИБРОКОМ. 210 с.
4. Евтюхин В. Б., 1996. Группировка полей обусловленности: причина, условие, цель, следствие, уступка // Теория функциональной грамматики. Локативность. Бытийность. Посессивность. Обусловленность. СПб.: Наука. С. 138-174.
5. Кубрякова Е. С., 2004. Язык и знание: на пути получения знаний о языке: Части речи с когнитивной точки зрения. Роль языка в познании мира. М.: Языки славянской культуры. 560 с.
6. Михеева С. Л., 2015. Признак, обусловливающий действие: о роли прилагательного в высказывании при выражении причинных отношений // Научный диалог. № 12 (48). С. 120-131.
7. Оркина Л. Н., 2010. Синтаксические структуры с семантикой обусловленности в современном русском языке. СПб.: САГА. 332 с.
8. Садова Т С., 2012. Народная примета о традиционных ценностях // Русский язык в школе. № 3. С. 78-81.
9. Соколова Е. В., 2018. Специфика выражения отношений обусловленности в русских пословицах // Научно-методический электронный журнал «Концепт». N° 2. С. 161-167.
10. Степанов Ю. С., 1985. В трехмерном пространстве языка: Семиотические проблемы лингвистики, философии, искусства. М.: Наука. 335 с.
11. Даль, 2009 - Даль В. И. Пословицы русского народа. М.: Дрофа, 2009. 816 с.
12. Ожегов, Шведова, 1997 - Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. М.: Азбуковник, 1997. 994 с.
References
1. Аndreeva G.M., 2001. Sotsialnaya psikhologiya [Social Psychology]. Moscow, Аspekt Press Publ. 290 p.
2. Volokhina GA., Popova Z.D., 1999. Sintaksicheskie kontsepty russkogo predlozheniya [Syntactic Concepts of the Russian Sentence]. Voronezh, VGU. 196p.
3. Vsevolodova M.V, Yashchenko Т.А., 2015. Prichinno- sledstvennye otnosheniya v sovremennom russkom yazyke [Causal Relations in the Modern Russian Language]. Moscow, LIBROKOM Publ. 210 p.
4. Evtyukhin VB., 1996. Gruppirovka poley obuslovlennosti: prichina, uslovie, tsel, sledstvie, ustupka [Grouping of Fields of Causality: Cause, Condition, Purpose, Result, Concession]. Teoriya funktsionalnoy grammatiki. Lokativnost. Bytiynost. Posessivnost. Obuslovlennost [Theory of Functional Grammar. Locativity. Beingness. Possessiveness. Conditionality]. Saint Petersburg, Nauka Publ., pp. 138-174.
5. Kubryakova E.S., 2004. Yazyk i znanie: Na puti polucheniya znaniy o yazyke: Chasti rechi s kognitivnoy tochki zreniya. Rol yazyka v poznanii mira [Language and Knowledge: Towards Knowledge of Language: Parts of Speech from a Cognitive Point of View. The Role of Language in the World]. Moscow, Yazyki slavyanskoy kultury Publ. 560 p.
6. Mikheeva S.L., 2015. Priznak, obuslovlivayushchiy deystvie: o roli prilagatelnogo v vyskazyvanii pri vyrazhenii prichinnykh otnosheniy [Feature Determining Action: On Role of Adjective in Utterance when Expressing Casual Links]. Nauchnyy dialog [Scientific Dialogue], no. 12 (48), pp. 120-131.
7. Orkina L.N., 2010. Sintaksicheskie struktury s semantikoy obuslovlennosti v sovremennom russkom yazyke [Syntactic Structures with Semantics of Conditionality in the Modern Russian Language]. Saint Petersburg, SАGА Publ. 332 p.
8. Sadova T.S., 2012. Narodnaya primeta o traditsionnykh tsennostyakh [Folk Sign of Traditional Values]. Russkiy yazyk v shkole [Russian Language at School], no. 3, pp. 78-81.
9. Sokolova E.V, 2018. Spetsifika vyrazheniya otnosheniy obuslovlennosti v russkikh poslovitsakh [Specific Ways of Expressing Conditioning Relations in Russian Proverbs]. Nauchno- metodicheskiy elektronnyy zhurnal «Kontsept», no. 2, pp. 161-167.
10. Stepanov Yu.S., 1985. V trekhmernom prostranstve yazyka: Semioticheskie problemy lingvistiki, filosofii, iskusstva [In the Three-Dimensional Space of Language: Semiotic Problems of Linguistics, Philosophy, Art]. Moscow, Nauka Publ. 335 p.
11. Dal V.I., 2009. Poslovitsy russkogo naroda [Proverbs of the Russian Folk]. Moscow, Drofa Publ. 816 p.
12. Ozhegov S.I., Shvedova N.Yu., 1997. Tolkovyy slovar russkogo yazyka [Explanatory Dictionary of the Russian Language]. Moscow, bukovk Publ. 994p.