Такая ситуация не была редкостью. Так, в отчёте местного врача обращается внимание на отсутствие какой-либо прислуги на фельдшерском пункте в с. Ковши, где «безусловно необходим служитель, как это полагается на врачебном пункте. Носка воды, топка печей, уборка амбулатории, мытье полов и стен и другая черная работа, вне всякого сомнения, не может быть вменена в обязанности фельдшерице-акушерке» (1904 г., Смоленский уезд, Стабенский участок)1.
Итак, в земских больницах России пореформенного периода можно выделить следующие категории прислуги: сиделки, служители/служанки, дворники, кухарки, прачки, истопники, сторожа, водовозы, цирюльники. Такое многообразие не означало наличие представителя каждой названной профессиональной группы во всех медицинских учреждениях. Более того, с учётом появления в конце XIX в. организаций, выполнявших функции прислуги (например, прачечных), отдельные категории обслуживающего персонала могли отсутствовать и по этой причине . Однако чаще всего из-за крайней ограниченности штата прислуги на плечи одного работника могли ложиться самые разнообразные обязанности.
Заработная плата. Учитывая профессиональную дифференциацию обслуживающего персонала земских больниц, необходимо отдельное внимание уделить и особенностям оплаты труда.
Единогласны в своих оценках были сами современники: жалование прислуги было крайне недостаточным. Даже в уездах Московской губернии «сиделки в земских лечебницах при своей одежде и обуви получают от 4 до 5 рублей в месяц. Этим главным образом объясняется и плохой, сравнительно часто сменяемый, персонал сиделок».
Служанки довольствовались жалованием от 3,50 до 5 рублей в месяц, служители - до 7 рублей. Кухарки и прачки получали около 4-5 рублей, и, кроме того, эти две должности можно было совмещать. Так, в Сумской земской больнице была должность «кухарки и прачки в одном лице» с жалованием в 8 рублей в женском отделении и 9 рублей в мужском. Заработная плата дворников составляла в среднем около 7 рублей8.
В ряде финансовых отчётов земских больниц наблюдается неравная оплата труда мужчин и женщин, занимавших одинаковые должности. Например, в отчёте Сумской земской больницы за 1876 г. указано, что служитель в мужской больнице получал заработную плату в размере 7 рублей, тогда как служанка - всего 5 рублей9.
Интересно, что хотя жалованье у женщин была меньше, именно они считались более «способными» к работе в качестве прислуги. Так, персонал Вологодской больницы в 1870-х гг. был в основном мужским, а отзывы о его деятельности были не самыми лестными. «Число служителей было весьма ограниченное, не говоря уже о их достоинстве. Прислуга, за исключением двух сиделок, была мужская и состояла из инвалидов, отпускных, неспособных солдат, часто предающихся пьянству, одним словом, людей вполне не способных к физическому труду, а тем более для ухода за больными. Это впрочем и неудивительно, если принять во внимание существовавший тогда оклад жалованья служителям, именно 4 рубля в месяц при своем платье и столе»10. К началу 1880-х гг. гендерный состав прислуги в больнице изменился: мужская прислуга, «мало приспособленная к уходу за больными», в большинстве своём (за исключением только мужских отделений дома умалишённых и в мужского сифилитического отделения) была заменена женской, которая «оказалась на деле более удовлетворяющею требованиям, как в отношении ухода за больными, так равно и в отношении соблюдения чистоты и опрятности...»1.
Тем не менее, проблема скромной оплаты труда столь важного для работы медицинского учреждения обслуживающего персонала оставалась нерешённой. Она имела в том числе и практическое значение, поскольку «недостаточное содержание лишает прислугу возможности ходить опрятно, менять чаще белье, иметь хорошую обувь, отчего нередко подвергаются простуде и заболеванию прилипчивыми болезнями» . Таким образом, низкая зарплата прислуги крайне негативно отражалась сразу на нескольких аспектах: с одной стороны, было трудно найти хорошего работника, не имея финансовых возможностей для достойной оплаты его труда, с другой - такая плачевная ситуация не могла не сказываться и на качестве его работы и уровне жизни.
Условия труда прислуги. Одной из самых острых проблем, с которой сталкивались повсеместно, было размещение прислуги в земских больницах. Нельзя сказать, что вопрос грамотного обустройства лечебных учреждений игнорировался современниками, напротив, он зачастую поднимался на земских собраниях и в отчётной документации. В докладе Ростовской-на-Дону уездной земской управы об устройстве медицинской части в Ростовском-на-Дону уезде и Таганрогском градоначальстве ещё в 1872 г. отмечалось: «В каждом медицинском участке, в месте жительства врача, иметь больницу на первое время не менее, как на 12 кроватей, устраивая эти больницы не в крестьянских избах, вообще неприспособленных к тому по внутреннему распо-ложению и неудовлетворяющих необходимейшим требованиям гигиены, но в особо выстроенных домах из земляного кирпича, отштукатуренных внутри и снаружи, с крашеным полом, хорошею вентиляциею и необходимыми службами, а также с помещением для врача, фельдшера, смотрителя и прислуги». В случае реализации данных положений, необходимых не только для пациентов, но и для персонала, функционирование медицинских учреждений было бы обеспечено на должном уровне, а прислуга, в свою очередь, имела бы нормальные условия жизнедеятельности.
Однако на практике чаще встречались отнюдь не подобные «образцовые» больницы: «Условия жизни нашей больничной прислуги далеко не благо приятны. За недостатком помещения, прислуга принуждена спать на полу в палатах и коридорах, сохранять свои вещи на чердаках и чуланах».
В 1895 г. на XIII губернском съезде врачей Московского земства эта тема поднималась одним из делегатов М.В. Челноковым: «Нельзя не обратить внимания на отсутствие квартир для прислуги в уездных лечебницах, Звенигородской и Перхушковской: в последней прислуга живет в сарае, а зимою где-то под квартирой врача».
В начале ХХ в. ситуация по-прежнему оставалась плачевной. В отчёте врача Ч.П. Чеховича за 1904 г. по II Стабенскому участку Смоленского уезда обращается внимание на «отсутствие для сторожа отдельного помещения. В настоящее время сторож ютится в коридоре, где ожидают очереди больные. У него буквально нет угла, где он мог бы держать свои вещи; нет печи, чтобы варить себе пищу. Этот недостаток постоянно указывается сторожами и заставляет их бросать работу. «Собака - и та имеет свою конуру», - говорят они».
Даже если прислуге и предоставлялось служебное жильё, то в лучшем случае это были «тесные душные каморки, комнаты и углы в подвалах или полуподвалах», как пишет О. А. Полянина [10]. Таким образом, прислуга, на плечах которой находилось обеспечение работы целых лечебниц, в основной массе не имела возможности нормально организовать свою собственную жизнь. Служащий, вынужденный считать коридор или сарай своим домом, не имел возможности полноценно восстановить свои силы для дальнейшей трудовой деятельности.
Возвращаясь к оценке современниками условий труда прислуги, приведём цитату одного из делегатов Съезда врачей Московского земства 1895 г.: «...Крайне желательно на съезде врачей выработать некоторые нормы как труда прислуги, так и их материального обеспечения; только при этих условиях и возможен правильный постоянный подбор больничной прислуги»1. Тем не менее, теоретические предложения не были поддержаны реальными действиями.
Проект правил о прислуге Вологодской губернской земской больницы. Внимание современников к проблеме обеспечения медицинских учреждений обслуживающим персоналом нашло отражение в «Проекте правил о прислуге», разработанном в Вологодской губернской земской больнице в начале 1880-х гг.
Руководствуясь идеей о том, что хорошую прислугу нельзя найти, «но она может образоваться, при хороших условиях», авторы проекта предлагали «материально обеспечить прислугу, улучшить, насколько возможно, условия их жизни, без чего порядочные люди никогда не решатся идти в больницу с риском подвергать своё здоровье и подчас жизнь всевозможным случайностям».
Согласно проекту, прислугу предполагалось разделить на три категории: 1) медицинскую (сиделки и сторожа в доме умалишённых); 2) специальную (швейцар, ламповщик, кубовщик, сортирщик, сторож при анатомическом театре, сторож при конторе, швейцар (он же чернорабочий) при доме умалишённых, лабораторщик, конторщик, кухарка и прачки); 3) чернорабочую, к которой относилась вся остальная прислуга. Прислуга первой категории (в отличие от второй и третьей) должна была получать жалованье, содержание, верхнюю форменную одежду и помещение от земства. Кроме того, предусматривалась система денежных штрафов за несоблюдение правил нахождения на рабочем месте, а также система поощрения «хорошей» прислуги. Фактически, несмотря на такое новшество как возможность для прислуги получить материальную награду за хорошую службу, основные изменения коснулись бы лишь очень узкой группы медицинской прислуги. Тем не менее, сам факт появления данного проекта уже говорил о потребности руководства в систематизации деятельности прислуги.
Проект не был воплощён в жизнь, хотя некоторые изменения всё же произошли. «Губернское Земское Собрание нашло однако возможным улучшить материальное положение больничной прислуги, прибавив жалованье и приняв продовольствие на свой счет. В настоящее время число прислуги значительно увеличено, качество ее улучшилось, но далеко еще то будущее, когда прислуга будет удовлетворять всем требованиям настоящей хорошей прислуги», - заключает автор4.
Заключение. Создание земской медицинской системы в пореформенной России было одним из важнейших преобразований данного периода, однако не менее важным был и «человеческий» фактор - обеспечение работы больниц необходимым штатом сотрудников. При изучении этой темы основное внимание исследователей концентрируется на медицинском персонале, хотя не меньшее значение для работы лечебниц имели и низшие служащие - прислуга.
Признавая важность обслуживающего персонала в работе земской медицины, доктор медицины Ф. Ф. Ульрих писал: «Значение прислуги для больницы громадное. Нечего доказывать, как важна прислуга в частном хозяйстве, тем более важность имеет хорошая прислуга в отношении к больным. Такая прислуга должна состоять из людей трезвых, нравственных, обладающих громадным терпением, нераздражительных, с любовью относящихся к больному человеку, развитых более других, привычных и опытных к делу ухода за больными. Дурная прислуга может парализовать деятельность врача и наоборот - хорошая прислуга сплошь и рядом имеет значение лечебное своим обществом, влиянием»5.
Анализ положения прислуги земских больниц пореформенной России показывает, насколько трудно в реальности было воплотить подобные пожелания. Тяжёлые условия труда, проживание в крайне неблагоустроенных помещениях не могло не сказываться на физическом и моральном состоянии работников. Усугублялась данная ситуация мизерной заработной платой, которая также не способствовала повышению мотивации сотрудников. Существовавшее разделение прислуги по различным профессиональным категориям было достаточно условным, поскольку, за неимением необходимого персонала, на плечи одного работника могли ложиться самые разнообразные обязанности.
Отсюда и возникала главная проблема, вызывавшая беспокойство современников: отсутствие «хорошей» прислуги. Тем не менее, этот вопрос нередко ставился на повестку дня, следовательно, можно говорить о том, что потребность в решении данной проблемы существовала. Однако реальные изменения в этом направлении вплоть до начала ХХ в. не произошли.
Список литературы
1. Ахметшина А. В. Материальное положение земского медицинского персонала: на материалах Уфимской губернии (последняя треть XIX - начало XX в.) // Вестник Томского государственного университета. 2019. № 441. URL: https://www.cyberleninka.nj/artide/n/iTiaterialnoe-polozheme-zeiTiskogo-iTieditsinskogo- personala-na-materialah-ufimskoy-gubemii-poslednyaya-tret-xix-nachalo-xx-v (дата обращения: 13.05.2020).
2. Веременко В. А. «Безвластная власть» - статус женской домашней прислуги в России во второй половине XIX - начале ХХ в. // Вестник Российского университета дружбы народов. 2019. № 2. С. 320354. DOI: 10.22363/2312-8674-2019-18-2-320-354.
3. Веременко В. А. «Казённая прислуга» (денщики) в семьях российских офицеров во второй половине XIX - начале ХХ в. // История повседневности. 2020. № 1. С. 7-22.
4. Веременко В. А. Городские прачки в России во второй половине XIX - начале ХХ в.: организация деятельности и условия труда // Столица и провинции: взаимоотношения центра и регионов в истории России: материалы XI Всерос. науч. конф. с междунар. уч. СПб.: ЛГУ им. А. С. Пушкина, 2020. С. 133-138.
5. Веременко В. А. Домашняя прислуга в дворянских семьях России во второй половине XIX - начале ХХ в. // Вестник Ленинградского государственного университета им. А. С. Пушкина. 2013. № 1. С. 181-191.
6. Веременко В. А., Жукова А. Е. «Пролетариат кухни» сражается: способы защиты своих прав женской домашней прислугой в России в начале ХХ века// Вестник Рязанского государственного университета им. С. А. Есенина. 2019. № 4. С. 51-60.
7. Еругина М. В., Ужахов Т М., Ужахов А. М., Завьялов А. И. Становление и развитие земской медицины в Кузнецком уезде Саратовской губернии в конце Х!Х - начале ХХ века. Текст: электронный // Бюллетень медицинских интернет-конференций. 2016. № 1. URL: https://www.cyberleninka.ru/article/n/ stanovlenie-i-razvitie-zemskoy-meditsiny-v-kuznetskom-uezde-saratovskoy-gubernii-v-kontse-hih-nachale-hh- veka (дата обращения: 16.05.2020).
8. Зайцева С. В. Попытки реорганизации городской «Капли молока» в Санкт-Петербурге в начале XX века как способ борьбы с детской смертностью // Реформы в повседневной жизни населения России: история и современность. СПб.: ЛГУ им. А. С. Пушкина, 2020. С. 161-167.
9. Каспрук Л. И., Медведева Ю. А. Из истории развития земской медицины. Текст: электронный // Земский врач. 2016. № 3/4. URL: https://www.cyberleninka.rU/article/n/iz-istorii-razvitiya-zemskoy-meditsiny (дата обращения: 15.07.2020).
10. Полянина О. А. Правовой статус низших муниципальных служащих пореформенной России (на материалах Уфимской губернии). Текст: электронный // Манускрипт. 2017. № 12/1. URL: https:// www.cyberleninka.ru/article/n/pravovoy-status-nizshih-munitsipalnyh-sluzhaschih-poreformennoy-rossii-na- materialah-ufimskoy-gubemN (дата обращения: 21.05.2020).
11. Самарина Л. А. Климатический фактор в повседневной работе городского дворника Российской империи в конце XIX в. // Природно-географические факторы в повседневной жизни населения России: история и современность: материалы Междунар. науч. конф. СПб.: ЛГУ им. А. С. Пушкина, 2019. С. 109-116.