В таких условиях происходит постепенное изменение характера и содержания самой власти государства, которая все в большей мере демократизирует информационные потоки, обеспечивает свободу печати, расширяет рамки гласности и поднимает роль общественного мнения в решении общественных дел. Формирующееся гражданское общество, его институты опираются в своей деятельности на общедоступные банки данных, современные наукоемкие информационные технологии, что в свою очередь повышает значимость социального контроля общества, его социальных институтов, следовательно, каждой личности за деятельностью государства [12].
В рамках такой социальной системы неизбежно происходит соответствующая смена приоритетов, где государство начинает выступать фактическим гарантом и защитником интересов общества и каждого гражданина. в отличие от теперешнего состояния этой системы, где общество и личность существуют для государства, имеющего неограниченную власть над гражданами.
Власть интеллекта в такой системе также реализуется в деятельности государственной службы, неумолимо требуя наиболее профессиональных специалистов во всех ветвях власти: законодательной, исполнительной, судебной, которые все в большей мере насыщаются информационно-аналитической и интеллектуальной работой. Сегодня речь идет не только о теоретической модели организации такого общества, но и тех прогрессивных тенденциях в этой области, которые имеют место. Эти процессы нельзя как недооценивать, так и преувеличивать их пользу, т.к. многое в развитии цивилизации в целом, и каждого государства, в частности, будет зависеть от коллективной воли, духовной культуры субъектов управления. Последние либо воспользуются этой возможностью на пути обеспечения цивилизационной и национально-государственной безопасности, либо ввергнут страны в новые катаклизмы и страдания личности.
Таким образом, описанная теоретическая модель перспективного социально-политического развития способна сделать личность смыслом и главным приоритетом социального прогресса. Где гражданское общество все в большей мере выступает как ассоциация социальных институтов, а через них и личностей. Производство, экономика приобретают строго заданную социальную ориентацию, высшим регулятором общественной жизни, наряду с законом, становится культура, нравственные нормы и ценности жизни. Последние через наукоемкие информационные технологии поступают в сферу управления, где политическая власть превращается в информационно-аналитический и культурный центр общества, сокращающий традиционные методы властного регулирования и увеличивающий мотиваторы целесообразности поведения человека в обществе. Само государство все в большей мере делегирует своим социальным институтам, ассоциациям, отдельным личностям функции управления и распоряжения собственными делами, сокращает методы политического давления и расширяет сферу правового, духовно-культурного, интеллектуально-информационного воздействия на граждан.
Поэтому, для эффективной практической реализации обозначенной теоретической модели организации общества и закрепления соответствующих прогрессивных тенденций в этой сфере, чрезвычайно важно вовлечь в процесс формирования инновационной личности все интеллектуальные силы, прежде всего, ученых социологов, психологов, философов, экономистов и политологов. Чем шире и демократичнее будет исследовательская база и интеллектуальный потенциал поиска Политические последствия влияния информационных технологий на формирование личности альтернативных подходов в формировании и развитии инновационной личности, тем эффективнее будет функционировать вся система социализации.
инновационная личность информационный
Библиография
1. Абульханова-Славская К.А. Психология и сознание личности. М. Воронеж, 1999. 218 с.
2. Арутюнова Н. Д. Наивные размышления о наивной картине языка // Язык о языке / Под ред. Н. Д. Арутюновой. - М.: Языки русской культуры, 2000. С. 7-19.
3. Асмолов А.Г. Личность как предмет психологического исследования. М., 1984. С. 34-42.
4. Богоявленская Д.Б. Психология творческих способностей. - М.: ACADEMA, 2002. - 318 с.
5. Выготский Л. С. Психология развития человека. Москва: Смысл; Эксмо, 2006. 920 с.
6. Гершунский Б.С. Философия образования. М., 1998. С. 15, 25-26.
7. Голев Н. Д. Обыденное метаязыковое сознание как онтологический и гносеологический феномен // Обыденное метаязыковое сознание: онтологические и гносеологические аспекты / Под ред. Н. Д. Голева. Кемерово; Барнаул: Издательство Алтайского университета. 2007. С. 7-40.
8. Дебренн М. Французский язык в речевой практике русских: межъязыковая девиатология. Новосибирск: Новосибирский государственный университет. 2006. С. 86-90.
9. Дуфва Х., Ляхтеенмяки М., Кашкин В. Б. Метаязыковой компонент языкового сознания // Языковое сознание: содержание и функционирование / Под ред. Е. Ф. Тарасова. М.: РАН; МГЛУ, 2000. С. 81-82.
10. Зайцев А.И. Культурный переворот в Древней Греции VIII-V вв. до н.э. Л., 1985. С. 144
11. Зейналов Г.Г. Человечество в поисках альтернативного пути развития. М., 1999. С. 118
12. Иванов В.Н. Инновационные социальные технологии государственного и муниципального управления. М.: Экономика, 2001. 327 с.
13. Карякин Ю.В. Онтогенетическое проявление предмета учебной дисциплины как фактор ноосферного мышления / Проблемы университетского образования: содержание и технологии. Сборник трудов I всероссийской научно-методической конференции. Тольятти: ТГУ, 2004. С. 277-278.
14. Карякин Ю.В. Учебный процесс в вузе. Томск: «Дельтаплан», 2006. С. 132.
15. Кашкин В. Б. Бытовая философия языка и языковые контрасты // Теоретическая и прикладная лингвистика / Под ред. В. Б. Кашкина. Выпуск 3: Аспекты метакоммуникативной деятельности. Воронеж: Издательство ВГТУ. 2002. С. 4-34.
16. Кашкин В. Б. Парадоксы границы в языке и коммуникации. Воронеж: ВГУ; Издатель О. Ю. Алейников, 2010. С. 314-325.
17. Кашкин В.Б., Княжева Е.А. Концептуализация перевода в обыденном сознании и научном представлении // Вестник ВГУ. Серия «Лингвистика и межкультурная коммуникация, 2010, 1. С. 136-141.
18. Клочко В.Е. Саморегуляция мышления и её формирование. Караганда, 1987. 80 с.
19. Матюшкин А.М. Исследование психологических закономерностей процесса мышления (анализа и обобщения). Автореф. дис. … канд. пед. наук (по психологии). М, 1960. 16 с.
20. Медведев Д.А. Послание Федеральному Собранию от 11.05.08. URL: http://archive.kremlin.ru/appears/2008/11/05/1349_type63372type63374type63381type82634_208749.shtml.
21. Осовский Е.Г. У истоков Мордовского просветительства: А.Ф. Юртов, М.Е. Евсевьев // Мордовское просветительство: истоки, направления развития: в 2-х ч. Саранск, 1995. Ч. 1. С. 5
22. Паперт С. Образование в просвещенном обществе // Компьютерные инструменты в образовании. 2001. № 1. С. 3-8.
23. Петровский В.А. Психология неадаптивной активности. М.:«РОУ», 1992. 224 с.
24. Полиниченко Д. Ю. Наивная лингвистика и фольк-лингвистика // Обыденное метаязыковое сознание и наивная лингвистика / Под ред. А. Н. Ростовой. Кемерово; Барнаул: Издательство Алтайского университета, 2008. С. 41-45.
25. Пономарёв Я.А. Психологический механизм творчества // Принцип системности в психологических исследованиях. М.: Наука, 1990. 184 с.
26. Попов Л.М. Признаки интеллектуальной активности // Теоретические и прикладные исследования по психологии. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1977. С. 90-103.
27. Социальное партнерство-основа инновационного управления. М.:МГАДА. 2008. С. 27
28. Улыбина Е. В. Психология обыденного сознания. М.: Мысль. 2001. 263 с.
29. Фукуяма Ф. Доверие: социальные добродетели и путь к процветанию: Пер. с англ. М.: «Издательство ACT»: ЗАО НПП «Ермак», 2004. 730 с.
30. Холодная М.А. Психология интеллекта. СПб.: Питер, 2002. 272 с.
31. Швейцер А. Благоговение перед жизнью. М., 1992. С. 49, 51
32. Эко У. От Интернета к Гутенбергу // Новое литературное обозрение. 1998. №32. С. 5-14.
33. Barcelos A. M. F. Researching beliefs about SLA: A critical review // Beliefs about SLA: New Research Approaches / Eds. P. Kalaja and A. M. F. Barcelos / Dordrecht: Kluwer, 2003. Pp. 7-34.
34. Dufva H. Everyday knowledge of language: a dialogical approach to awareness // FINLANCE, XIV, 1994. Pp. 22-49.
35. Flavell J. H. Metacognition and cognitive monitoring: A new area of cognitive-developmental inquiry // American Psychologist, 34 (10), 1979. Pp. 906-911.
36. Fox E., Riconscente, M. Metacognition and self-regulation in James, Piaget, and Vygotsky // Educational Psychology Review, 20 (4), 2008. Pp. 373-389.
37. Hagen E. On the Theory of Social Change, Homewood, IL: Dorsey Press, 1962. 127 p.
38. Hawkins E. Awareness of Language: An Introduction. Cambridge: Cambridge University Press, 1991. XIV. 226 p.
39. Horwitz E. K. Surveying student beliefs about language learning // Learning Strategies in Language Learning / Eds. A. Wenden, J. Rubin. Englewood Cliffs: Prentice / Hall Intl, 1987. Pp. 119-129.
40. Inkeles A. The International Evaluation of Educational Achievement // Proceedings of the National Academy of Education. 1977. №4. P. 139-200.
41. Kalaja P., Menezes V., Barcelos A.M.F. Narratives of Learning and Teaching EFL. London: Palgrave Macmillan, 2008. 288 p.
42. Kashkin V.B. Metaliguistic activity and everyday philosophy // Language in action: Vygotsky and Leontievian legacy today / Eds. R. Alanen & S. Pцyhцnen. Cambridge: Cambridge Scholars Publishing, 2007. Pp. 170-202.
43. Kashkin V.B. Language contrasts in naпve beliefs and scientific paradigms // Nationale und transnationale Perspektiven der Geschichte der Sprachwissenschaft // Ed. G. HaЯler. Mьnster: Nodus Publikationen, 2010.
44. Kashkin V.B. What do language learners know about language? // Proceedings of 2009 International Symposium on ESP and its Teaching / Ed. Pang Ke. Wuhan: Wuhan University of Science and Technology, 2009. Pp. 190-200.
45. Kelly G.A. A Theory of personality. The psychology of personal constructs. New York: W. W. Norton and Company Inc., 1963. 194 p
46. Kramsch C. Metaphor and the subjective construction of beliefs // Beliefs about SLA: New Research Approaches / Eds. P. Kalaja and A. M. F. Barcelos. Dordrecht: Kluwer, 2003. Pp. 109-128.
47. Lier L. van. Language awareness, contingency, and interaction // AILA review, 11, 1994. Pp. 69-82.
48. Niedzielski N.A., Preston, D.R. Folk Linguistics // Berlin; New York: Mouton de Gruyter, 2000. 375 p.
49. Polanyi M. The tacit dimension. Gloucester, MA: Peter Smith, 1983. 128 p.
50. Schommer M., Walker K. Are epistemological beliefs similar across domain? // Journal of Educational Psychology, 87 (3), 1995. Pp. 424-432.
51. Wenden A. Metacognitive knowledge and language learning // Applied Linguistics, 19 (4), 1998. Pp. 515-537
52. В.В. Жабина Риски инновационной трансформации общества в условиях глобализации. // Философия и культура. - 2011. - 6. - C. 20 - 30.
53. Уваров А.А. О роли государства в формировании гражданского общества // NB: Вопросы права и политики. - 2013. - 7. - C. 1 - 40. URL: http://www.e-notabene.ru/lr/article_8782.html
54. В. П. Хрыков Информационное общество в России: условия и проблемы формирования // Политика и общество. - 2011. - 6. - C. 18 - 25.
55. Попов Л.Л., Мигачёв Ю.И. Информационное общество: проблемы развития, культуры, экологии и права // LEX RUSSICA (РУССКИЙ ЗАКОН). - 2009. - 4. - C. 824 - 836.
56. Щупленков О.В., Щупленков Н.О. Проблемы взаимодействия гражданского общества и государства в современной России // NB: Вопросы права и политики. - 2013. - 4. - C. 1 - 55. URL: http://www.e-notabene.ru/lr/article_585.html