Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Рос сийской Федерации (Северо-Западный институт управления РАНХиГС)
Санкт-Петербургский государственный университет телекоммуникаций им. проф. М.А. Бонч- Бруевича
Проблема созидающего организационного лидерства в современной российской политике
Белов В.В., Белова Е.В.
Санкт-Петербург, Российская Федерация
Реферат
В статье рассматривается одна из ключевых проблем политологии: политическое ли дерство. Актуальность проблемы обусловлена тем, что руководство страны в Послании президента РФ Федеральному Собранию в 2018 г. определило стратегический курс развития России как долгосрочное преуспевание российского общества в условиях ужесточенной борьбы на международной арене. Реализация данного курса во многом зависит от правящей элиты. В этой связи возникает необходимость в разработке си стемы «выращивания» талантливых политических лидеров. В 2017 г. в нашей стране стартовал Президентский проект «Лидеры России». Учитывая, что данный проект на ходится на начальном этапе реализации, а также осознавая масштабные последствия данного проекта для будущего России, существует необходимость тщательной итера ционной концептуальной проработки данного проекта.
Проведен критический анализ существующих лидерских концепций и выявлены их ограничения для понимания специфики такого типа политического лидерства, который характерен для длительного стабильного преуспевания больших организованных со обществ людей. Обоснована необходимость разработки новой концепции, позволяющей раскрыть содержание современной формы эффективного политического лидерства.
На основе системного подхода предложена авторская концепция политического лидерства в России. Отправной точкой исследования является теоретическое положе ние о том, что в каждый период развития общества существует свой эффективный тип политического лидерства. Можно предположить, что на современном этапе развития российского общества данным типом является созидающее организационное лидерство. При этом, чем больше в правящей элите будет организационных созидающих лидеров, тем выше вероятность длительного поступательного стабильно успешного развития нашего общества. Представлена авторская описательная динамическая модель сози дающего организационного политического лидерства.
Ключевые слова: долгосрочное преуспевание, устойчивое развитие общества, полити ческое лидерство, харизматическое лидерство, трансформационное лидерство, функци ональное лидерство, прототипы лидерства, созидающее организационное лидерство, системный подход, описательная динамическая модель созидающего организационного политического лидерства
The Problem of Creative Organizational Leadership in Modern Russian Politics
Belov V. V.a*, Belova E. V.b
aRussian Presidential Academy of National Economy and Public Administration (North-West Institute of Management of RANEPA), Saint-Petersburg, Russian Federation; Bonch-Bruevich Saint-Petersburg State University of Telecommunications, Saint-Petersburg, Russian Federation
Abstract
This article is devoted to the one of the burning problems of politology: political leadership. The urgency of the problem is due to the fact that the country's leadership has determined (including
in the President's Address to the Federal Assembly in 2018) the strategic course of Russia's devel opment as a long-term prosperity of the Russian society in the face of a tougher fight in the inter national arena. The implementation of this course largely depends on the ruling elite. In this con nection, there is a need to develop a system for “cultivating” talented political leaders. In 2017, the presidential project “Leaders of Russia” started in our country. Considering that this project is at the initial stage of implementation, and also realizing the large-scale consequences of this project for the future of Russia, there is a need for a thorough iterative conceptual study of this project.
A critical analysis of existing leadership concepts has been carried out and their limitations have been revealed to understand the specifics of this type of political leadership, which is characteris tic for the long stable prosperity of large organized communities of people. The necessity of de veloping a new concept allowing to reveal the content of a modern form of effective political leadership is grounded.
On the basis of system analysis, the author's concept of political leadership in Russia is proposed. The starting point of the study is the theoretical proposition that in each period of the development of society there is an effective type of political leadership. It can be assumed that at the present stage of the development of Russian society, this type is creative organizational leadership. At the same time, the more there are organizational creative leaders in the ruling elite, the greater the likelihood of a sustained and sustained successful development of our society. The author's de scriptive dynamic model of creative organizational political leadership is presented.
Keywords: long-term prosperity, sustainable development of society, political leadership, char ismatic leadership, transformational leadership, functional leadership, prototypes of leadership, creative organizational leadership, a systematic approach, a descriptive dynamic model of creative organizational political leadership
На современной мировой политической арене отчетливо отмечается усиление конкурентной борьбы, которая приобретает все более масштабную и изощренную форму, включая противостояния обществ, средств массовой информации, миро воззрений, культур и общественных мнений. Данное усиливающееся противосто яние связано с тем, что меняется политическая архитектоника миропорядка. Как неоднократно подчеркивал в своих выступлениях Президент Российской Федерации В. В. Путин, основным глобальным политическим процессом является переход от монополярного устройства мира (с руководящим принципом «Будет так, как скажем мы!» [20, с. 208]) к мультиполярному миропорядку. В данных условиях, пытаясь сохранить свое господствующее положение, отдельные высокоразвитые страны развязывают гибридные войны, пытаясь всеми доступными средствами, как их позиционируют защитники однополярного мироустройства, сохранить «величайшие завоевания демократии и свободы», противодействуя, как отмечает Н. Хомский, так называемым «отъявленным нарушителям основных прав человека» [20, с. 212]. На самом же деле данные субъекты политической активности отстаивают свои экономические привилегии, свое превосходство, свои блага, не всегда добытые справедливым, этичным или хотя бы законным путем.
А. М. Тулеев [17] подчеркивает, что возникла насущная потребность перехода от модели руководства страной управленческой к лидерской, которая обусловлена, во-первых, характером политической модернизации в России, а именно объектив ной потребностью в правовом государстве и установлении подлинно демократи ческих принципов организации общественной жизни. Во-вторых, в несостоятель ности правящих кругов советской эпохи, которые не выдержали натиска публичной политики, оказались не способны налаживать созидательные отношения с новыми «не робкими, свободными массами». В-третьих, необходимость сохранения целост ности страны требует выдвижения на приоритетные роли в политике руководителей, олицетворяющих собой новый тип и стиль политического лидерства.
Ю. В. Усова, уточняя внутренние факторы, обусловливающие необходимость из менения типа политического лидерства в России, обращает внимание на то, что существуют разнообразные противоборствующие группировки политических элит (отраслевых, региональных, клановых) [19].
Важно отметить, что наличие разнообразных политических элит в XXI в. не толь ко негативный, но и позитивный фактор для созидающего развития российского общества. В этой связи возникает потребность в таком политическом лидере, который способен в условиях современных многообразных вызовов не просто противодействовать им, а направить организационное разнообразие различных политических структур во благо нации, инициировав, организовав процесс сотвор чества в масштабах всей страны [4].
Отвечая на новые экономические, социальные и политические вызовы, конструк тивно ориентированная, патриотично настроенная правящая элита нашей страны осознает необходимость в поиске эффективных ресурсов руководства, которые позволяют противодействовать деструктивному внешнему и внутреннему влиянию и способствуют созданию долгосрочно преуспевающего общества. Все больше специалистов в области теории и практики государственного управления уделяют пристальное внимание феномену политического лидерства.
Отметим, что с 2017 г. под личным патронажем Президента РФ реализуется проект «Лидеры России», целью которого является подбор и подготовка руково дителей нового поколения. В рамках данного проекта происходит выявление, раз витие и поддержка не просто успешных управленцев, а тех руководителей, которые наделены лидерским талантом. Необходимо обратить внимание, что реализация проекта формирования правящей элиты нового образца находится на начальном этапе, особенно по отношению к воспроизводству талантливых политических ли деров [3]. В данный период создания системы воспроизводства политических лидеров (например, с помощью проекта «Лидеры России»), отвечающей современ ным вызовам, значимой является, прежде всего, тщательная концептуальная про работка проблемы политического лидерства, обусловленная масштабными послед ствиями, которые могут возникнуть после того, как политическую власть на феде ральном и региональном уровнях обретут те, кто был «порожден» данным проектом. Открытое научное обсуждение концепций политического лидерства будет способ ствовать улучшению создания системы воспроизводства политических лидеров, в том числе в рамках проекта «Лидеры России».
В этой связи целью исследования является обоснование конструктивности кон цепции созидающего организационного лидерства для разработки систем вос производства политических лидеров, способных создавать долгосрочно преуспе вающие организованные сообщества людей в условиях ужесточения конкурентной борьбы, усиления действия разнообразных противоборствующих сил.
Оценивая степень научной разработанности изучаемой проблемы, рассмотрим традиционную харизматическую концепцию политического лидерства, которая явля ется популярной среди отечественных политологов.
Так, Ю. А. Селиверстова [15] придерживается точки зрения о том, что с момен та начала истории российской государственности до настоящего времени власть как концепт воспринималась народом в высшей степени персонифицированного механизма политической системы, который характерен для харизматического ли дерства. Поэтому политтехнологи используют для характеристики политика такие харизматические архетипы, которые глубоко укоренились в массовом сознании: «Воин», «Отец-защитник», «Покровитель слабых и угнетенных». В последние годы в арсенале политтехнологов появляется еще один, более древний архетип хариз матического лидерства -- «Брутальный самец»: данный архетип является самым разрушительным для функционального лидерства в политической системе. Боль шинство исследователей политических архетипов, как отмечает Ю. А. Селиверсто ва, указывают на то, что оперирование древними, первобытными архетипами является деструктивным, так как каждый последующий правитель должен быть более «брутальным» по сравнению с предшественником, что неизбежно приводит к «сла бому вожаку», которого «народ не примет» [15].
Отметим, что подобная «эскалация к худшему» является проявлением системных ловушек по Д. Медоуз («стремление к худшему», «эскалация конфликта» и др.), определяющих деструктивные тенденции в обществе [9].
С. В. Туманов, А. Т. Гаспаришвили, Л. Д. Митева [18] полагают, что в развиваю щихся странах харизматический тип политического лидерства появляется гораздо чаще, чем в индустриально развитых странах. При этом авторы отмечают, что ха ризматическое политическое лидерство является основой стабильности авторитар ного политического режима, который возникает на основе патерналистских настро ений масс, нуждающихся в «Отце-спасителе». Дальнейшее развитие страны авторы видят в снижении в российском обществе потребности в харизматическом лидере: ельцинский вариант харизматического правления не оправдал ожидания россиян в том, что придет сильная личность и наведет порядок. В 90-е годы люди устали от неспособных управлять страной руководителей и испытывали острую нужду в раци ональном управленце. В этой связи, как отмечают авторы, неслучайно в начале XXI в. сам В. В. Путин и средства массовой коммуникации позиционировали Президента России как «эффективного лидера», а порой использовали модное словосочетание «эффективный менеджер». В начальный период своего правления В. В. Путин делал акцент на англо-саксонской функциональной модели лидерства, подчеркивая, что он всего лишь служащий, нанятый народом для управления страной.
Н. Н. Купчин также считает, что с образованием институтов гражданского обще ства и утверждением демократической политической культуры сформировались новые тенденции в развитии политического лидерства. При этом акцент делается на рационально-легальных механизмах новой демократической формы политиче ского лидерства [8].
Однако важно сразу же внести уточняющие моменты в представления указанных авторов о политическом лидерстве в современной России. Во-первых, необходимо четко разграничивать два феномена: «политическое лидерство» и «эффективный менеджмент». Политический лидер страны, претендующей на статус «мировой державы» -- это не просто эффективный менеджер, ориентированный на эконо мическую выгоду, а подлинный лидер, ведущий за собой людей. Во-вторых, термин «служащий» может трактоваться двояко: как функционер, наемный управленец или в контексте «сервант-лидерства», т. е. как лидер, который, по Р. Гринлифу, стре мится служить своим последователям, удовлетворять их нужды [1].
А.А. Слинько, Е. В. Строгая [16], придерживаясь идеи о цикличности развития политического лидерства, приходят к выводу, что резкое изменение политическо го вектора мирового развития вызвало возвращение к жизни моделей, характерных для предыдущих эпох быстрых глобальных трансформаций, но с новыми содержа нием и акцентами. В частности, авторы обращаются к концепции «плебисцитарной демократии» М. Вебера, но с новыми специфическими чертами. А. А. Слинько, Е. В. Строгая предлагают неоплебисцитарный подход: несмотря на то, что в пле бисцитарный системе решение принимается на основе мнения народа, в эпоху перелома трендов мирового развития, по мнению авторов, резко повышается роль лидера. Приводя примеры политических лидеров, успешных в эпоху масштабных быстротечных перемен, А. А. Слинько, Е. В. Строгая в основном обращаются к тем, кто наделен харизмой и способен улавливать чаяния, ценности народа [16].
Необходимо понимать, что попытки копирования старых форм поведения (напри мер, характерного для развивающихся стран харизматического лидерства в услови ях возрождения России в XXI в.) по закону исторической необратимости Н. Ф. Рей- мерса [13] неуместны.
Следовательно, первая точка зрения понимает политическое лидерство в России как харизматическое лидерство, которое не «доросло» до модели лидерства «пере довых высокоразвитых стран».
Отметим, что не все политологи согласны с тем, что в современной России доминирует авторитарная форма харизматического лидерства. Д. А. Якушин [21] приходит к выводу, что для постсоветской России характерен синтетический ва риант руководства: лидерство с элементами вождизма. Так, с конца 80-х годов ХХ в. до 1999 г. происходила постепенная трансформация функции и имиджа первого Президента России Б. Н. Ельцина. Сходные трансформации, подчеркивает Д. А. Якушин, имели место в пространстве политического лидерства В. В. Путина.