Статья: Проблематизация определения характеристик сбалансированности временной перспективы личности

С целью проверки справедливости выдвинутых гипотез проведены исследования с участием взрослых людей, занимающихся или занимавшихся предпринимательством в течении 15 лет. Всего в исследовании приняли участие 43 человека в возрасте от 40 до 70 лет, в том числе 14 женщин и 29 мужчин, проживающих в Новосибирске. Все участники исследований являются предпринимателями, начавшими свою предпринимательскую деятельность более 15 лет назад (1990-2000 гг.), проживающие на территории Сибирского региона и имеющие на сегодняшний день различные экономические результаты своей деятельности.

Выборка была разделена на три группы: первая группа ЭГ1 -15 человек - испытуемые с оптимальной временной перспективой, успешные, стабильные и эффективные в деятельности; вторая группа ЭГ2 - 15 человек - испытуемые с обедненной временной перспективой, сменившие направление деятельности, работающие наемными сотрудниками или не работающие, третья группа ЭГ3 - 11 человек - с квазинасыщенной временной перспективой, нестабильные, не имеющие устойчивого направления деятельности; три человека не вошли ни в одну группу.

Анализ насыщенности перспективы будущего мотивационными объектами показал, что испытуемые, относящиеся к группе с оптимальной временной перспективой (успешные), имеют количество мотивационных объектов не менее 21 и не более 36. Испытуемые, имеющие обедненную временную перспективу (сменившие направление деятельности), имеют от 11 до 30 мотивационных объектов различной направленности.

Третья группа испытуемых, имеющих квазинасыщенную временную перспективу (нестабильные), имеет от 32 до 43 мотивационных объектов, при этом преобладает направленность целей на деловую активность.

Сравнительный анализ направленности мотивационных объектов в группах показал, что существуют значимые различия в направленности на деловую активность для личностей с различной сбалансированностью временной перспективы: между группой с квазинасыщенной временной перспективой и группой с оптимальной временной перспективой, значимость различий составляет и = 0,003 (р < 0,01); между группой с квазинасыщенной временной перспективой и группой с обедненной временной перспективой значимость различий составляет И = 0,000 (р < 0,01). Между группами с оптимальной временной перспективой и обедненной значимые различия составляют и = 0,007 (р < 0,01).

Анализ эмпирических данных, полученных по шкалам опросника «Жизнестойкость», выявил значимые различия между группами. По шкалам «принятие риска», «контроль» и «вовлеченность» наиболее высокие баллы выявляются у группы ЭГ1 (оптимальная временная перспектива) по сравнению с группами ЭГ2 и ЭГ3.

Общая жизнестойкость у группы с оптимальной временной перспективой выше, чем в двух других группах. Разница между группами ЭГ2 (обедненная временная перспектива) и ЭГ3 (квазинасыщенная временная перспектива) выявляется только по шкале «контроль», более низкие баллы у группы ЭГ2 (обедненная временная перспектива) по сравнению с двумя другими группами. Данная разница в пределах 10%, что говорит о неустойчивом различии между группами.

Более подробно данные различия между группами представлены в табл. 1.

Т а б л и ц а 1

Сравнение групп по шкалам опросника «Жизнестойкость»

Сравнительный анализ данных по результатам опросника «Смысложизненные ориентации» выявил различия между группами.

Между группами ЭГ1 (оптимальная временная перспектива) и ЭГ2 (обедненная временная перспектива) выявляются значимые различия по всем шкалам осмысленности жизни, показатели в группе ЭГ1 выше, чем в группе ЭГ2.

Показатели по шкалам «локус контроля-Я» и «результат жизни» у группы ЭГ1 выше, чем у ЭГ3.

Между группами с обедненной временной перспективой (ЭГ2) и с квазинасыщенной временной перспективой (ЭГ3) значимых различий по шкалам факторов осмысленности жизни не выявляется. Сравнительные данные по группам более подробно представлены в табл. 2.

Т а б л и ц а 2

Сравнение групп по шкалам опросника «Смысложизненные ориентации»

Результаты, полученные с помощью теста Ф.Зимбардо, свидетельствуют о различном отношении испытуемых из разных групп к своему прошлому и настоящему, в отношении будущего различий нет. Так, значительно меньше негативного отношения к своему прошлому и более высокие баллы в отношении «гедонистического настоящего» в группе с оптимальной временной перспективой по сравнению с двумя другими группами.

В то же время в группе с обедненной временной перспективой (ЭГ2) значительно меньше позитивного отношения к своему прошлому, чем в двух других группах.

У группы ЭГ2 (обедненная временная перспектива) значительно больше выражено фаталистическое отношение к собственному настоящему, чем у группы ЭГ3 (квазинасыщенная временная перспектива).

Данные более полно представлены в табл. 3.

Т а б л и ц а 3

Различия между группами в эмоциональном восприятии своего прошлого, настоящего и будущего

Проведенный анализ полученных в ходе исследований данных подтверждает выдвинутые предположения о различиях личностных характеристик у людей с различной сбалансированностью временной перспективы. У людей с оптимальной временной перспективой показатели выше, чем в двух других группах, по всем трем компонентам жизнестойкости: вовлеченности, контроля и принятию риска. Хорошо видны эти различия на графических профилях для разных групп (рис. 1).

Рис. 1. Профили жизнестойкости для групп с различной сбалансированностью временной перспективы. Обозначения по оси Х: В - вовлеченность; К - контроль; П - принятие жизни. По оси У - шкала средних баллов по группе

Высокий уровень по всем трем шкалам служит показателем стрессоустойчивости людей с оптимальной временной перспективой. Данные личности имеют устойчивую, позитивную систему убеждений о себе, о мире и об отношениях с миром: «убежденность в том, что вовлеченность в происходящее дает максимальный шанс найти нечто стоящее и интересное для личности»; «убежденность в том, что борьба позволяет повлиять на результат происходящего, пусть даже это влияние не абсолютно и успех не гарантирован» и «убежденность человека в том, что все то, что с ним случается, способствует его развитию за счет знаний, извлекаемых из опыта, - неважно, позитивного или негативного».

А это значит, люди с оптимальной временной перспективой активно включены в социальную жизнь, что способствует получению удовольствия от собственной деятельности и успешной самореализации. Когда человек занимается деятельностью, доставляющей ему удовольствие, его участие в жизни общества возрастает, он становится социально активным.

В противоположность этому у людей с обедненной временной перспективой и квазинасыщенной присутствуют чувство отвергнутости обществом, ощущение себя вне жизни. Ощущение того, что мир недружелюбен, является общим для этих людей, несмотря на значительную разницу в деятельной активности.

Такое видение мира сказывается на способности человека действовать без надежных гарантий на успех и извлекать полезный опыт из неудавшихся попыток.

Личности с обедненной временной перспективой при этом полностью могут отказаться от попыток действовать, считая их бессмысленными, в то время как люди с квазинасыщенной временной перспективой считают себя способными влиять на собственную деятельность и выбирать собственное направление жизни.

Это подтверждается более низкими показателями по шкале «контроль» группы с обедненной временной перспективой по сравнению с группой с квазинасыщенной временной перспективой.

Люди с квазинасыщенной временной перспективой имеют низкие показатели по шкале «результат жизни», что проявляется в восприятии своего неудачного опыта как случайного, при этом не анализируются или неправильно анализируются причины неудачи и, соответственно, полученные знания не могут адекватно использоваться в дальнейшем.

Эти люди продолжают активно действовать, раз за разом сталкиваясь с негативным результатом.Показатели осмысленного отношения к жизни различаются у людей с обедненной временной перспективой и с оптимальной: по всем шести шкалам в группе ЭГ1 показатели выше, чем у группы ЭГ2.

Различия между группами по шкалам смысложизненных ориентаций графически представлены на рис. 2.

Рис. 2. Профили осмысленности жизни для групп с различной сбалансированностью временной перспективы. Обозначения по оси Х: ЦЖ - цели в жизни; ПЖ - процесс жизни; РЖ - результат жизни; ЛК-Я - локус контроля-Я; ЛК-Ж - локус контроля-жизнь. По оси У - шкала средних баллов по группе

Люди с оптимальной временной перспективой имеют цели, направленные на будущее, их жизнь эмоционально насыщенная, присутствует удовлетворенность от самореализации, есть представление о себе как о сильной личности, обладающей свободой выбора, способной принимать решения и воплощать их в жизнь. В противоположность этому люди с обедненной временной перспективой живут больше сегодняшним или вчерашним днем, при этом не удовлетворены этой жизнью, она для них не интересна и негативна в эмоциональном плане.