Представляется, что в числе последних, суд может возложить на осужденного обязанность трудоустроиться в определенный срок, если сочтет это необходимым для его исправления. В этом отношении нужно учитывать, что под исправлением осужденного согласно ч. 1 ст. 9 УИК РФ понимается формирование у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование право послушного поведения. В соответствии с ч. 2 ст. 9 УИК РФ общественно полезный труд является одним из основных средств исправления осужденного.
Сущность условного осуждения заключается в том, что осужденный не отбывает назначенное ему наказание при условии соблюдения им в течение испытательного срока определенных требований, которые суд сочтет необходимыми для его исправления. По смыслу ч. 3 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, т.е. оправдать доверие, оказанное ему судом.
Таким образом, если суд по результатам рассмотрения уголовного дела придет к выводу, что отсутствие у осужденного постоянного источника доходов, его незанятость и социальная неадаптированность, явились предпосылками совершенного осужденным преступления и могут способствовать его дальнейшему противоправному поведению, препятствуя тем самым его исправлению, то суд может при назначении условного наказания обязать осужденного в течение испытательного срока заниматься общественно полезным трудом, так как это будет способствовать пресечению совершения осужденным новых правонарушений и складыванию у него уважительного отношения к обществу. Формирование же у осужденного должного отношения к труду, а равно к другим общественным ценностям, безусловно, будет свидетельствовать об его исправлении, т.е. о том, что осужденный оправдывает оказанное ему судом доверие.
На основании изложенного можно прийти к выводу, что если суд признает необходимым для осужденного в течение испытательного срока заниматься общественно полезным трудом, являющимся средством исправления, то данная обязанность может быть на него возложена. В противном случае будет сложно судить о реальном исправлении осужденного и об эффективности условного осуждения.
Считаем, что решение о возложении обязанности трудоустроиться в определенный срок необходимо в обязательном порядке мотивировать в приговоре, так как согласно п. 4 ст. 307 УПК РФ1 описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания, применению иных мер воздействия.
При этом следует учитывать, что в отличие от обязательных и исправительных работ, исполнение которых возлагается на государственные органы, обязанность трудоустроиться при условном осуждении возлагается на осужденного, который должен самостоятельно найти работу.
В этой связи при назначении данной обязанности и установлении срока, в течение которого она должна быть исполнена, помимо обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 49 и ч. 5 ст. 50 УК РФ, необходимо учитывать пол, возраст, трудоспособность, состояние здоровья, специальность, квалификацию осужденного и иные обстоятельства, которые могут повлиять на исполнение обязанности по трудоустройству.
Недопустимо возложение на условно осужденного
обязанности трудоустроиться в определенный срок, если ее исполнение в этот срок
с учетом перечисленных обстоятельств крайне затруднительно либо заведомо
невозможно. Недопустимо также указывать конкретный род деятельности, которую
должен выполнять осужденный, и тем более конкретное учреждение, в которое он
должен устроиться на работу.
3. Решение проблем в деятельности Уголовно-исполнительных инспекций при исполнении наказаний без изоляции от общества
.1 Анализ проблем возникающих в ходе исполнения Уголовно-исполнительными инспекциями приговора суда
В соответствии с ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора в законную силу до момента погашения или снятия судимости. В отношении условно осужденных судимость погашается по истечении испытательного срока (п.а ч.3 ст.86 УК РФ). Ранее в ч. 1 ст.189 УИК РФ было установлено, что испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу. Но в отличие от уголовно-исполнительного Кодекса Российской Федерации в Уголовном кодексе Российской Федерации начало исчисления испытательного срока при условном осуждении прямо определено не было (ст.73-74 УК РФ), а в ч.3 ст. 73 УК РФ лишь указывалось, что при назначении условного осуждения суд устанавливает испытательный срок.
Это несоответствие приводило к проблемам при исчислении испытательного срока на практике. Президиум Верховного Суда Российской Федерации в марте 2010 года упразднил возникшие противоречия и указал на то, что руководствоваться требованиями ст. 189 УИК РФ ошибочно и испытательный срок при условном осуждении исчисляется с момента провозглашения приговора, а не вступления приговора в законную силу, закрепив это в ч.3 ст. 73 УК РФ.
Свои выводы Президиум Верховного Суда Российской Федерации мотивировал тем, что УИК РФ регулирует вопросы, связанные с исполнение наказания, а не сего назначением. В соответствии со ст. 3 УК РФ преступность деяния, его наказуемость и уголовно-правовые последствия определяются только УК РФ. Лицо, в отношении которого состоялся обвинительный приговор, считается осужденным в соответствии со ст.ст.70,73,74 УК РФ. Перечисленные выводы не противоречат ст.86 УК РФ и ст.49 Конституции РФ.
По мнению автора, немаловажное значение представляет уяснение и других норм уголовного закона, регламентирующих вопросы возложения судом обязанностей на условно-осужденного, а также осуществление последующего контроля, за исполнением этих обязанностей.
Так, согласно ч.3 ст.73 УК РФ осужденный в течение испытательного срока установленного судом должен своим поведением доказать свое исправление. При этом поведение условно-осужденного в течение испытательного срока может изменяться. К примеру, на момент вынесения приговора суда поведение может быть одним в связи, с чем суд придет к выводу об отсутствии необходимости возлагать на осужденного какие-либо обязанности. Поскольку положения ч.5 ст.73 УК РФ о возложении судом на осужденного определенных обязанностей являются диспозитивными, то суд в праве и не возлагать на него никаких обязанностей.
Однако, в процессе исполнения приговора поведение условно-осужденного может измениться в отрицательную сторону. При таких обстоятельствах вполне может возникнуть целесообразность возложения обязанностей, которые будут способствовать его исправлению. В таком случае суд впоследствии, признав это необходимым, может возложить на условно осужденного определенные обязанности на основании ч. 7 ст. 73 УК РФ. Таким образом, положения ч. 7 ст. 73 УК РФ вроде, как и не должны являться препятствием для этого.
Согласно ч.7 ст.73 УК РФ в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль, за поведением условно осужденного, может отменить полностью или либо частично дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.
Но если толковать данные положения буквально и применять их только в случае, если на условно осужденного уже ранее возлагались какие-либо обязанности, то суд не вправе сделать это, поскольку оно противоречит целям уголовного закона и смыслу условного осуждения.
На наш взгляд, в уголовном законе в этом отношении имеется определенный пробел, устранение которого видится во внесении изменений в Уголовный кодекс РФ, но не в положения ч. 7 ст. 73, а в предписаниях ч. 5 указанной статьи, согласно которым возложение судом на условно осужденного обязанностей в настоящее время является правом, а не обязанностью суда.
Представляется, что суд, принимая решение об условном осуждении лица, должен возлагать на осужденного обязанности, способствующие его исправлению. В противном случае теряет смысл сама суть условного осуждения и испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен не только воздерживаться от совершения новых преступлений, но и своим поведением доказывать свое исправление.
Но судить об исправлении осужденного, на которого не возложены никакие обязанности сложно, так как если он начнет злоупотреблять спиртными напитками, прекратит осуществлять материальную поддержку семьи, будет совершать административные правонарушения, бросит работу, т.е. попадет в социально опасное положение, поставив под угрозу как свое положение в обществе, так и безопасность окружающих.
При этом следует учитывать, что действующее законодательство (ч. 3, 4 и 5 ст.74 УК РФ) позволяет отменять условное осуждение с последующим исполнением назначенного наказания только при определенных обстоятельствах:
) в случае систематического неисполнения условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей;
) если условно осужденный скрылся от контроля УИИ;
) в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления.
Как видно из приведенного нами примера, оснований для отмены условного осуждения такому осужденному может и не иметься. Продление же ему испытательного срока на основании ч. 2 ст. 74 УК РФ в случае совершения административных правонарушений, посягающих на общественный порядок, ограничено сроком в 1 год. Кроме того, при таких обстоятельствах оно не окажет никакого положительного воздействия на условно осужденного, который, будучи свободным от исполнения каких бы то ни было обязанностей, отбудет любой испытательный срок.
Таким образом сделать вывод, что такой осужденный своим поведением доказал свое исправление в том смысле, который заложен в данное понятие законодателем в ч. 1 ст. 9 УИК РФ довольно-таки сложно. При этом оценить достигнуты ли в этом случае цели условного осуждения не представляется. Вполне вероятно, что такой осужденный, отбыв испытательный срок, продолжит заниматься преступной деятельностью или вести асоциальный образ жизни. Об исправлении такого осужденного не может быть и речи.
Условное осуждение же, которое должно было способствовать исправлению осужденного, в данном случае окажется пустой формальностью, поскольку основные средства исправления при условном осуждении - обязанности, которые осужденный должен исполнять, - не применялись. Однако, если бы эти обязанности были возложены на осужденного приговором суда, то их исполнение объективно воздерживало бы его от недостойного поведения, а уклонение от них могло бы, в свою очередь, служить основанием для отмены ему условного осуждения с последующим реальным исполнением назначенного наказания.
При этом, на наш взгляд, перечень обязанностей, которые суд должен возлагать на условно осужденного, следует четко указывать в законе, так как они должны избираться судом в каждом конкретном случае в зависимости от личности виновного, его возраста, поведения в семье, места жительства и других обстоятельств. Главное, чтобы они преследовали цель исправления осужденного, были реально исполнимыми и не были связаны с причинением осужденному физических страданий и унижением человеческого достоинства.
При этом, как следует из смысла уголовно-процессуального закона (п. 4 ст. 307 УПК РФ), мотивы возложения судом на условно осужденного тех или иных обязанностей должны быть в обязательном порядке приведены в описательно-мотивировочной части приговора.
Таким образом, суд, назначая условное осуждение,
должен не только установить испытательный срок, в течение которого условно
осужденный обязывается своим поведением доказать свое исправление, но и создать
необходимую юридическую базу для исправления осужденного, включающую в себя
основные средства исправления - обязанности, которые осужденный должен
исполнять в течение испытательного срока, доказывая тем самым формирование у
него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и
традициям человеческого общежития. В противном случае придется согласиться с
позицией А.С. Горелика и признать, что испытательный срок будет являться не
более чем эквивалентом срока погашения судимости.
3.2 Вопросы возникающие при
осуществлении контроля Уголовно-исполнительными инспекциями за
условно-осужденными имеющих обязанность суда - регистрация
В судебной практике широко распространено возложение судом на условно осужденного и такой обязанности, как систематически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию. В связи с этим необходимо решить вопрос: должен ли суд в приговоре при возложении данной обязанности устанавливать систематичность, с которой осужденный обязуется являться на регистрацию, или же это должна делать уголовно-исполнительная инспекция при исполнении приговора.
Наша позиция по данному вопросу сводится к следующему.
Вменяя осужденному, обязанность периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, суд не определяет самостоятельно данную периодичность, поскольку она должна быть обусловлена исключительно порядком контроля, за исправлением осужденного и в каждом конкретном случае зависеть от процесса исправления осужденного, от его поведения в течение испытательного срока.
Согласно ч.1 ст.187 УИК РФ контроль, за поведением условно осужденных в течение испытательного срока возложен не на суд, а на уголовно-исполнительную инспекцию. Последняя на основании судебного решения об обязании осужденного периодически являться на регистрацию, а также в соответствии со ст. 188 УИК РФ вправе с учетом личности осужденного и его поведения в течение испытательного срока самостоятельно устанавливать периодичность его явок на регистрацию для отчета о своем поведении и об исполнении возложенных на него обязанностей. При этом избранная инспекцией периодичность явок условно осужденного на регистрацию, по смыслу данной обязанности, должна обеспечивать максимально эффективный контроль за поведением конкретного осужденного в течение испытательного срока в целях достижения его исправления.
Принятия отдельного судебного решения о периодичности явок осужденного на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию закон не требует, поскольку, как правильно отмечает И.Н. Алексеев, роль суда при возложении обязанностей заключается в том, чтобы сформировать юридическую основу исправления условно осужденного и устранить для этого имеющиеся препятствия. Фактическое же исправление условно осужденного - это целиком удел специализированного государственного органа. Суд должен создать базу для исправления условно осужденного, а непосредственное достижение этой цели поручается специализированному государственному органу.
Согласно ч.4 ст.188 УИК РФ осужденный обязан являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию для отчета о своем поведении. При этом, исходя из данной нормы, частота и количество вызовов осужденного в инспекцию не должны в обязательном порядке согласовываться с судом.
Возложение судом на условно осужденного обязанности периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в совокупности с указанными положениями закона обязывает инспекцию заранее упорядочить вызовы осужденного для обеспечения наиболее эффективного контроля за его поведением вместо того, чтобы вызывать его бессистемно. Осужденный же, в свою очередь, обязывается, таким образом, регулярно отчитываться перед инспекцией о своем поведении.
При этом суд не может предопределять периодичность явок осужденного в инспекцию. Суд лишь указывает инспекции на необходимость более пристального контроля за конкретным осужденным. Интенсивность контроля должна определяться инспекцией непосредственно при исполнении приговора. Что в практической деятельности инспекции решается путем вынесения постановления об установлении регистрации осужденному, в котором определяются количество явок в УИИ и дни регистрации. (Приложение 4).