Законность и обоснованность принятого судебного акта проверена в порядке статей 258, 266, 268, Арбитражного процессуального кодекса РФ по апелляционной жалобе ГУ «Звенигородский межтерриториальный центр занятости населения», которое с решением несогласно в части отказа удовлетворения заявленных требований, просит его отменить. Оспаривая решение, заявитель жалобы указывает, что при вынесении решения суд не установил на какие цели были получены и направлены бюджетные средства, тж. не произвел оценку доказательств. При этом суд дает правовую оценку не действиям Центра занятости, а действиям работодателя, который не выполняет свои обязательства по выплате заработной платы. Кроме того, имеющиеся в материалах дела платежные поручения подтверждают, что бюджетные средства направлялись на цели, определенные в Уведомлении о лимитах бюджетных обязательств федерального бюджета на 2013г.
Контрольно-ревизионное управление Минфина РФ в Московской области , оспаривая доводы заявителя жалобы, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Поскольку в остальной части решение суда заявителем не оспаривается, с учетом положений части 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в апелляционном порядке проверяется законность и обоснованность решений только в обжалуемой части.
Материалами дела установлено.
Контрольно-ревизионным Управлением МФ Российской Федерации в Московской области проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности ГУ «Звенигородский межтерриториальный центр занятости населения» за 2013 год.
В ходе проверки установлены факты нецелевого использования бюджетных средств, выделенных на финансирование мероприятий по содействию занятости населения и социальной поддержке граждан, о чем составлен акт от 06.01.2014г.
Руководи гелем Управления Федерального казначейства МФ Российской Федерации по Московской области вынесено Уведомление об изменении (уменьшении) бюджетных ассигнований N29 от 10.02.2014 года в общей сумме 306 639 рублей, в том числе по виду расходов:
«Организация временного трудоустройства несовершеннолетних граждан» в размере 122850 рублей;
«Организация общественных работ» в размере 122863 рублей;
«Организация временного трудоустройства безработных граждан, особо нуждающихся в социальной защите» в размере 57156 рублей;
по предметной статье ЭКР I 10200 «Начисления на фонд оплаты труда (единый социальный налог), включая тарифы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев» в размере 1366 рублей;
по предметной статье ЭКР 130310 «Выплаты пенсий и пособий» в размере 2404 рублей.
Полагая, что уведомление УФК Министерства финансов по Московской области нарушает права и законные интересы ГУ «Звенигородский межтерриториальный центр занятости населения» обратилось в арбитражный суд.
Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 267 Бюджетного кодекса РФ Федеральное, казначейство осуществляет предварительный и текущий контроль за ведением операций с бюджетными средствами главных распорядителей, распорядителей и получателей бюджетных средств по исполняемым бюджетам, взаимодействует с другими федеральными органами исполнительной власти в процессе осуществления указанного контроля и координирует их работу.
В соответствии со ст. 283 Бюджетного Кодекса РФ основаниями применения мер принуждения за нарушение бюджетного законодательства РФ является, в том числе нецелевое использование бюджетных средств.
Согласно ст.289 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевое использование бюджетных средств выражается в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов или иным правовым основанием их получения.
В соответствии со ст.5 Федерального Закона от 15.08.96г. N115-ФЗ «О бюджетной классификации в Российской Федерации», Приложением N 7 к данному закону экономическая классификация расходов бюджетов Российской Федерации является группировкой расходов бюджетов всех уровней по их экономическому содержанию по группам, подгруппам, предметным статьям, подстатьям и элементам расходов.
Одним из принципов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии со ст. 28 БК Российской Федерации является принцип адресности и целевого характера бюджетных средств. Средства, выделяемые бюджетом, должны быть использованы в соответствии с их целевой направленностью.
Контрольно-ревизионное управление исходило из того, что средства федерального бюджета на «материальную поддержку» несовершеннолетних, которые должны были выплачиваться дополнительно к причитающейся заработной плате, были направлены работодателю для исполнения обязанности последнего по оплате груда в соответствии со срочными трудовыми договорами, в связи с чем, центр занятости допустил нецелевое расходование бюджетных средств.
В соответствии со статьей 24 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации» N 1032-1 от 19.04.91 года органы исполнительной власти субъектов РФ, органы местного самоуправления по предложению и при участии органов службы занятости организуют в целях обеспечения временной занятости населения проведение оплачиваемых общественных работ в организациях, находящихся в их собственности, и по договорам - в других организациях.
В соответствии с пунктами 3, 5 ст. 24 Закона N 1032-1 оплата труда граждан, занятых на общественных работах, производится в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом предусмотрено, что финансирование общественных работ производится за счет средств организаций, в которых проводятся эти работы, и привлечения при необходимости средств субъектов Российской Федерации.
Министерством труда и социального развития РФ, Министерством финансов утверждено Положение от 25.03.2002 года N 57/21 и о финансировании мероприятий по содействию занятости населения и социальной поддержке безработных граждан за счет средств федерального бюджета, согласно которому определен порядок финансирования за счет средств федерального бюджета мероприятий по содействию занятости населения и социальной поддержке безработных граждан, состоящих на учете в органах федеральной службы занятости населения, в соответствии с Законом РФ «О занятости населения в РФ».
Разделом 1 1 1 Положения определен порядок расходования средств федерального бюджета на реализацию мероприятий по содействию занятости населения. Такими видами расходов по данной статье являются:
«Организация общественных работ», которая может содержать затраты в том числе на поддержку доходов безработных граждан, принимающих участие в общественных работах, но не ниже минимального размера пособия по безработице, установленного законодательством РФ (п. 7.1.3.);
«Организация временного трудоустройства безработных граждан, особо нуждающихся в социальной защите», которая содержит затраты в том числе на поддержку доходов безработных граждан, особо нуждающихся в социальной защите, на период участи во временных работах, но не ниже минимального размера пособия по безработице (п.7.1.4.);
«Организация временного трудоустройства несовершеннолетних граждан в возрасте от 14 до 16 лет», которая содержит затраты в том числе на материальную поддержку несовершеннолетних граждан на период их участи во временных работах, но не ниже минимального размера пособия по безработице (п. 7.1.5.).
Таким образом, из анализа вышеназванных норм следует, что безработным и несовершеннолетним гражданам, принимающим участие во временных работах гарантируется выплата заработной платы от работодателя в соответствии с Трудовым Кодексом РФ, а также дополнительная выплата, направленная на материальную поддержку данной категории граждан в соответствии с Законом «О занятости населения в РФ» и Положением N 57/21н.
ГУ «Звенигородский межтерриториальный центр занятости населения» заключало договоры с юридическими лицами по организации и проведению общественных работ, временного трудоустройства безработных граждан, особо нуждающихся в социальной защите, граждан в возрасте от 14 до 18 лет.
Как видно из материалов дела, а именно, табелей учета рабочего времени, расчетных ведомостей, журналов-ордеров по счету N70 «Расчеты с персоналом по оплате труда» размер месячной зарплаты указанных выше категорий граждан не превышал размера компенсации выделенного работодателям центром занятости. Выплата дополнительной материальной поддержки доходов гражданам сверх начисленной и выплаченной им заработной платы не производилась.
Судом первой инстанции сделан вывод о том, что средства, выделяемые из федерального бюджета для поддержки особо нуждающихся граждан, использовались на финансирование расходов работодателей по заработной плате. Доказательств того, что перечисленные органом службы занятости средства федерального бюджета были направлены работодателем на поддержку доходов (материальную поддержку) ГУ «Звенигородский межтерриториальный, центр занятости населения» не представлено. В связи с чем, в удовлетворении требований заявителя в части признания недействительным оспариваемого уведомления в части изменения (уменьшения) заявителю бюджетных ассигнований по целевой статье расходов 458 и видам расходов 368, 475, 476 судом отказано.
Суд апелляционной инстанции арбитражного суда считает данный вывод ошибочным.
Выплаты средств по целевому назначению в виде материальной поддержки подтверждаются материалами дела, в том числе платежными ведомостями, расходными кассовыми ордерами, платежными поручениями. Центр занятости направлял бюджетные средства на цели определенные в уведомлении о лимитах бюджетных обязательств федерального бюджета на 2014г., указывая в платежных поручениях назначение платежа, соответствующие классификации расходов федерального бюджета.
Кроме того, суд принял во внимание то обстоятельство, что начисление и уплата единого социального налога с денежных средств, перечисленных центром занятости безработным и несовершеннолетним гражданам в виде материальной поддержки, работодателем не производилась, что следует из акта проверки, то есть направленные центром занятости бюджетные денежные средства не являются заработной платой.
Исходя из изложенного, суд считает, что то обстоятельство, что работодателями указанные средства использовались для выплаты заработной платы указанным гражданам может свидетельствовать о несоблюдении требований законодательства работодателями, но не является подтверждением нецелевого расходования денежных средств центром занятости.
При таких обстоятельствах, вывод Контрольно-ревизионного управления Минфина Российской Федерации в Московской области о направлении ГУ «Звенигородский межтерриториальный центр занятости населения» бюджетных средств в сумме 302869 руб. не по целевому назначению необоснованно.
Учитывая, что бюджетные средства центром занятости использованы по целевому назначению, апелляционная инстанция полагает, что в данной части оспариваемое уведомление следует признать недействительным.
Кроме того, в ходе проверки Контрольно-ревизионного управления Минфина Российской Федерации в Московской области установлено нецелевое использование центром занятости бюджетных средств по предметной статье ЭКР 130310 «Выплаты пенсий и пособий» в размере 2404 рублей (в суде первой инстанции размер суммы уточнен, поскольку проверяющим органом неверно определен, и составляет 1956,93 руб.). Денежные средства в размере 1956,93 рублей были использованы заявителем на выплату пособий по безработице гражданам Файзулиной Т.Ш., Лапину В.А.,Волколуповой Н.Ф., Мавриц С.А., работавшим по договору N 7 от 22.01.02г. в Муниципальном общеобразовательном учреждении «Средняя общеобразовательная школа N28» и не являющимися в силу норм ст. 3, 31 Закона РФ от 19.04.1991г., N1032-1 безработными, поскольку находились в трудовых отношениях с работодателями, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами (заявления граждан о приеме на работу и об увольнении, приказы работодателя о приеме на работу указанных лиц на неопределенный срок). Суд первой инстанции признал необоснованным выплату центром занятости, работающим гражданам пособия по безработице, поскольку указанные лица были приняты на постоянную работу.
Вместе с тем, указанный выше вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с п.п. 19,20 Порядка регистрации безработных граждан, утв. Постановлением Правительства РФ N 778 от 09.07.99г. граждане, признанные безработными, обязаны в срок, установленные органами по вопросам занятости, но реже 2-х раз в месяц, проходить перерегистрацию. При перерегистрации безработные граждане обязаны предъявить паспорт и трудовую книжку.
Из пояснения представителен центра занятости следует, что вышеуказанные граждане, участвующие в общественных работах по договору N 7 , регулярно и в срок проходили перерегистрацию и представляли трудовые книжки, в которых отсутствовала запись о трудоустройстве на постоянную работу.
Поскольку в силу п.З. ст.24 Закона «О занятости населения» в период участия безработных граждан в общественных работах за ними сохраняется право на получение пособия по безработице, центром занятости были выплачены пособия указанным гражданам.
При таких обстоятельствах, вывод Контрольно-ревизионного управления Минфина Российской Федерации в Московской области о нецелевом использовании заявителем бюджетных средств в сумме 1956,93руб. по предметной статье ЭКР 130310 «Выплаты пенсий и пособий» является неправомерным.
Принимая во внимание изложенное, уведомление Управления Федерального казначейства Министерства Финансов Российской Федерации по Московской области об изменении бюджетных ассигнований N29 от 10.02.2004 г. следует признать недействительным полностью.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 269, 271, п.4 ч.1 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд постановил: Решение от 16.04.2014 г. изменить, требования заявителя удовлетворить полностью. Признать недействительным уведомление Управления Федерального казначейства Министерства Финансов Российской Федерации по Московской области об изменении бюджетных ассигнований N29 от 10.02.2014 г. Обязать Управление Федерального казначейства Министерства Финансов Российской Федерации по Московской области устранить допущенные нарушения. Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
Учреждения, являющиеся получателями бюджетных средств. Привлечение руководителей образовательных учреждений к административной и уголовной ответственности за нецелевое использование бюджетных средств. Основания для применения мер принуждения за нарушение бюджетного законодательства.
Оформление нового правового статуса государственных (муниципальных) учреждений, предусмотренное принятыми в последние годы нормами гражданского законодательства, влечет за собой существенное ограничение возможностей правоприменительных органов по привлечению к юридической ответственности учреждений и их руководителей за нецелевое использование (расходование) бюджетных средств.
В Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ и в Бюджетном кодексе Российской Федерации от 31.07.1998 № 145-ФЗ используется формулировка "нецелевое использование бюджетных средств", в Уголовном кодексе Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ - "нецелевое расходование бюджетных средств". Формулировки по сути обозначают одно и то же правонарушение.