Проблемы регулирования региональных рынков труда в России
Кокшарова М.Я., Круглов Д.В., Плотников В.А.*
Санкт-Петербургский государственный экономический университет, Санкт-Петербург, Российская Федерация;
РЕФЕРАТ
Обеспечение экономической деятельности трудовыми ресурсами в экономике рыночного типа осуществляется посредством рынка труда. В статье проанализированы особенности российского рынка труда, как в целом, так и на региональном уровне. Показано, что региональные рынки труда в России обладают высоким уровнем асимметрии в развитии, что сказывается на региональном развитии. Выявлены причины такой ситуации, которая определяется как общей дифференциацией социально-экономических систем регионов России, так и сформировавшимися неформальными институтами. Авторами предложены меры государственной социально-экономической политики, ориентированные на нивелирование имеющихся различий региональных рынков труда, реализация которых будет способствовать сближению их характеристик.
Ключевые слова: государственное регулирование экономики, региональный рынок труда, использование трудовых ресурсов, асимметрия регионального развития
ABSTRACT
PROBLEMS OF REGULATION OF REGIONAL LABOR MARKETS IN RUSSIA
Maria Ya. Koksharova, Dmitry V. Kruglov, Vladimir A. Plotnikov*
Saint-Petersburg State University of Economics, Saint-Petersburg, Russian Federation;
Ensuring economic activity with human resources in economy of market type is carried out by means of labor market. In the article features of the Russian labor market as in general, and at the regional level are analysed. It is shown that regional labor markets in Russia have the high level of asymmetry in development that affects regional development. The reasons of such situation which is defined as the general differentiation of social and economic systems of regions of Russia, and the created informal institutes are established. Authors proposed the measures of the state social and economic policy focused on leveling of the available distinctions of regional labor markets which realization will promote rapprochement of their characteristics.
Keywords: state regulation of economy, regional labor market, use of human resources, asymmetry of regional development
Введение
Труд является одним из ключевых экономических ресурсов [5; 6; 10 и др.]. От его количества и качества зависит уровень развития хозяйственной системы, темпы экономического роста, структура экономики и т. д. С другой стороны, носитель фактора «труд» -- человек может и должен рассматриваться не только как инструмент стимулирования экономического развития, но как цель этого развития [13].Действительно, все блага, создаваемые в ходе ведения хозяйственной деятельности, ценны не сами по себе, но как средство удовлетворения потребностей людей, как низших порядков (физиологических), так и высших, связанных с психическими и социальными явлениями.
В условиях современной российской модели смешанной экономики, в которой преобладает рыночное начало [7; 8], формирование и использование трудовых ресурсов осуществляется посредством функционирования рынка труда. На этом рынке присутствуют две группы субъектов: с одной стороны -- потенциальные работники, которые обладают знаниями, навыками, мотивациями, позволяющими использовать их при выполнении различных хозяйственных операций, с другой стороны -- работодатели, которые испытывают потребность в трудовых ресурсах для осуществления той или иной, свойственной им, хозяйственной деятельности.
Реальные рынки труда не являются целостными, они достаточно глубоко дифференцированы. Их дифференциация основана на неоднородности как спроса на труд, предъявляемого работодателями, так и предложения труда. Причем эта неоднородность касается различных признаков, присущих труду, как экономической категории: гендерных различий работников, уровня их образования, профессиональных навыков и т. д. Для крупных по размеру территории стран, таких как Россия, важным дифференцирующим признаком рынка труда является признак территориальный.
Рынок труда не существует «вообще», заключаемые на нем сделки всегда имеют конкретное содержание. Нанимаемые работники призваны заполнить вакансии в конкретных организациях, имеющих ту или иную локализацию в экономическом пространстве страны. С другой стороны, и сами эти работники (точнее -- потенциальные работники) выступают на рынке не как абстрактные носители тех или иных свойств, но как индивиды, вовлеченные в социальные процессы, которые имеют определенный социальный статус, семейное положение, обязательства перед другими людьми, систему ценностей и т. д., кроме того, они также локализованы в социально-экономическом пространстве, имея определенное место проживания (город, поселок, деревню и др.). В этой связи, анализ рынка труда, в частности российского, требует рассмотрения его, в том числе, в пространственном аспекте.
Материалы и методы
регулирование региональный рынок труд
Для проведения анализа развития рынка труда в России были использованы официальные статистические данные Росстата, плановые и отчетные материалы Роструда, результаты исследований российских рейтинговых и аналитических центров, нормативно-правовые акты Российской Федерации, регулирующие трудовые отношения, а также теоретические положения и методические подходы к анализу рынка труда, изложенные в научных трудах отечественных и зарубежных специалистов. Для их обработки и содержательной интерпретации использована общая методология современной экономической науки, в том числе сравнительный и контент-анализ, обобщение, метод аналогий, индексный метод, институциональный и структурно-функциональный анализ, методы статистической обработки информации и др.
Результаты и их обсуждение
Общая характеристика пространственного развития России
Россия -- самое большое по площади государство мира (свыше 17 млн км2). В ней, по состоянию на 1 января 2019 г., по данным официальной статистики, проживает свыше 146 млн чел. Россия входит в топ-10 стран мира по численности населения, занимая 9-е место по этому показателю. Согласно Конституции России, с точки зрения административно-территориального деления, в стране имеется 85 субъектов федерации (46 областей, 22 республики в составе федерации, 9 краев, 4 автономных округа, 3 города федерального значения, 1 автономная область), объединенных в 8 федеральных округов.
Важно отметить существенную неравномерность пространственного развития российской экономики [4; 14; 20 и др.]. Это может быть проиллюстрировано, например, данными, представленными в табл. 1, построенной по информации Росстата. В ней для каждого федерального округа включена информация о двух субъектах федерации, имеющих самый большой по объему и самый малый ВРП (при наличии регионов-аутсайдеров, имеющих равный по долевому объему ВРП, для включения в таблицу выбирался тот из них, который обладает меньшими значениями других показателей, а для регионов-лидеров выбирались большие значения показателей). Изучение имеющихся данных показывает, что, например, Москва по численности занятых сопоставима с Сибирским федеральным округом, в который входят 12 субъектов федерации. Или, например, в Северо-Кавказском федеральном округе по ВРП лидируют Республика Дагестан и Ставропольский край, на суммарную долю которых приходится почти 70% ВРП всего округа, в который входят 7 субъектов федерации. Подобные примеры межрегиональных диспропорций можно продолжить.
Таким образом, имеющиеся данные подтверждают, что неравномерность пространственного развития России достаточно высока. Эта дифференциация сказывается и на расселении людей по территории страны. По имеющимся оценкам, около 78% населения постоянно проживает в европейской части, а на азиатскую часть, которая занимает более % территории, приходится лишь 22% населения России. Такая ситуация приводит к существенной асимметрии в развитии региональных рынков труда.
Таблица 1
Удельный вес некоторых российских регионов в общестрановых показателях, %
Table 1. Specific weight of some Russian regions in all-country indicators, %
|
Федеральный округ, субъект федерации |
Числен ность населения |
Среднегодовая численность занятых |
Валовой региональный продукт |
Инвестиции в основной капитал |
|
|
Центральный федеральный округ |
26,8 |
29,6 |
34,7 |
26,1 |
|
|
Костромская область |
0,4 |
0,4 |
0,2 |
0,1 |
|
|
г. Москва |
8,5 |
12,2 |
20,6 |
12,4 |
|
|
Северо-Западный федеральный округ |
9,5 |
10,0 |
11,3 |
11,7 |
|
|
Псковская область |
0,4 |
0,4 |
0,2 |
0,2 |
|
|
г. Санкт-Петербург |
3,6 |
4,4 |
5,4 |
4,1 |
|
|
Южный федеральный округ |
11,2 |
10,4 |
7,1 |
8,8 |
|
|
Республика Калмыкия |
0,2 |
0,2 |
0,1 |
0,1 |
|
|
Краснодарский край |
3,8 |
3,6 |
2,9 |
3,0 |
|
|
Северо-Кавказский федеральный округ |
6,7 |
5,3 |
2,6 |
3,2 |
|
|
Республика Ингушетия |
0,3 |
0,2 |
0,1 |
0,1 |
|
|
Республика Дагестан |
2,1 |
1,5 |
0,9 |
1,2 |
|
|
Приволжский федеральный округ |
20,1 |
19,3 |
14,9 |
15,1 |
|
|
Республика Марий Эл |
0,5 |
0,4 |
0,2 |
0,2 |
|
|
Республика Татарстан |
2,7 |
2,7 |
2,8 |
4,0 |
|
|
Уральский федеральный округ |
8,4 |
8,9 |
13,5 |
18,0 |
|
|
Курганская область |
0,6 |
0,5 |
0,3 |
0,1 |
|
|
Ханты-Мансийский автономный округ -- Югра |
1,1 |
1,5 |
4,4 |
5,9 |
|
|
Сибирский федеральный округ |
13,1 |
12,1 |
10,4 |
9,5 |
|
|
Республика Алтай |
0,1 |
0,1 |
0,1 |
0,1 |
|
|
Красноярский край |
2,0 |
2,0 |
2,6 |
2,7 |
|
|
Дальневосточный федеральный округ |
4,2 |
4,4 |
5,5 |
7,6 |
|
|
Чукотский автономный округ |
0,03 |
0,05 |
0,1 |
0,1 |
|
|
Республика Саха (Якутия) |
0,7 |
0,7 |
1,3 |
2,4 |
Составлено авторами по данным Росстата [17].
Оценка ситуации на российском рынке труда
Согласно данным, представленным в «Отчете о деятельности Федеральной службы по труду и занятости за 2018 год» (расчеты по методологии Международной организации труда), рынок труда России является довольно сбалансированным и показывает положительную динамику развития. Так, общая численность безработных (данные за 2018 г.) составляла 3,7 млн чел. (снижение относительно предыдущего года на 6%); уровень общей безработицы -- 4,8% (снижение на 0,3%). Численность граждан, зарегистрированных в органах службы занятости в качестве безработных, за 2018 г. снизилась на 9,7% и составила 700,1 тыс. человек; уровень регистрируемой безработицы снизился с 1,0% до 0,9%, при этом заявленная работодателями потребность в работниках возросла на 7,8% и составила немногим более 1,5 млн рабочих мест.
Суммарная численность работников, находящихся в простое по вине работодателя, работающих неполное рабочее время, а также работников, которым были предоставлены отпуска по инициативе администрации, по официальным данным Федеральной службы по труду и занятости, составляла лишь 130,4 тыс. чел. С учетом того, что численность занятого населения в стране превышает 72 млн чел., количество неэффективно используемых работников составило около 1,8, что является весьма незначительной величиной.
В то же время оценка качества занятости населения по параметру соответствия квалификации работников требованиям по выполняемой работе позволяет выявить наличие в России таких структурных проблем, как: «сверхобразованность» населения, когда работники выполняют трудовые задания, требующие более низкой квалификации, нежели полученное ими образование, такая работа не соответствует их уровню профессиональной подготовки; несоответствие структуры подготовки специалистов системой профессионального образования реальной потребности экономики. Обе эти проблемы, как принято считать, свидетельствуют о недостаточно эффективном использовании потенциала трудовых ресурсов в России.
По мнению авторов, отмеченная «сверхобразованность», наблюдаемая в России (по данным обследований рабочей силы, проведенных Росстатом в 2017 г., 34% занятых имеют высшее образование, 45% -- среднее профессиональное, 17% -- среднее общее), может рассматриваться и с других позиций. Мы не склонны рассматривать эту ситуацию исключительно как проблему. Для такого мнения есть, по крайней мере, два основания.
Во-первых, образование, особенно высшее и послевузовское, имеет своей целью не только развитие профессиональных навыков и получение знаний, необходимых для производительного труда. Не менее важным аспектом является повышение общего культурного уровня человека, его интеллектуальное развитие [1; 15]. Как мы указывали выше, мы рассматриваем человека не столько как инструмент, фактор, средство ведения хозяйственной деятельности, сколько как цель экономического развития. Мы исходим из гуманистического понимания роли человека в социальном прогрессе, в этой связи, рост образовательного уровня россиян (при наличии обоснованной критики относительно качества образования в стране [9]), даже без привязки к использованию этого человеческого потенциала, мы воспринимаем как безусловное достижение.
Во-вторых, при оценке качества используемых в экономике ресурсов, в том числе трудовых, следует исходить не из сиюминутных потребностей, а учитывать изменение ситуации на перспективу. Подготовка квалифицированных специалистов, их обучение -- достаточно длительный процесс, который сложно, а порой и невозможно, завершить в сжатые сроки. Мало того, обучение зачастую требует отвлечения человека от других занятий, в том числе отрыва от работы. Для многих взрослых людей, состоящих в браке и имеющих на иждивении детей и других членов семьи, это зачастую сделать затруднительно. Поэтому «сверхобразованность» может рассматриваться и как положительное явление, как своеобразный резерв для будущего развития российской экономики по инновационному сценарию, необходимость чего сегодня не вызывает сомнений [11; 12 и др.].
Что касается структурного несоответствия между выпуском специалистов национальной системой образования и потребностями в них работодателей, то эта проблема, действительно, имеет место. Она сложная и многоплановая, имеет не только экономическую, но также социальную, культурную и иные составляющие. Поэтому требуется комплексный подход к ее решению. Разрешить ее лишь мерами экономической политики затруднительно, это определяется, в том числе и менталитетом россиян, недостаточной развитостью культуры рыночного поведения. Отражением этих особенностей является, например, то, что россияне на рынке труда довольно часто проявляют пассивность или, по крайней мере, не проявляют необходимой инициативы, что может быть проиллюстрировано табл. 2.
Таблица 2. Отношение потенциальной рабочей силы к поиску работы и готовности приступить к ней
Table 2. The relation of potential labor to job search and readiness to start it
|
Категория населения |
В возрасте 15--72 лет |
В трудоспособном возрасте |
|||||||
|
тыс. чел. |
% |
тыс. чел. |
% |
||||||
|
2015 |
2016 |
2015 |
2016 |
2015 |
2016 |
2015 |
2016 |
||
|
Потенциальная рабочая сила -- всего |
1343 |
1203 |
100 |
100 |
1042 |
926 |
100 |
100 |
|
|
в том числе: |
|||||||||
|
ищут работу, но не готовы приступить к работе |
83 |
75 |
6,2 |
6,2 |
77 |
70 |
7,4 |
7,6 |
|
|
не ищут работу, но готовы приступить к работе |
1260 |
1128 |
93,8 |
93,8 |
965 |
856 |
92,6 |
92,4 |
|
|
из них отчаявшиеся найти работу |
510 |
560 |
38,0 |
46,6 |
382 |
417 |
36,7 |
45,1 |