Вторая организационная модель также нашла практическое применение. Наиболее яркими примерами являются предпринимательские сети и кластеры. Подобные объединения имеют меньшие масштабы распространения по сравнению с первой моделью и локализируются в основном для экономического развития отдельных регионов. Процесс объединения, как и в первом случае, происходит на основании вертикальных и горизонтальных взаимоотношений между разнородными фирмами, основанных на синергетическом эффекте.
Под предпринимательской (деловой) сетью (ПС) авторы [25] предлагают понимать - группу фирм, объединившихся с целью использования своих особенностей, ресурсов, специфических преимуществ перед другими для совместной реализации предпринимательских проектов.
Необходимо подчеркнуть, что предпринимательская деятельность осуществляется субъектами-участниками предпринимательской деятельности на основе собственных балансов, и представляет собой комплекс взаимосвязанных узлов, то есть предпринимательские сети - это сумма связей которые объединяют группу субъектов-участников. Взаимосвязь создается регулярными потоками между участниками, которые в принципе равноправны.
Такая сеть объединяет в основном малые и средние предприятия. Для них характерны сильные этические, организационные, финансовые, деловые и иные связи, делающие этих субъектов предпринимательства устойчивыми и надежными партнерами. В России пока нет классических аналогов подобным зарубежных предпринимательских сетей.
Перейдем к рассмотрению кластеров. Американский ученый Майкл Портер, специалист в области кластеров, дает следующее определение: «Кластеры - это сосредоточение в географическом регионе взаимосвязанных организаций и учреждений в границах отдельной области». Кластеры охватывают значительное количество разного рода предпринимательских структур, важных для конкурентной борьбы, а именно: поставщиков специального оснащения, новых технологий, услуг, инфраструктуры, сырья, дополнительных продуктов и т. п.. Кроме того, «...много кластеров включают органы власти и прочие учреждения - такие, как университеты, центры стандартизации, торговые ассоциации, которые обеспечивают образование, специализированное переобучение, информацию, исследования и техническую поддержку» [26].
В последнее время концепция кластеров выступает одной из успешных мировых стратегий поддержки развития малого и среднего предпринимательства. Но существуют и кластеры, объединяющие и крупные интегрированные компании.
Интерес к образованию кластеров появился вследствие успешной деятельности промышленных регионов Европы, особенно в Италии. В этой стране кластеры смогли занять ниши на экспортных рынках, создать рабочие места и повысить объемы производства, тем самым выводя предпринимательскую деятельность на новый качественный уровень. Успех этих кластеров объясняется специализацией и разделением труда, конкуренцией, основанной на инновациях, при активной поддержке властных структур. Кластеры малых и средних предприятий эффективно действуют на всех континентах мира. Концепция кластеров была применена в развивающихся странах. Так, в Латинской Америке и Южной Азии многочисленные кластеры демонстрируют значительную активность и способность завоевывать даже требовательные рынки с высоким уровнем конкуренции [25].
Самым известным примером кластера является «Кремневая долина» в США, где сосредоточенно большинство крупнейших мировых высокотехнологичных компаний. На нее приходиться треть всех венчурных инвестиций страны.
Суммируя вышесказанное, можно говорить о том, что сетевые организационные
модели в значительной степени удовлетворяют современным условия, в которых
находятся хозяйствующее субъекты. В развитых странах идет активное
использование таких моделей и это приводит к серьезным экономическим эффектам.
.4 Математическая формализация создания и функционирования
организационных систем управления
Холдинги являются наиболее распространённым способом отражения сетевой организационной структуры, в которой интегратором сети выступает крупная организация.
Перейдем непосредственно к рассмотрению железнодорожного холдинга, как сетевой модели взаимодействия. Неоднократно упоминалось, что в основе объединения (или в данном случае выделения ДЗО) лежит возможность получения синергетического эффекта от совместной деятельности.
Для максимизации прибыли холдинг вынужден применять более эффективные нетрадиционные сетевые структуры управления. Построенные на их основе теоретические сетевые модели позволяют решать множество практических задач, с которыми постоянно сталкиваются управляющие компании.
Учитывая широкий круг таких задач, авторы [9] предлагают несколько подходов к формированию сетевой модели компании:
. Планетарные организационные сетевые структуры;
. Радиально-планетарные организационные сети;
. Пространственные сети (Сэндвич-модели).
Планетарные модели - плоские структуры, направленные в основном на моделирование и описание внутренней структуры корпоративной сети железнодорожного транспорта. В ее центре находятся основные элементы (ядро), подверженные организационно-распорядительному воздействию головного распорядительного центра, а взаимодействия между основными элементами и сегментами системы являются координационными, направленными на достижение общей цели.
На рисунке 1.2 представлена планетарная структура железнодорожной
корпоративной сети, а именно, холдинговой компании ОАО «РЖД»:
Рисунок 1.2 - Планетарная структура «железнодорожной корпоративной сети»,
в частности ОАО «РЖД» [9]
Эффективность таких сетевых планетарных структур достигается за счет исключения дублирования, низкого уровня занятости, регионального использования материальных и трудовых ресурсов [8].
Элементы такой сети меньше обременены накладными расходами, так как их сегменты не так сильно направлены на решение социальных и общеорганизационных проблем (политических проблем).
Но внедрение такой структуры в железнодорожный холдинг приводит и к некоторым недостаткам, описанным в работе [8].
Применение радиально-планетарной модели позволяет описывать взаимодействия железнодорожной холдинговой компании с дочерними и зависимыми обществами.
В отличие от общей планетарной структуры, предложенная авторами [9]
радиально-планетарная модель взаимодействия позволяет решать практически важный
подкласс задач - взаимодействие железных дорог с экономическим окружением.
Рисунок 1.3 - Радиально-планетарная модель взаимодействия
железнодорожного холдинга, в частности ОАО «РЖД», с экономическим окружением
[9]
На рисунке 1.3 на орбите 1 располагаются узлы-предприятия - прямые партнеры железнодорожного холдинга, а именно компании ОАО «РЖД», субъекты экономического окружения, взаимодействующие с ним и поставляющие продукцию, ресурсы, товары и услуги на основе договоров и соглашений. На этой же орбите находятся потребители и заказчики услуг железной дороги, фирмы, осуществляющие пассажирские и грузовые перевозки и т.п. На орбите 2 расположены субподрядчики по отношению к центральному узлу, являющиеся также потребителями и поставщиками продукции предприятий орбиты 1. Аналогичным образом на следующих орбитах располагаются узлы - предприятия - смежники субподрядчиков, партнеры более далекой степени связности с железной дорогой. Их влияние на качество взаимодействия убывает по мере удаления предприятия от центрального узла.
Пространственные сети используются для обоснования системы взаимоотношений холдинговых компаний с субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями. Эти взаимоотношения, по мнению авторов [9], представляют собой некоторую социально-экономическую систему - совокупность разнообразных функциональных плоскостей (производственных, экономических, административно-управляющих) и разнообразных связей между ними (рисунок 1.4).
Из всего разнообразия составляющих взаимодействия авторы [9] выделяют четыре основные плоскости:
. Плоскость, отражающая административно-управленческую структуру;
. Плоскость, содержащую сеть регионально-экономической структуры;
. Плоскость, соответствующую железнодорожному холдингу, в частности, ОАО «РЖД»;
. Плоскость Министерства транспорта России.
Рисунок 1.4 - Пространственная сеть. Сэндвич-модель [9]
К преимуществам данной модели можно отнести возможность детализации за счет дальнейшего «расслоения» плоскостей. Также при рассмотрении вертикальных связей между плоскостями становятся очевидными наличие у каждой собственных интересов, зачастую отличных от интересов других плоскостей.
Предложенные авторами пространственные структуры, состоящие из нескольких функциональных взаимодействующих между собой плоскостей, получили название «сэндвич - модели».
Обобщая рассмотренные типы сетевых моделей можно сделать вывод, что каждая последующая модель позволяет решать большие по масштабам практические задачи. Сетевой холдинговой компании, выстраивание отношений на базе теоретически обоснованных моделей является весьма актуальным вопросом.
. Роль сетевых структур является определяющей в процессе развития современной экономики, перехода ее к новому, постиндустриальному, инновационному типу. Именно сетевые структуры должны стать основной формой организации в новой экономике.
. Основным способом формирования сетевых организационных структур выступает аутсорсинг, который на развитых рынках предоставляет широкие возможности для управления их издержками.
. Сетевая экономика является новой формой социально-экономического взаимодействия общества. Наличие больших экономических свобод у ее элементов вынуждает вырабатывать новые формы управления. Примером можно привести холдинговою структуру управления.
. До тех пор, пока в законодательстве РФ не будет досконально проработан вопрос закрепления основ деятельности холдингов, существующие экономические, организационные и правовые проблемы, вытекающие их сложившейся неопределенности, не будут решены, а сформулированные определения могут носить исключительно справочный, не имеющий базы характер.
. В научных трудах В.М. Сай и С.В. Сизого [8,9], авторы количественно
оценивают сетевые организационные структуры, но не учитывают фактор
существования рисков, как отдельных хозяйствующих субъектов, так и всей сети в
целом, поэтому необходимо понять этимологию риска; продолжить исследования
количественной оценки сетевой организационной структуры с учетом риска, и
разработать методики количественной оценки риска.
2. Учет рисков при создании сетевых организационных структур
.1 Анализ и уточнение понятийного аппарата рисков
Термин «риск» обладает достаточно древней этимологией. В первостепенном своем значении риск упоминается еще древнегреческим мыслителем, поэтом Гомером он характеризовал его как «опасность лавирования между скал». С такой интерпретацией риска связаны: греческий термин ridsikon, латинский ridsicare, французский risdoe.
Первоначальные стремления разобраться, что же такое риск, относятся к XIII в. По мнению экономиста П. Бернстайна, это происходит в связи с популярностью азартных игр [27].
Популярными азартные игры стали еще в древности. Они формировались в различных вариантах: игральные кости, карты и т.п. Крайне удивительно, что в древнем мире никто не прилагал усилия к расчету возможного числа исходов. По мнению Л.Е. Майстрова, основополагающей причиной являлся факт отсутствия заинтересованности в таком подсчете. «Игральные кости широко использовались для бросания жребия и предсказаний, поэтому всякая попытка предвидеть результат броска могла быть рассмотрена как попытка предсказать соответствующее божественное действие. Самая ранняя известная попытка подсчитать число возможных исходов при бросании трех игральных костей, включая перестановки, встречаются в поэме Ричарда де Форниваля (1200 - 1250)» [28].
Но только в XVI в. итальянский философ, математик Джероламо Кардано попробовал понять закономерности игры. Первые фундаментальные представления о статистических принципах теории вероятности были продемонстрированы в его трактате «Книга о случайных играх». В нем он впервые определил термин «шанс» как отношение благоприятных исходов к общему числу возможных.
Блез Паскаль и Пьер де Ферма, решив задачу о распределении банка между двумя игроками, предоставили новые возможности оценки величины риска. Разработанная учеными теория вероятности предлагала системный метод вычисления вероятности будущих событий. Благодаря этому инновационному событию стали возможны количественные прогнозы будущего.
Существующая на тот момент теория вероятности могла решать задачи только на основе имеющихся данных. Предложение Джона Гранта использовать выборку при принятии решения, стало прорывом в решении вероятностных задач. В книге «Естественные и политические наблюдения, касающиеся свидетельств о смерти» впервые используются выборочные и вероятностные методы - основа управления риском [27].
Итак, на первом этапе развития научного знания о риске была возможность решать задачи с применением методов теории вероятности, но при этом не учитывалось влияние субъективного фактора на точность оценки риска.
Второй этап развития теории рисков П. Бернстайн относит к 1700 - 1900 гг. Научные работы Готфрида Вильгельма Лейбница, Якоба Бернулли позволили определять вероятности на основе информации об ограниченном выборе реальных событий, также в их трудах были предположения, что события в будущем будут происходить по тем же закономерностям, как и в прошлом.
В 1738 г. Даниил Бернулли предложил ввести понятие «полезность риска», на котором построена современная теория портфельных инвестиций. Полезность зависит от индивидуальности каждого человека, делающего оценку; при наличии одной и той же ситуации разные люди ведут себя по-разному.
Формирование основных принципов теории риска в предпринимательской деятельности приходится на XVII в. В основном это связано с появившейся совокупностью научных представлений в экономическом анализе и классической политэкономии. Адам Смит, изучая теорию предпринимательского риска на примере оплаты труда наемных рабочих, пришел к выводу, что «профессии с высоким уровнем риска гарантируют в среднем более высокую оплату, чем профессии с низким уровнем риска», следовательно, предпринимательский риск имеет не только экономическую, но и психофизическую составляющую [29].
Джон Стюарт Миль формулирует классическую теорию рисков, связывающую понятие «риска» и предпринимательскую прибыль. «Предпринимательская прибыль - сумма заработной платы капиталиста, доли на вложенный капитал и плата за риск. Плата за риск - компенсация возможного ущерба, связанного с опасностью потери капитала в результате предпринимательской деятельности»[30].
Следующий шаг вперед в развитии теории рисков сделал немецкий экономист Иоганн фон Тюнен. Его работы были связаны с инновационными рисками в предпринимательской деятельности; по его мнению, «предприниматель получает доход, по причине того, что принимает на себя риски, которые из-за непредсказуемости своей, не покроет ни одна страховая компания» [31].
Данная теория показала отличительную особенность между «условиями риска» (когда вероятность может быть определена) и «условиями неопределенности» (когда вероятность не предвидена).
Третий этап формирования теории рисков - 1900-1960 гг. Термин «риск» вошел в привычный обиход общества и был признан целостной составляющей любой коммерческой деятельности, происходящей в условиях неопределенности. Риск - результат воздействия антропогенных и природных факторов. Появились смешанные системы оценки и прогнозирования для управления рисками. Для количественного измерения величины рисков активно использовались математические модели теории вероятности.