Таким образом, в результате шоковой терапии отечественные товары лишились конкурентных ценовых преимуществ. При этом правительство параллельно усилило налоговый пресс на собственного производителя и блокировало возможности инвестиционных маневров отечественных предприятий. Возможно, кто-то и думал, что такой шоковой терапией можно принудить отечественного управляющего, привыкшего выполнять государственные заказы, взять курс на конкурентоспособное развитие своих предприятий. Слишком велика была инерция хозяйственно-политического мышления у руководителей того времени, да и население не отличалось экономической грамотностью. Безусловно, иностранные конкуренты с нескрываемым изумлением и удовольствием приняли этот подарок отечественных реформаторов и активно подключились к расчистке нового рынка сбыта своей продукции.
Однако оставалось серьезное препятствие для экспансии зарубежных товаров. Это наукоемкие предприятия военно-промышленного комплекса. Им было по силам производство многого из того, что можно было ввезти на российский рынок. Нужно было разрушить и это конкурентное преимущество российской экономики. Здесь лежало основное богатство советской империи: изобретения, технологии, квалифицированные научные, конструкторские и производственные кадры, т.е. все то, на создание чего требовались годы самоотверженного труда народа и немалые вложения капитала. Это было сконцентрировано преимущественно в трех странах бывшего советского государства: России, Украине и Белоруссии. Реформаторы пошли по пути обесценения всего, скупки и разрушения этой главной производительной силы отечественной экономики.
Вариантов оказалось много. Вот лишь один пример. Выбирается завод, который обеспечивает комплектацией 20-30 наукоемких предприятий. Через сеть агентов скупается контрольный пакет акций предварительно приватизированного трудовым коллективом завода. Новые хозяева под видом заявленной модернизации для освоения высоких технологий останавливают завод и вместе с ним другие заводы-смежники. Так, например, произошло с Воронежским заводом полупроводникового машиностроения. Скупив контрольный пакет акций этого завода под предлогом модернизации для выпуска современных телевизионных трубок, фирма «Филипс» остановила его, а заодно и с десяток телевизионных заводов страны. Затем демонтировала и отправила на свалку производственные мощности, разогнав квалифицированный персонал, т.е. ликвидировав, таким образом, конкурентные преимущества высшего порядка и покинула объект, оставив регион у «разбитого корыта».
Говорить о непонимании того, что творили -- идти против истины. Один из авторов этой статьи выступил в местной прессе и, опираясь на теорию международной конкуренции, объяснил истинные цели фирмы «Филипс»: расчистить российский рынок, ибо не собиралась она здесь плодить конкурентов. Потом местные начальники обливали автора статьи грязью, приезжали гасить образующийся конфликт зарубежные консультанты. Местная пресса всему этому «поддакивала». В результате поддержали «Филипс». Но закон конкуренции не отменишь. В конечном итоге получили то, что и должны были получить -- ликвидировали целую отрасль. Через несколько лет уже другие люди в воронежской администрации начали говорить о возрождении телевизионного производства, о создании совместного с Белоруссией нового телевизора. Однако поезд ушел. Нужны громадные инвестиции для создания конкурентных преимуществ высшего порядка. А они, эти высокие технологии, как подчеркнул на упомянутой выше конференции глава Роснано А. Чубайс, не продаются. Свежий пример с несостоявшейся покупкой автомобильной технологии «Опель».
Теперь о конкурентоспособности специалистов. На упомянутой в начале статьи конференции глава сбербанка России Г. Греф при характеристике стоящих перед экономикой страны проблем обеспечения конкурентоспособности первой назвал низкое качество рабочей силы. Трудно, по его словам, сейчас найти специалиста, обладающего необходимой компетенцией для решения поставленной задачи модернизации. Причина кроется в качестве образования, которое дрейфует в направлении «дебилизации» человеческого капитала [3]. Взятая ориентация на массовость высшего образования, создание большого числа негосударственных вузов привели к резкому падению качества подготовки специалистов. Доходит до того, что мы ведем к диплому о высшем профессиональном образовании людей, просто неспособных к обучению технологиям повышенного интеллектуального уровня. Например, в одном вузе авторы этой статьи столкнулись с выпускником, «оперативная память» которого не могла удержать несколько часов полученный навык (владения компьютером). В результате на следующий день, а то и через пару часов, он не мог повторить предыдущий урок. Репетитор отказался его обучать. Прослежена дальнейшая карьера этого человека -- попробовав себя во многих сферах, он закрепился на должности вахтера. Это и был его интеллектуальный потолок.
Решение проблемы доступа к высшему профессиональному образованию, например, в Германии (Бавария) -- в формировании двухступенчатой образовательной системы. Те, кто по своему интеллектуальному уровню оказываются неспособными к продолжению обучения в университете, после получения восьмилетнего образования продолжают его на курсах рабочих профессий: сварщики, каменщики, сантехники, повара и т.д. Способные к дальнейшему обучению получают двенадцатилетнее образование, приобретая право по конкурсу поступать в университеты, которые заканчивают далеко не все поступившие. Обществу оказывается невыгодным давать дипломы людям, которые не будут конкурентоспособными в профессиональной среде. В нашей стране было похожее. Например, Харьковский авиационный университет заканчивали примерно 60 процентов поступивших.
Обратимся к кадровой проблеме в аграрном секторе экономики. За последние годы немало было сделано для разрушения системы подготовки кадров для села: недофинансировали аграрные вузы, разрушали учреждения начального и среднетехнического образования. Теперь же мы сетуем, что в стране и конкретно в Воронежской области налицо острый дефицит кадров рабочих и специалистов, обладающих современными технологиями, знающих современную технику.
Мы и раньше на местном уровне ставили вопрос о кадровой проблеме на селе. Приведем лишь один пример. 23 февраля 2001 г. в Воронежском аграрном университете был проведен «круглый стол» на тему «Кадровый аспект стабилизации и развитие производства в региональном АПК». Выступающими участниками была вскрыта тяжелейшая ситуация на селе не только в Воронежской области. Производство жизненно важных продуктов питания (зерно, мясо, молоко и т.д.) упало в разы и оказалось отброшенным на уровень 1959 г. Посевные площади сократились почти на 30 млн га. Поголовье скота упало до катастрофических показателей. Техника на 60-70 процентов выработала ресурс. По мере разрушения материальной базы АПК ухудшалось плодородие знаменитых черноземов, разрушались системы земледелия, семеноводства и многое другое. Массовым стал исход из села квалифицированных кадров. Но в очередной раз мы не были услышаны -- шло время алчной дележки собственности. Государство продолжало жить за счет «нефтяной и газовой трубы».
Особенность современного этапа состоит в переходе от вялотекущей риторики о необходимости модернизации и бездействия к действию. Сегодня кадровое обеспечение сельского хозяйства и модернизация технического оснащения аграрных вузов и всего этого сектора экономики Правительством России рассматривается в качестве стратегической задачи государства. Посетив Оренбургский государственный аграрный университет, Д.А. Медведев обратил внимание на то, что «материальную базу аграрных учебных заведений необходимо обновлять. Молодежь надо учить на современных образцах». Он не только заявил, что в системе сельскохозяйственного образования многое надо менять, но и предложил конкретные направления этих изменений:
Во-первых, в АПК необходимо создавать интегрированные образовательные центры, объединяющие начальное, среднее специальное и высшее образование, усиливать финансирование аграрных учебных заведений, использующих инновационные методы обучения. Он обратил внимание на опыт Оренбургской области, где профтехучилище разработало программу подготовки рабочих и специалистов для высокотехнологичных сельскохозяйственных производств.
В Воронежской области эта работа началась несколько лет назад. Губернатором еще в 2002 г. было издано Постановление об образовании на правах ассоциации университетского округа аграрного комплекса на базе Воронежского государственного аграрного университета (ВГАУ), куда вошли все сельскохозяйственные учебные и научные учреждения области. Последние, правда, проигнорировали движение в этом направлении, несмотря на соответствующий приказ Министерства сельского хозяйства РФ и Российской сельскохозяйственной академии. Тем не менее, к настоящему времени на базе преимущественно сельскохозяйственных техникумов создано 12 региональных представительств ВГАУ, одновременно являющихся звеньями регионального аграрного технопарка. Началось развертывание региональной системы сельскохозяйственного сервиса (инновационное информационно-консультационное обслуживание) и аграрного образования на базе сельскохозяйственных техникумов. Итог этого процесса заметен. В рамках этого округа подготовлено по 7-ми специальностям свыше 3 тыс. специалистов, которые, как и планировалось, закрепились непосредственно на сельхозпредприятиях и в организациях этих районов. Выставочный комплекс университета и начальные шаги в развитии аграрного технопарка стали инструментом продвижения в жизнь современных аграрных технологий. Это оказалось значимым для решения кадровой проблемы в АПК Воронежской и Липецкой областей, позволило поддержать необходимый уровень преподавания, не провалить переподготовку кадров.
Однако действия ВГАУ не были поддержаны. Со стороны органов управления и бизнеса области никакие подвижки практически не просматриваются. Несмотря на разговоры о нехватке кадров, концептуальные записки с предложениями по интеграции образовательного и научного комплексов, так и не были определены конкретные задания, кому и какие конкретно кадры нужны, какими знаниями и умениями они должны обладать. В то же время, лишь опираясь на техническое задание, можно сформировать конкретные предложения.
Во-вторых, по мнению Д.А. Медведева, необходимо объединить усилия федерального центра, регионов и агробизнеса: «Здесь нужна инициатива самих учебных заведений, органов власти регионов, местной власти. Нужна заинтересованность аграрного бизнеса, может быть, не в меньшей степени, чем инициатива со стороны властей».
Мысль великолепная. В Воронежской области по ходу развития научно-образовательного комплекса сами пришли к мысли о разделении функций бизнеса и университета в обеспечении многоуровневой подготовки кадров. Суть предлагаемого решения в том, чтобы, с одной стороны, облегчить задачу материально-технического обеспечения учебного процесса современным оборудованием и технологиями, с другой стороны, осуществить непрерывное пополнение учебного процесса этим оборудованием и технологиями за счет бизнес-структур. Неважно, где это оборудование находится: в университете или на предприятиях агробизнеса. Важно, чтобы оно присутствовало в учебном процессе. Университету сейчас не по силам постоянно приобретать непрерывно совершенствующееся оборудование и технологии, содержать опытные хозяйства. Эти функции может взять на себя бизнес, который на землях университетского научно-образовательного комплекса или на своих землях создаст свои сервисные центры, предприятия. Задача университета сводится к обеспечению на современном уровне учебного процесса на этой новой материальной базе. Сейчас бизнес неохотно участвует в подготовке кадров, ибо ему необходимо обеспечивать прибыль. За организацию обучения бизнес требует соответствующей оплаты, которую вуз обеспечить не может. Опыт взаимодействия аграрных вузов с сельскохозяйственными холдингами свидетельствует о существовании этой проблемы. Ее решение видится в обеспечении интереса бизнеса посредством предоставления ему принадлежащей университету земли, на которой бизнес будет осуществлять свои функции и одновременно рекламировать сельскохозяйственное оборудование и технологии.
Иначе говоря, мы предложили разделить функции: бизнес занимается своим делом -- производит и торгует, а университет своим -- учит, осуществляет профессиональную подготовку, повышение квалификации и переподготовку кадров всех уровней: рабочих, кадров среднего и высшего звена, осуществляя через обучение кадров рекламу продукции бизнеса. Как показывает опыт, продвинутый бизнес идет на такое сотрудничество.
В построенном таким образом учебно-образовательном комплексе возможно подойти к решению другой проблемы: выращиванию лидеров для агропромышленного бизнеса. В новой структуре студент и курсант может получить необходимые знания по теории лидерства и продемонстрировать свое умение применять их на практике.
Таким образом, курс на модернизацию, поворот к преимущественно инновационной экономике, принятый руководством страны, безусловно, даст возможность возродить Отечество на новой технологической основе, что позволит стране более интенсивно двигаться в направлении повышения производительности труда и качества жизни наших граждан. Для этого у нас есть необходимый капитал -- это сырьевые ресурсы и рабочая сила (человеческий капитал). Они и являются источником богатства нации, если в их использовании и развитии опираться на стремление обеспечить конкурентоспособность отечественной экономики.
Литература
1. Кинг У., Клиланд Д. Стратегическое планирование и хозяйственная политика.- М.: Изд-во «Прогресс», 1982. -- 300 с.
2. Портер М. Международная конкуренция. -- М.: Международные отношения, 1993.
3. Балацкий Е.В. Человеческий капитал России дрейфует в направлении дебилизации // Интернет-журнал «Капитал страны». -- 2008. -- 17. апреля.