Просветительская деятельность местного самоуправления в Восточной Сибири в начале XX в.
И.Н. Мамкина Забайкальский государственный университет
Аннотация
Затронута проблема участия самоуправления в развитии системы образования в конце XIX - начале ХХ в. Историографический анализ показал, что роль местных органов власти в социально-культурной сфере освещена фрагментарно. Целью статьи является исследование роли городских дум и сельских сходов Восточной Сибири в развитии начального образования. Автором выявлено, что при открытии сельской школы составлялся приговор с обязательствами крестьян по содержанию школы. Отмечено, что обязательства не имели гарантий к выполнению и зависели от благосостояния населения. Городские думы закрепляли в бюджете содержание училищ и оказывали материальную поддержку нуждающимся учителям и ученикам. Деятельность городских дум и сельских сходов позволила создать базу для дальнейшего развития системы образования на более качественном уровне.
Ключевые слова: Восточная Сибирь, власть, самоуправление, начальное образование.
Abstract
Educational Activity of the Local Authorities in Eastern Siberia in the Beginning of the XX Century
I.N. Mamkina Transbaikal State University
In the article one of the most actual issues of the Russian history, i.e. the development of the local authorities is presented. The author analysed the participation of the local authorities in the system of education in the end of the XX century. Historiographical analysis showed that the role of local authorities in society and culture is studied not so properly and it is analysed only in few works although in the regional history there are numerous works concerning local authorities' issues. The purpose of the article is to study the role of the municipal Dumas and the rural gatherings in Eastern Siberia in the development of primary education. The basis of the work is the material of the state archives in Chita, Irkutsk, Saint Petersburg and it is used in the scientific field for the first time. In the article the author characterized the system of primary education and the basic types of the educational institutions. The attention is paid to the different kinds of schools, i.e. municipal and rural ones, the principles of their foundation. The author has revealed that at the opening a rural school a special document which was called “prigovor” was settled. The main responsibilities of the peasants concerning keeping the school were fixed in the paper. The author marked that the responsibilities were not guaranteed to be fulfilled because it depended on the wealth of the population. The financial support of the municipal schools was fixed in the municipal budget, it was planned beforehand and it was paid in time. State Duma kept not only specialized schools but also teachers and students who needed in it. The author paid attention to the fact that as a result of the development of socio-economic relations among the population the demand for quality education has increased. In the beginning of the XX century the basic tendency of the development of the system of education was the reorganizing the old types of schools into the new ones. The author noted the increase in the costs of the local authorities for the educational purposes, for public education. It was concluded that the activity of the state Duma and the rural gatherings concerning education allowed to create a base for its further development on a more serious basis.
Keywords: Eastern Siberia, power, self-government, primary education.
школа образование крестьянин обязательство
Повышение качества жизни населения в современный период связывают с развитием местного самоуправления. В поиске оптимальной модели взаимодействия центральных и местных органов власти особое внимание привлекают исторически сложившиеся российские традиции самоуправления в обществе. Обращение к отечественному историческому опыту организации местного самоуправления с учетом национальных традиций и особенностей социально-экономического развития регионов закономерно.
Самоуправление становится предметом научного изучения во вторую половину XIX столетия. Интерес исследователей самоуправления в дореволюционный период изначально связан с проблемами правового регулирования. «Государственники» под руководством профессора А.Д. Градовского сосредоточили внимание на анализе нормативно-правовой базы. Одним из представителей данной группы можно считать М.И. Свешникова. В работе «Основы и пределы самоуправления» автор приходит к актуальному на сегодняшний день выводу, что самоуправление - это «показатель силы общества». В.М. Гессен видел проблему развития самоуправления в его бюрократизации. Историк Д.Д. Семенов обращал внимание на ограничение права участия интеллигенции в решении городских дел [2; 3; 17; 18]. Российский правовед В.В. Ивановский при изучении администрации окраин Российской империи считал, что специфической чертой сельского управления в Сибири является правовая обособленность русского и коренного населения [9].
Ряд критических работ принадлежит современникам реформ А.Г. Михайловскому, Н. Новикову. Авторы отмечали влияние государства на деятельность городских дум [12; 14]. В Восточной Сибири вопросам местного самоуправления уделяли внимание Н.М. Ядринцев, Г.Н. Потанин, М.В. Загоскин, В.П. Сукачев [15; 16; 21; 25]. Г.Н. Потанин выделял города чиновничьи и купеческие, отмечая, что население купеческих городов подвергалось сильному воздействию чиновников. Труды В.П. Сукачева носят в большей степени фактологический характер с элементами анализа. Автор выступал за проведение реформ в области городского самоуправления и отмену имущественного ценза. Одним из ключевых трудов по изучению крестьянского самоуправления является исследование сибиреведа А. П. Щапова, по мнению которого, в Сибири оформился «европейско-сибирский» тип населения, что повлияло на развитие местной общины [24].
В целом формирование историографической базы по вопросам городского самоуправления проходило медленно и носило нарративный характер.
В советский период до 1960-х гг. исследования по истории самоуправления проводились с учетом существующей политической конъюнктуры. Опыт царской России в большинстве случаев отрицался, исследования имели в основном региональное направление [10; 13; 19]. В 1960-1970-е гг. появляются работы Н.П. Ерошкина, П.А. Зайончковского [7; 8]. Главный акцент авторы делали на структуре государственной власти в эпоху Великих реформ. Н.П. Ерошкин видел органы местного самоуправления в основе всей властной системы. Советский историк М. М. Громыко на основе богатого фактического материала провела детальное исследование социальной структуры крестьянской общины и доказала наличие двух форм общин и их территориальное несовпадение [4; 5].
Современные исследования самоуправления на окраинах Российской империи представлены трудами сибирских историков Д.Я. Резуна, М.В. Шиловского, Г.Ф. Быкони, Л.М. Дамешека [1; 6; 22; 23]. Авторы сосредоточили внимание на взаимоотношениях имперского центра и регионов. Новосибирские ученые Д.Я. Резун и М.В. Шиловский приходят к выводу о незавершенности генезиса сибирских городов. Г.Ф. Быконя указывает на очевидность воздействия чиновничества на городское самоуправление. В исследовании иркутских историков Л.М. Дамешека и М.М. Плотниковой определены модели городского самоуправления Восточной Сибири. Авторы отмечают ряд региональных особенностей, повлиявших на формирование городского самоуправления. С позиции историко-социологического подхода проведено исследование специалиста по аграрной истории Сибири Т.С. Мамсик. Она отметила, что в ходе колонизации Сибири складывается особый «этнотип русского населения»? и обратила внимание на необходимость более глубокого изучения «переселенческого общества» [11]. В контексте изучения крестьянского самоуправления следует отметить работу Н.Г. Суворовой о крестьянском самоуправлении в государственной деревне в Западной Сибири [20]. Автор считает, что на развитие самоуправления государственных крестьян повлияло использование в качестве территориальной основы самоуправления не поземельной общины, а волости - низовой, административно-фискальной единицы.
В целом современные исследования самоуправления восточной окраины Российской империи представлены широким кругом научных работ. Однако отметим, что ряд таких вопросов, как деятельность самоуправления в различных сферах общественной жизни, остались слабо освещенными. Фактически отсутствуют работы, затрагивающие социально-культурные аспекты в деятельности самоуправления.
Целью данного исследования является изучение роли местного самоуправления в развитии народного просвещения в Восточной Сибири в конце XIX - начале ХХ в.
Буржуазные реформы Александра II привели к ускорению развития социально-экономической сферы. Подъем производственных отношений неизбежно привел к возрастанию потребности в квалифицированных специалистах и элементарно грамотных работниках. Проблема народного образования становится злободневной. Сословный характер образования, узкие учебные программы, отсутствие преемственности тормозили народное просвещение. Существовавшая в первой половине XIX в. система общего образования не соответствовала потребностям модернизирующегося общества.
Преобразования второй половины XIX в. внесли существенные коррективы в организацию народного просвещения, которое было представлено совокупностью учреждений начальной и средней школы. В компетенцию начальной школы входили приходские и начальные одно- и двухклассные училища, шестиклассные городские, и в 1912 г. к ним добавились высшие начальные училища с четырехлетним сроком обучения.
Начальные училища открывались повсеместно, но процедура открытия училища на селе несколько отличалась от таковой в городе. Для открытия училища требовалось решение сельского схода, где крестьяне брали на себя обязательства по содержанию училища. Приговор подписывали все присутствующие. Согласие отмечалось в протоколе поименно. Большинство крестьян были неграмотными и пользовались своеобразными штампами, либо за них подписывались грамотные соседи. В Якутии в 1903 г. на одном из сельских сходов из 38 присутствующих только четыре подписались самостоятельно Известия Иркутского государственного университета. Серия «История». 2018. Т. 25. С. 48-58. Отметим, что при составлении приговоров об открытии школ довольно часто допускались ошибки. Не имея учредительной документации об условиях открытия училища, сход оформлял обязательства, не соответствующие требованиям: не выделял землю для школьного участка, брал на содержание неполный штат учителей. Так, жители Уненкерского селения Чиронской волости Забайкальской области обязывались содержать только одного учителя из двух предполагаемых в двухклассном училище Национальный архив республики Саха (Якутия) (НАРС(Я). Ф. 288-и. Оп.1. Д.28. Л. 27-28. Государственный архив Забайкальского края (ГАЗК). Ф. 20. Оп. 1. Д. 29. Л. 55-61.. Инспектора народных училищ были вынуждены отправлять подобные приговоры на доработку, что существенно затягивало открытие училищ. В 1903 г. со стороны учебных властей последовало решение о дополнительном информировании по правилам открытия училищ. Крестьянским начальникам были разосланы инструкции и положения с условиями открытия начальных и приходских училищ.
Как уже упоминолась, для открытия училища крестьяне выделяли земельный участок и помещение для занятий. В случае отсутствия подходящего для школьных занятий помещения общество брало обязательства по его постройке в соответствии с нормами и требованиями Министерства народного просвещения. В дальнейшем крестьяне обеспечивали училище дровами, свечами, производили за свой счет мелкий ремонт, нанимали сторожа, закупали учебные пособия и книги для школьной библиотеки, выплачивали часть жалованья учителю. Например, в 1875 г. на содержание Читинского приходского Михайловского училища городская дума потратила на жалованье учителю - 80 р. 83 коп., сторожу - 33 р. 33 коп., на отопление - 25 р. 50 коп, мытье полов - 10 р., на чернила - 8 р.1
В среднем содержание одноклассного начального училища обходилось в 590 р. в год, двухклассного - 1170 р. в год. В 1883 г. сумма, затраченная на содержание начальных школ Восточной Сибири, составила 154 303 р. Из них на долю государственного казначейства приходилось 17 051 р., городских дум - 23 678 р., сельских обществ - 86 275 р., пожертвований - 1 147 р., иных источников - 26 152 р. ГАЗК. Ф. 94. Оп. 1. Д. 25. Л. 3 об. Обзор деятельности Министерства народного просвещения за время царствования императора Александра Ш (со 2 марта 1881 г. по 20 октября 1894 г.). СПб., 1901. 676 с. Таким образом, государственное участие составило 11 %, городских дум - 15, сельских обществ - 56, пожертвований - 0,7, иных источников - 17 %. Очевидно, что основное бремя затрат по содержанию начальной школы оставалось на плечах сельского населения.
Тем не менее необходимо отметить, что в 1880-90 г., несмотря на рост числа сельских учебных заведений, стабильность их деятельности оставляла желать лучшего. Значительная часть средств на содержание сельских училищ формировалась из отчислений от продаж сельскохозяйственной продукции и различных сборов. Ряд обязательств по подвозу дров, воды крестьяне выполняли самостоятельно. В целом все обязательства по содержанию училища у учебной администрации получили название «школьные повинности». Пересмотр решений сельских сходов по уменьшению объема «школьных повинностей» допускался лишь в чрезвычайных обстоятельствах, в ином случае попытка пересмотра приговора пресекалась вышестоящими властями.
На фоне данного положения показателен пример учителя Маньковского приходского училища Забайкальской области М.А. Ташлыкова. В 1898 г. по приговору Маньковского волостного схода учителю назначили жалованье в размере 425 р. в год, из них 300 р. за обучение чтению, письму и арифметике, 100 р. за преподавание Закона Божьего, 50 р. на учебные пособия и 25 р. на канцелярские расходы1. Спустя два года сход посчитал жалованье учителя завышенным и уменьшил его размеры до 350 р., мотивировав решение тем, что «в школе учеников меньше чем у других учителей» и «он (М. А. Ташлыков) плохо обучает мальчиков» ГАЗК. Ф. 20. Оп. 1. Д. 1135. Л. 14. Там же.. С 1900 по 1903 г. жалованье М. А. Ташлыкову выплачивалось не в полном объеме. Жалоба учителя по восстановлению жалованья последовательно рассматривалась крестьянским начальником, съездом крестьянских начальников, военным губернатором Забайкальской области и, наконец, Правительствующим сенатом. Тяжба длилась до 1908 г. решение схода вышестоящие инстанции отменили, и жалованье было выплачено в полном объеме.