*Примечание: По данным [9]
Полученный в таблице 2 прирост абсолютной ренты -- 1066 тыс. долл. представляет собой приближенную стоимостную оценку максимального объёма экономических услуг рассмотренной формы разнообразия нерки озера Азабачье.
Вместе с традиционной ресурсной рентой, рента по биоразнообразию составляет полную рентную стоимость эксплуатируемых (пригодных к эксплуатации) объектов живой природы.
Для нужд учёта природного капитала и обслуживания рыночного оборота полная рентная стоимость объектов живой природы должна иметь, по меньшей мере, два уровня -- потенциальный и текущий:
? потенциальная рентная стоимость живых объектов отражает всю совокупную природную ренту от возможного коммерческого использования этих объектов при полном сохранении (восстановлении) их естественного разнообразия. Капитализированная рентная стоимость живых объектов природопользования должна учитываться в природном капитале страны;
? текущая рентная стоимость объектов живой природы отражает фактически доступный объем совокупной природной ренты от возможного использования живых объектов -- носителей этой ренты -- при текущем уровне сохранения их биоразнообразия на момент оценки. Капитализированная текущая рентная стоимость объектов живой природы может использоваться в рыночном обороте этих объектов. В некапитализированном виде текущая рентная стоимость живых объектов может служить базой для определения размера арендной платы при сдаче этих объектов в аренду.
Стоимость экономических функций биоразнообразия является частью полной рентной стоимости соответствующих живых объектов. Однако в интересах сохранения, восстановления и устойчивого использования биологического разнообразия, текущую стоимость его экономических функций целесообразно учитывать в арендной плате «отдельной строкой».
Адекватная стоимостная оценка экономических функций биоразнообразия и отдельный учет в составе арендной платы за использованные объектов живой природы той её части, которая образуется за счёт ренты по биоразнообразию, могут обеспечить прямую и достаточную экономическую заинтересованность арендаторов живых объектов в сохранении, восстановлении и рациональном использовании их разнообразия. В этом состоит основная идея авторов в решении проблемы сохранения биоразнообразия при помощи рыночных экономических инструментов.
Так, если арендатор в ходе эксплуатации лососевого стада и воспроизводственных характеристик арендуемого лососевого бассейна допустит снижение текущего разнообразия, то весь этот природный комплекс «река -- лососи» [10] соответственно снизит генерируемую им ренту по биоразнообразию.
Утраченную часть ренты арендатор до конца срока аренды должен будет компенсировать арендодателю (государству) из собственной прибыли. Если же арендатор в результате целенаправленных усилий сумеет увеличить зафиксированный в договоре аренды текущий уровень разнообразия эксплуатируемого лососевого комплекса, то он также до конца срока аренды сможет получать всю дополнительную ренту (дифференциальную ренту-2) в свое распоряжение. Как показали результаты модельных экспериментов выполненных авторами относительно рассмотренной в данном сообщении, а также других форм биологического разнообразия лососей [5, 11, 12] возможные при этом потери или приросты прибыли арендатора по своей величине сопоставимы с действующими в России сборами за пользование объектами животного мира и поэтому могут реально повысить их личную экономическую заинтересованность в сохранении биоразнообразия эксплуатируемых объектов живой природы.
Литература
1. Оценка экосистем на пороге тысячелетия. Экосистемы и благосостояние человека: биоразнообразие. Вашингтон, округ Колумбия: Институт мировых ресурсов. 2005. 88 с.
2. Программа фундаментальных исследований Президиума РАН «Научные основы сохранения биоразнообразия России»: Постановление Президиума РАН от 22 марта 2005 года № 71. 2005.
3. Павлов Д.С., Букварева Е.Н. Биоразнообразие и жизнеобеспечение человечества // Вестник Российской академии наук. Т. 77. 2007. № 11.
4. Конвенция о биологическом разнообразии. Printed in Switzerland, December 1995. UNEP/CB/94/1. 1995. 34 p.
5. Ширкова Е.Э., Ширков Э.И. Экономическая оценка биологического разнообразия эксплуатируемых объектов живой природы (на примере внутривидового разнообразия тихоокеанских лососей) / Сохранение биоразнообразия Камчатки и прилегающих морей: Докл. науч. конф. Петропавловск-Камчатский: Изд-во «Камчатпресс». 2006. 178 с.
6. Иванищев В. В., Михайлов В. В., Тубольцева В. В. Инженерная экология. Вопросы моделирования. Л.: Наука. 1988. 115 с.
7. Бугаев В. Ф. Особенности динамики численности нерки oncorhynchus nerka оз. Азабачье и современная стратегия рационального использования нерки бассейна реки Камчатки // Сохранение биоразнообразия Камчатки и прилегающих морей: Докл. III науч. конф. Петропавловск-Камчатский: Изд-во Камчатниро. 2003. 140 с. С. 11-23.
8. Кляшторин Л.Б., Тихоокеанские лососи: климат и динамика запасов // Рыб. хозяйство. 2000. № 4.
9. Ивановский С.И. Рента и государство (проблемы реализации рентных отношений в современной России) // Вопр. экономики. 2000. № 8.
10. Лихатович Дж. Лосось без рек. История кризиса тихоокеанского лосося. Владивосток: Изд.-во «Дальний Восток». 2004. 376 с.
11. Ширкова Е.Э. Экономическая оценка биологического разнообразия эксплуатируемых объектов живой природы // Экономические науки. 2008. № 8(45).
12. Ширкова Е.Э., Ширков Э.И. Измерение влияния популяционного разнообразия нерки на величину и устойчивость ее численности в бассейне реки Камчатки. // Экономика экосистем и биоразнообразия: потенциал и перспективы северной Евразии: Материалы совещания «Проект ТЕЕВ -- Экономика экосистем и биоразнообразия: перспективы участия России и других стран ННГ». М.: Изд-во Центра охраны дикой природы. 2010. 136 с.