Публичное извинение: опыт прагмалингвистического анализа
М.Л. Васильева
Аннотация
извинение речевой жанр
В статье рассматривается проблема рационализации извинения как речевого жанра. Обсуждаются следующие его признаки: этикетность; институциональность; риторичность; публичность; культурная специфичность. На основе параметра ценности устанавливаются признаки публичного извинения в американском дискурсе топ-менеджмента - президентском дискурсе. Описываются прагмалингвистические черты телеобращения-извинения Б. Дж. Клинтона (17.08.1998) - супер-структура речи, ее тактико-стратегический портрет. Последний представлен двумя макростратегиями и пятью стратегиями неодинаковой природы.
Ключевые слова: извинение, коммуникативный ход, публичное выступление, речевой жанр, стратегии, тактики, культурные ценности.
Настоящая статья предлагает вариант прагмалингвистического анализа дискурса извинения. Обращение к этому объекту определяется тем, что речевой жанр (далее - РЖ) `извинение' пока еще не получил исчерпывающего описания именно как институциональная публичная речь.
Следует признать, что РЖ `извинение' исследован в современном языкознании достаточно подробно и для русскоязычного общения во многом подытожен в монографии [12]. Также на монографическом уровне он рассматривался в лингвистических диссертациях с точки зрения его места в коммуникативной ситуации [15; 16], с позиций влияния контекстных факторов на прагматику извинения [1], в аспекте описания формул извинения и его стратегий [11; 8], в его представленности в разных культурах [10; 13] и т.д. Также изучение этого рече-языкового (термин В.В. Дементьева) феномена проводилось с собственно жанроведческих позиций [2].
Извинение можно считать этикетным РЖ. Степень его институциональности может быть неодинакова, и это не в последнюю очередь зависит от фактора адресата: является он индивидуальным или коллективным. Для первого обычно достаточно обычной, иногда «интимной» обстановки; для второго, как правило, требуется отказ от интимизации и произнесение извинения прилюдно.
Начнем с извинения, не требующего публичности. Для такого варианта РЖ характерно следующее: адресат оценивает поведение говорящего как отрицательное и предполагает, что другой участник ситуации ответствен за его отрицательное состояние - ср. обобщенную формулу для извинения у А. Вежбицкой [6]: знаю, что я сделал нечто, что было для тебя плохо; думаю, что ты можешь чувствовать ко мне нечто плохое по этой причине; говорю: я жалею, что я это сделал; говорю это, потому что хочу, чтобы ты не чувствовал ко мне ничего плохого.
Согласно этикету, говорящий, ставший инициатором негативного действия, должен извиниться. Компонент `вина' существен для этикетного жанра извинения и является условием успешности, например, для русского речевого общения. Если говорящий не ответствен за действия по объективным причинам или не может влиять на них, он может «отводить» извинения, используя РЖ `сообщение' (информатив). При этом даже обычные коммуникативные действия говорящий может представлять как требующие особой затраты сил адресата: извинения за беспокойство, за просьбы и т. д., такие действия реализует прием `ложной значительности'.
Этикет обязует употреблять извинение в дифференциально-статусных отношениях. Объясняя свое поведение, в качестве довода говорящий может ссылаться как на недостатки воспитания или возраст, так и на особые обстоятельства или состояние пострадавшей стороны, которые позволяют простить его негативные действия. Компонент `вины' побуждает говорящего приносить извинения также за поступки, которых он не совершал, но, тем не менее, считает и себя тоже ответственным за отрицательное состояние адресата в сложившейся ситуации.
Мета-извинение, как особый случай этикетного РЖ извинения, приносится коммуникантом за нарушение определенных правил поведения, приличия или речевого поведения. Говорящий старается «предугадать» негативные действия, поэтому он может принести извинения за еще не совершенные действия (вариант фактора коммуникативного будущего).
Перейдем к извинению публичному. Его можно считать преимущественно институциональнориторическим, а потому имеющим конкретные особенности для разных культур. Мы обратимся здесь к разновидности `топ-извинений', произносимых высшими менеджерами политической сферы, конкретно - американским президентом.
Деятельность американского президента можно сопоставить с деловым общением, (парадоксально) не связанным с целями извлечения денежной прибыли, но ориентированным на `прибыль' институциональную, в частности, сохранение и укрепление собственного социального статуса. Тогда в характеристике институциональной коммуникативной личности (термин наш - М.В.) приходится обращать внимание на параметры ценностей организационной культуры (они берутся далее в интерпретации [19]), существенные для американского делового общения; предварительно их можно считать ориентационно-действенными (с названной оговоркой) и для американского политического истеблишмента. Однако ориентационная действенность еще не означает равноприменимости, и ряд ценностных ориентаций делового общения не обязательно отвечает примарным ценностям не-делового характера. Ограничимся краткой характеристикой пяти основных ценностных ориентаций делового общения и указанием того, насколько - судя по содержанию разбираемой ниже речи - они соответствуют обыденным ценностям-ориентациям, которые принципиально учитываются в обращении президента к нации.
Параметр дистанции власти (то, насколько существенны для культуры различия в положении и статусе) для американцев занимает серединные величины в ряду мировых культур. В анализируемом ниже обращении-извинении Б. Клинтона к нации данный параметр имеет невысокий показатель: черты иерархизации отношений и авторитарности стиля отсутствуют, но задействован признак доверия и уважения нации к институту президентства как маркер ориентации на особые права и привилегии.
Параметр индивидуализма (как веры в свои собственные силы) в деловой культуре чрезвычайно высок и близок, например, к этому же уровню у австралийцев. Проявление индивидуализма в изучаемой речи усматривается в риторическом смещении акцента обвинения с концепта `существо проблемы' (супружеская измена) на концепт `независимость', т.е. на вмешательство в личную жизнь, а последнее, в целом, неприемлемо для американцев. Также в разбираемой речи Б. Клинтон пытается представить себя полагающимся на собственные силы борцом против происков недругов, что влияет на специфику извинения, помещая ее в ракурс аргументации.
Параметр мужественности / женскости (masculinity / femininity) связан со спецификой подходов к решению проблем (напористость, самоутверждение, независимость, конкуренция vs. сострадания, заботы, помощи, сострадания) и имеет высокие показатели для первого противочлена: для американской культуры не характерна забота о близких и родственниках на протяжении всей жизни. Однако, ситуация публичного извинения во многом трансформирует названную ориентацию, что проявляется в отношении конкурирующей и подчеркиваемой высокой ценности семьи, что знаменует фемининность - это видно из манифестационных характеристик разбираемой ниже речи. Также фемининность проявляется в стремлении к урегулированию конфликта не посредством решительного выхода из него (в ситуации супружеской измены это может привести лишь к разводу, что вступает в противоречие с ценностями семейных уз), а путем умиротворения.
Параметр приемлемости неопределенности (uncertainty avoidance) в деловой культуре дает высокий показатель возможности мириться с ситуациями неопределенности, когда сложно заранее просчитать будущие ситуации (с этим связана, например, привычка американце «жить в долг», т. е. широко пользоваться кредитными услугами банков). В ситуации же публичного извинения ориентация на принятие неопределенности фактически фиксируется (см. указание на продолжительность расследований), и вербализуется необходимость выхода из нее. Иначе говоря, этот параметр в данной риторической ситуации имеет серединный показатель.
Параметр долгосрочной / краткосрочной ориентации означает постановку стратегических / тактических целей, соответственно; при долгосрочной ориентации предполагается готовность к возможным лишениям (замечание о том, что перед страной еще множество проблем) во имя будущего, однако краткосрочность видится в том, что такие лишения планируется преодолеть без излишних затяжек; сравнительно невысокий показатель данного параметра для разбираемой риторической ситуации проявляется и в том, что имплицируется ориентация на следование служебному долгу (ориентация на настоящее) во имя быстрого получения результата.
Перейдем к анализу обращения к нации (от 17.08.1998) американского президента Б. Клинтона по поводу его получившего широкую огласку адюльтера с М. Левински. В анализе представлены речевые (тактико-стратегические и ориентационные) составляющие этого обращения.
Транскрипт речи Б. Клинтона
Good evening. This afternoon in this room, from this chair, I testified before the Office of Independent Counsel and the grand jury. I answered their questions truthfully, including questions about my private life, questions no American citizen would ever want to answer.
Still, I must take complete responsibility for all my actions, both public and private. And that is why I am speaking to you tonight.
As you know, in a deposition in January, I was asked questions about my relationship with Monica Lewinsky. While my answers were legally accurate, I did not volunteer information. Indeed, I did have a relationship with Miss Lewinsky that was not appropriate. In fact, it was wrong. It constituted a critical lapse in judgment and a personal failure on my part for which I am solely and completely responsible.
But I told the grand jury today and I say to you now that at no time did I ask anyone to lie, to hide or destroy evidence or to take any other unlawful action.
I know that my public comments and my silence about this matter gave a false impression. I misled people, including even my wife. I deeply regret that.
I can only tell you I was motivated by many factors. First, by a desire to protect myself from the embarrassment of my own conduct. I was also very concerned about protecting my family. The fact that these questions were being asked in a politically inspired lawsuit, which has since been dismissed, was a consideration, too.
In addition, I had real and serious concerns about an independent counsel investigation that began with private business dealings 20 years ago, dealings, I might add, about which an independent federal agency found no evidence of any wrongdoing by me or my wife over two years ago.
The independent counsel investigation moved on to my staff and friends, then into my private life. And now the investigation itself is under investigation.
This has gone on too long, cost too much and hurt too many innocent people. Now, this matter is between me, the two people I love most - my wife and our daughter - and our God. I must put it right, and I am prepared to do whatever it takes to do so. Nothing is more important to me personally. But it is private, and I intend to reclaim my family life for my family. It's nobody's business but ours. Even presidents have private lives.
It is time to stop the pursuit of personal destruction and the prying into private lives and get on with our national life.
Our country has been distracted by this matter for too long, and I take my responsibility for my part in all of this. That is all I can do. Now it is time - in fact, it is past time - to move on.
We have important work to do - real opportunities to seize, real problems to solve, real security matters to face.
And so tonight, I ask you to turn away from the spectacle of the past seven months, to repair the fabric of our national discourse, and to return our attention to all the challenges and all the promise of the next American century.
Thank you for watching. And good night.
2020. Т. 30, вып. 3
Речь Б. Клинтона - это телеобращение, и ее содержание и структура определяется ограничениями во времени. Такие форматные требования создают любопытный ракурс публичной речи: в ней многое манифестируется тезисно, без экспликаций. Применительно к прагмалингвистическому пониманию это означает, что рече-коммуникативные стратегии реализуются с помощью не просто конкретных тактик, а в почти буквальном выражении последних. Видимо, лимит времени не позволяет оратору развертывать тактики: они выдаются компактно и последовательно, одна за другой, и публике их несложно распознать (хотя и не рефлексировать).
Это приводит к тому, что риторические приемы, которые в обычных условиях часто применяются в публичных выступлениях (см. [9]), в телеобращении Б. Клинтона сравнительно немногочисленны. По-видимому, это намеренное ограничение с целью не отвлекать внимание от вербализации последующих тактик. Таким образом, речь представляет собой информационно насыщенный текст.
Однако эта информативность - особого свойства. Если обычно информативность противопоставляется (речевой) избыточности, то в данном случае она связана с избыточностью в том отношении, что публика референтно подготовлена - она представляет, о каком событии и с какими целями будет говорить оратор - т. е. что он станет извиняться перед нацией за непозволительный адюльтер; поэтому само референтное содержание в этом отношении является соотносимым с информационной избыточностью. Получающаяся энтропия (содержание всей возможной информации любого плана) не мешает восприятию речи. Однако автор придерживается речевых канонов и должен энтропию если не снять, то уменьшить, облегчив донесение информации до публики: здесь важно учитывать, что публичное извинение для США - это отдельный институциональный РЖ. Поэтому содержательные моменты речи подчинены названным ограничениям.
Однако существуют еще и структурные моменты, которые также участвуют в приведении речи к окончательному виду. Речь идет о риторически-организационных процедурах, которые в прагма- лингвистике вслед за Т. ван Дейком [7] обычно называются супер-структурными. В качестве вариантов суперструктуры можно привести выделенные в [9] компоненты Введение (Импульс + Фокус + Привязка), Основную часть (Обзор + Тема 1 + (Мостик) + Тема 2 + (Мостик) ... Темап) + Заключение (Суммирование + Импульс) или в римской риторике «Ad Herrenium» (см.: [17]).