Статья: Публикационная деятельность научных медицинских организаций Министерства здравоохранения РФ

Публикационная деятельность научных медицинских организаций министерства здравоохранения РФ

Библиометрические показатели - это только инструмент,

а любой инструмент, от кувалды до атомной энергии,

должен использоваться по назначению

ЮджинГарфилд

Проведено наукометрическое исследование 51 научно-исследовательского института, подчиненных Министерству здравоохранения РФ. Изучены суммарно два показателя: общее количество публикаций и общее число цитирований. В основу исследования положено 860 тысяч цитирований, 200 тысяч публикаций и 27 тысяч авторов, зафиксированных в Российском индексе научного цитирования. Показано, что количество публикаций и их цитирования пропорционально количеству авторов (сотрудников), при том, что институты по количеству сотрудников различаются 150-кратно. Чтобы нивелировать это обстоятельство, дальнейшая работа проводилась на основе стандартизации абсолютного числа публикаций и цитирования количеством авторов (относительные показатели). Стандартизация привела к перестройке рейтингов институтов по публикациям и цитированию. Относительные показатели публикаций не зависят от абсолютного количества авторов, публикаций и цитирования. Эти показатели выравнивают институты по продуктивности авторов. Для институтов Министерства здравоохранения РФ характерно сравнительно низкое цитирование: 93% всех публикаций процитированы не более 10 раз. В том числе 112 тысяч публикаций или 53% от общего количества публикаций не были процитированы ни разу (нулевое цитирование). Значительное количество цитирований вносят публикации, процитированные более 50 раз: на 1,3% этих публикаций, приходится 41,2% цитирований. В институтах с небольшим количеством авторов (менее 400) относительный показатель цитирования существенно ниже, чем в институтах с большим количеством сотрудников.

Ключевые слова:наукометрия; институты; Минздрав РФ; публикации; цитирование; авторы

Abstract

A scientometric research of 51 scientific research institutes subordinate to the Ministry of Health of the Russian Federation has been conducted. The authors studied two indicators cumulatively: the number of publications and citations. The research was based on 860 thousand citations, 200 thousand publications and 27 thousand authors, recorded in the Russian index of scientific citation. The research showed that the number of publications and their citations is dependable upon the number of authors (employees), while the institutes differ in the number of employees 150-fold.

In order to neutralize this circumstance, further work was carried out on the basis of standardization of the absolute number of publications and citations by the number of authors (relative indices). Standardization resulted in reorganized ratings of institutes by publications and citations. The standardized indices of publications do not depend on the absolute number of authors, publications and citations. These indicators level the institutes by the authors' productivity. The institutes of the Ministry of Health of the Russian Federation are characterized by a relatively low citation: 93% of all publications are cited no more than 10 times, including 112 thousand publications or 53% of the total number of publications have not been cited at all (zero citation). The number of citations is mainly made up by publications cited over 50 times: 1.3% of such publications account for 41.2% of citations. In institutes with a small number of employees (less than 400), the relative citation rate is significantly lower compared to institutes with a large number of employees.

Keywords:scientometrics; research institutes; Ministry of Health of the Russian Federation; publications; citation; authors.

Введение

В результате индустриальной революции наука перестала быть только описательной и превратилась в мощную производительную силу. Ее продукт, трансформированный промышленностью, в значительной степени изменил форму существования людей и повлиял на окружающую среду, иногда, правда, опасным и даже драматическим образом. Помимо таких внешних обстоятельств, потребовавших контроля, у науки, как у сложного и многомерного явления, существуют внутренние задачи по организации, управлению и прогнозу собственной деятельности. Эти задачи привели к формированию науки о науке - науковедению, и ее составляющей - наукометрии, одна из задач которой количественная характеристика эффективности науки. Как показала многолетняя практика, лучшим способом такой оценки, как науки в целом, так и научных учреждений и их сотрудников, стал метод учета цитирования. Такое значение цитирования определяется тем, что главный продукт науки - публикация, которая позволяет донести до научного сообщества и практических учреждений результаты научной деятельности. Цитирование публикации позволяет учесть, во-первых, ее вхождение в научный оборот, и, во-вторых, широту и глубину этого вхождения. На основе изучения цитирования родилось много производных оценок, идет создание новых для более полного учета и оценки научной активности, и эта линия успешно развивается, преодолевая первоначальные трудности и ограничения.

Метод цитирования для оценки продуктивности науки обязан утверждением Юджину Гарфилду (EugeneGarfield, 1925-2017), который организовал Институт научной информации (США, 1961, ScienceCitationIndex, ныне WEB ofScience). Вслед за этим в мире возникло несколько мощных научных центров по изучению цитирования и других наукометрических показателей. В 2005 г. такой центр создан в России -- Российский индекс научного цитирования (РИНЦ), который предоставляет большие возможности для изучения научной активности, научных сотрудников, журналов и научных учреждений в целом.

Оценка цитирования остается главным методом наукометрии, однако этот метод, как и всякий метод, имеет ограничения, что заставляет искать новые подходы в этом направлении. Признавая целесообразность наукометрического метода, Статистический институт ЮНЕСКО в качестве измерения научной деятельности предложил следующие показатели: общее количество публикаций, их цитируемость, количество полученных патентов.

В последнее время в области медицины и здравоохранения все чаще стали обращаться к широкому набору наукометрических показателей, определяя публикационную активность как инструмент капитализации научных достижений [10]. Вместе с тем отмечалось, что пока что мало публикаций, анализирующих научные тенденции в отечественной медицине, дающих полную картину медицинской науки, редко приводятся аналитические данные о публикационной активности научных коллективов [4,8].

Цель исследования

Дать общую картину состояния публикационной деятельности медицинских научных учреждений в России.

Задачи исследования

Описать и выявить свойства и особенности публикационной активности 51 медицинского научно-исследовательского учреждения по трем наукометрическим показателям: публикации, цитирование (точнее цитируемость), авторы.

публикационный цитируемость научный медицинский

Материал и методы

Объектом исследования были все научно-исследовательские учреждения, подчиненные Министерству здравоохранения РФ, перечень которых получен в РИНЦ на странице «Реестр организаций - Научные организации Министерства здравоохранения РФ (51)». Их список представлен названиями по РИНЦ, ранжированными по числу цитирований в РИНЦ (Приложение А). Половина организаций являются научными центрами, остальные институтами. Далее все будут именоваться институтами и обозначаться ради краткости числом в соответствие с порядковым номером в Приложении А, а Министерство здравоохранения РФ как Минздрав РФ.

Материалом для анализа послужили данные РИНЦ, где у каждого из институтов есть своя страница в РИНЦ, на которой более 100 показателей. В настоящей публикации анализировались четыре показателя:

Число публикаций,

Число цитирований публикаций.

В процессе работы важным для анализа оказался третий показатель в РИНЦ:

Число авторов в институтах,

и выявился новый:

Нулевое цитирование.

За пределами анализа остался ряд важных показателей, например, индекс Хирша и динамика публикационной активности.

В РИНЦ есть три источника данных: elibrary.ru, РИНЦ и ядро РИНЦ. Для настоящего исследования выбраны показатели, содержащиеся на elibrary в разделе «СТАТИСТИЧЕСКИЕ ОТЧЕТЫ - распределение публикаций по числу цитирований». Материал работы составила исходная таблица 3927*51, три производные таблицы первого порядка того же объема и более 10 таблиц второго порядка, но меньшего размера (например, 51*102).

Первая зафиксированная публикация в РИНЦ относится к 1950 г. Последнее обращение 03.10 2017.

В качестве методов исследования служили: описательная статистика (сумма, минимум, максимум, медиана (Ме), средняя, квартили (LQ и UQ), корреляция по Спирмену и коэффициент детерминации в %, линейная и нелинейная регрессия, сравнение двух рядов по Манн-Уитни, сравнение нескольких групп по Крускел-Уоллису, медианный тест, кластерный анализ (единичные связи, эвклидовы расстояния).

Результаты

1. Абсолютные показатели

Общая характеристика основных показателей приведена в табл. 1.

Таблица 1

Основные характеристики публикационной деятельности 51 института, подчиненного Минздраву РФ.

Существенное несовпадение средней и медианы обусловлено тем, что распределение всех показателей резко асимметричны, а это значит, что медиана точнее обозначает центральную тенденцию (середину распределения) в сравнении со средней арифметической.

Первое, что обращает внимание в табл. 1, это большой разброс показателей отдельных институтов: 450-кратный в случае цитирований, почти 150-кратный по количеству публикаций и 150-кратный по числу авторов (условно сотрудников).

Такой разброс в первую очередь выдвигает вопрос, на основе чего описывать институты, строить их ряды или группировать? Первый и естественный ответ - на основе абсолютных показателей по образцу РИНЦ при составлении рейтингов институтов по цитированию (Приложение А). Для этого, однако, есть препятствие: корреляция количества публикаций (r=0,956, коэффициент детерминации 91%) и цитирований с (r=0,879 и 77%, рис. 1) с количеством авторов в институтах.

Рис. 1. Соотношение количества публикаций (темные кружки) и цитирований (светлые кружки) с количеством авторов в институтах (n=51). Сплошная линия и пунктир - линии регрессии публикаций и цитирований на автора.

Иначе говоря, главные показатели публикационной деятельности институтов - количество публикаций и цитируемость, напрямую зависят от количества авторов (условно сотрудников). Можно ли при этом сопоставлять институты, ориентируясь на абсолютные показатели? Например, как сравнивать публикационную активность двух институтов, где 23 и 3655 авторов (табл. 1)? Чтобы нивелировать различие, дальнейшая работа проводилась на основе стандартизации числа публикаций и цитирования количеством авторов, то есть на основе количества публикаций и цитирования, приходящихся на одного автора (относительные показатели).

2. Относительные показатели

Публикационная деятельность институтов, стандартизованная количеством авторов, представлена в табл. 2.

Таблица 2

Характеристики публикационной деятельности институтов (n=51), нормированные количеством авторов.

2а. Публикации

После стандартизации количества публикаций количеством авторов в институтах разброс резко сократился: со 150-кратного до 5-кратного (табл. 2), также пятикратно увеличилась однородность институтов по показателю (UQ-LQ)/Me. При этом форма распределения приблизилась к нормальной и, соответственно, сблизились медиана и средняя (таблица 2). Важно, что корреляция абсолютного и относительного количества публикаций была очень слабой (r=0,397, p=0,004, коэффициент детерминации 16%, n=51), а корреляция количества публикаций на одного автора с количеством авторов в институтах была незначимой (r=0,152, р=0,288). Рис. 2 иллюстрирует приведенные выше закономерности, но главным образом показывает, что публикационная продуктивность сотрудников многих малых институтов сравнивается или превосходит по этому показателю крупные институты. Это более всего коснулось институтов с количеством авторов мене 500.

Рис. 2. Абсолютное количество публикаций (серые столбики, ордината слева) и количество публикаций на одного автора (черные квадраты и тонкие столбики). Названия институтов по номерам в Приложении А. Кривые - сплошная и пунктирная - кубический полином для абсолютного и относительного количества публикаций.

Распределение институтов по количеству публикаций на одного автора после разделения на четыре группы соответственно медиане и двум квартилям представлено в табл. 1 (Приложение Б).

2б. Цитирование

Суммарно показатели институтов по цитированию представлены в табл. 1, из которой следует, что 4,2 цитирований приходится на одну публикацию и 32 - на одного автора. Распределение публикаций по цитированию всех институтов представлено в табл. 3, которая показывает, что по мере нарастания количества цитирований от 0 до 50 количество соответствующих публикаций прогредиентно уменьшается. Еще быстрее уменьшается это количество после значения 50 цитирований. Однако именно эти публикации приносят основное количество цитирований: на 1,3% публикаций, процитированных более 50 раз, приходится 41,2% цитирований.