Статья: Расходы российских домохозяйств на одежду и обувь: эмпирический анализ

Однако на практике предположение о нормальности может не выполняться, что приводит к ошибочным результатам и выводам. В свою очередь, метод квантильной регрессии относится к робастным методам, так как является устойчивым к отклонениям от предположений классических моделей [18].

Одним из важных свойств квантильной регрессии является то, что данная модель устойчива к «выбросам», которые часто встречаются на практике [18]. Использование этих методов позволяет оценить зависимость как условного среднего значения (МНК), так и квантилей (метод квантильной регрессии) зависимой переменной от независимых переменных. Такой подход дает возможность получить более полное представление об исследуемой зависимости расходов семьи на одежду и обувь от определенного набора характеристик.

Результаты оценивания моделей представлены в таблице 1. В качестве зависимой переменной был использован логарифм месячных расходов домохозяйства на одежду и обувь. Результаты квантильной регрессии представлены для пяти квантилей (первый дециль, первый квартиль, медиана, третий квартиль, девятый дециль). Все модели статистически значимы. Ожидаемо значимое влияние на средние расходы домохозяйства на одежду и обувь оказывает уровень дохода семьи и ее размер. Так, по сравнению с домохозяйствами, отнесенными к наиболее высокой доходной группе, в остальных домохозяйствах средние расходы заметно ниже.

Например, по сравнению с наиболее высокодоходной группой (5 квинтиль) домохозяйство из наименее доходной группы будет в среднем тратить на одежду и обувь меньше на 61,5 %, а из четвертой группы по доходам - меньше на 31,4 %. Рост размера семьи приводит к увеличению средних расходов на одежду: с увеличением размера домохозяйства на одного человека расходы на одежду и обувь при прочих равных расходах будут в среднем больше на 26 %.

Если глава семьи находится в официальном браке, то можно ожидать, что расходы на одежду и обувь в такой семье в среднем будут выше на 7,6 % по сравнению с остальными семьями. Чем старше глава домохозяйства, тем в среднем меньше семейные расходы на одежду и обувь. Так, домохозяйства, в которых глава находится в возрасте до 24 лет, тратят на одежду и обувь в среднем на 85 % больше, чем семьи с главами, относящимися к самой старшей возрастной группе. С увеличением возраста разрыв в величине средних расходов сокращается - наиболее заметно для семей, где глава старше 60 лет.

Таблица 1 - Результаты оценивания линейной и квантильной регрессии (оценки коэффициентов регрессии), 2017 г.

Также нами было выявлено значимое влияние уровня образования главы семьи: средние расходы на одежду и обувь заметно меньше в тех семьях, где уровень образования главы семьи ниже. Например, наличие незаконченного среднего образования у главы домохозяйства будет означать при прочих равных расходах, что его семья будет тратить на одежду и обувь в среднем на 28,5 % меньше, чем семьи, в которых глава семьи имеет высшее образование. Значимо меньше будут тратить семьи, в которых глава оценивает свою удовлетворенность жизнью как среднюю или низкую.

В домохозяйствах, в которых работающий глава семьи, расходы на одежду и обувь выше в среднем на 11 %. А в тех семьях, где есть дети младше 18 лет, средние расходы выше на 36 %. Значимо больше будут тратить домохозяйства из городов по сравнению с представителями областных центров (в среднем больше на 7,5 %), тогда как значимых различий между средними расходами на одежду и обувь семей из сел, поселков городского типа и областного центра не выявлено.

Статистически значимое влияние выявлено для религиозной принадлежности главы семьи. Так, в семьях, где глава исповедует ислам, средние расходы на одежду и обувь будут превышать на 21 % расходы в семьях неверующих. Интересно, что на средние расходы на одежду и обувь не оказывает статистически значимого воздействия пол индивида - главы домохозяйства. квантильный одежда обувь потребительский

Если проанализировать результаты оценивания квантильной регрессии, то можно выявить определенные закономерности. Так, значимость различий в расходах в зависимости от пола главы семьи проявляется во всех семьях, кроме тех, которые тратят на одежду и обувь наибольшие суммы: в 90 % семей, где глава - женщина, траты на одежду и обувь будут больше на 16 %.

Выводы о значимом влиянии уровня дохода и размера домохозяйства на размеры расходов на одежду и обувь сохраняются, хотя наблюдаются некоторые различия в том, насколько чувствительны расходы к изменениям дохода и размера семьи в зависимости от квантиля расходов. Влияние возраста главы семьи проявляется для разных квантилей по- разному. В 10 % семей с наименьшими расходами на одежду и обувь разрыв между расходами для разных возрастных групп не такой большой. Если же говорить о 25 % семей с наименьшими расходами, то, например, расходы семей с главами младше 24 лет превышают расходы семей с главами старше 75 лет на 105 %. Отметим, что влияние уровня образования главы домохозяйства на размер расходов на одежду и обувь сохраняется для всех групп домохозяйств, кроме 90 % с наименьшими расходами, то есть в 90 % домохозяйств не выявлено значимых различий в расходах в зависимости от образования главы семьи.

Тот факт, что глава семьи работает, значимо влияет на величину расходов на одежду и обувь, только если эти расходы не очень высокие. А наличие детей младше 18 лет оказывает значимое положительное влияние на расходы всех семей, кроме 10 % с наименьшими расходами на одежду и обувь. При этом расходы на одежду и обувь оказались чувствительны к типу поселения и религиозной принадлежности главы семьи только в семьях с небольшими тратами на одежду и обувь.

Заключение

Результаты проведенного исследования позволили сформулировать ряд выводов. Было подтверждено наличие значимой положительной связи между уровнем дохода домохозяйства и его расходами на одежду и обувь. Чем больше размер семьи, тем больше расходы на одежду и обувь. При этом после достижения главой семьи 60 лет расходы на одежду и обувь существенно сокращаются, а наибольшие расходы на одежду и обувь зафиксированы в семьях, где возраст главы не превышает 24 лет. Подтвердилось влияние брачного статуса на средний размер расходов на одежду и обувь: семьи, в которых глава состоит в официальном браке, тратят в среднем больше. Также больше тратят те домохозяйства, в которых проживают дети младше 18 лет. Значимое положительное влияние на размер расходов на одежду и обувь оказывает уровень образования главы семьи и удовлетворенность жизнью. В случае, если расходы на одежду и обувь в семье невысоки, то на их величину также влияет занятость, религиозная принадлежность главы и тип поселения: тратят больше семьи, где главы семей работающие или мусульмане, а также представители городов. Значимых различий в расходах семей, где главой являются мужчины, и семей с главами женщинами практически не наблюдаются. Таким образом, ключевыми детерминантами расходов домохозяйств на одежду и обувь действительно являются доходы семьи, что становится особенно заметно в кризисные периоды. Между тем, представленные результаты подтвердили, что расходы на одежду и обувь российских семей также зависят от других, недоходных характеристик домохозяйства. Учет влияния этих характеристик позволит описать потребительское поведение домохозяйств на рынке одежды и обуви более точно, в том числе в периоды экономической нестабильности.

Библиографический список

1. Население России в 2018 году: доходы, расходы и социальное самочувствие // Мониторинг НИУ ВШЭ. Январь-август / под ред. Л.Н. Овчаровой. - М.: НИУ ВШЭ, 2018.

2. Трегубова А.А., Федотова Э.А. Статистический анализ расходов населения на одежду и обувь: основные тенденции и факторы // Современные проблемы и пути развития учета, анализа, аудита и статистики в отечественной и зарубежной практике: материалы Международной научно-практической конференции / РГЭУ (РИНХ). - Ростов н/Д: Изд-во ООО «АзовПринт», 2019. - С. 303-308.

3. Wagner J., Hanna S. The effectiveness of family life cycle variables in consumer expenditure research // Journal of Consumer Research. - 1983. - № 10 (3). - P. 281-291.

4. Norum P.A Reassessment of Age and Gender Specifications on Household Clothing Expenditures: Development of Age Category Guidelines for Determining Clothing Allotments // Clothing and Textiles Research Journal. - 1992. - № 11(1). - P.45-54.

5. Dardis R., Derrick F., Lehfeld A. Clothing demand in the United States: Across-sectional analysis // Home Economics Research Journal. - 1981. - № 10 (2). - P.212-222.

6. Nelson J.A. Individual consumption within the household: a study of expenditures on clothing // Journal of Consumer Affairs. - 1989. - № 23 (1). - P. 21-44.

7. Norum P. Economic analysis of quarterly household expenditures on apparel // Home Economics Research Journal. - 1989. - № 17 (3). - P. 228-240.

8. Viljoen L. Factors that influence household and individual clothing expenditure: A review of research and related literature // Journal of Family Ecology and Consumer Sciences. - 1998. - Vol. 26. - № 1. - P. 3-14.

9. Yang Y. Income elasticities for clothing expenditure: a comparison among different occupational groups // Consumer Interests Annual. - 1996. - № 42. - P. 447-452.

10. Nielsen J. Clothing consumption in Canada // Canadian Home Economics Journal. - 1978. - № 28 (2). - P. 120-130.

11. Sharpe D.L., Abdel-Ghany M. Spending patterns of lone parents and two- parent Canadian families // Journal Of Consumer Studies and Home Economics. - 1995. - № 19 (3). - P. 289-298.

12. Frisbee W.R. Economic analysis of household clothing expenditures // Canadian Home Economics Journal. - 1985. - № 35 (4). - P. 201-206.

13. Овчарова Л.Н., Попова Д.О. Доходы и расходы российских домашних хозяйств: что изменилось в массовом стандарте потребления // Мир России. - 2013. - № 22 (3). - С. 3-34

14. Гимпельсон В.Е., Зудина А.А. Неформалы в российской экономике: сколько их и кто они? // Вопросы экономики. - 2011. - № 10. - С. 53-76.

15. Мурашов Я.В., Ратникова Т.А. Неучтенные доходы российских домохозяйств // Вопросы экономики. - 2016. - № 5. - С. 99-126.

16. Ниворожкина Л.И. Скрытые доходы домохозяйств: опыт эмпирического анализа // TerraEconomicus. - 2016. - № 14 (4). - С. 42-53.

17. Koenker R., Bassett G.Jr. Regression quantiles // Econometrica. - 1978. - Vol. 46. - № 1. - P. 33-50.

18. Постникова Е. Квантильная регрессия. - Новосибирск: НГУ, 2000. - 34 с.

Bibliographic list

1. Population of Russia in 2018: income, expenses and social well-being // HSE Monitoring. Jan-Aug / under the ed. of L.N. Ovcharova. - Moscow: HSE, 2018.

2. Tregubova A.A., Fedotova E.A. Statistical analysis of population expenditure on clothing and footwear: main trends and factors // Modern problems and ways of development of accounting, analysis, audit and statistics in domestic and foreign practice: Proceedings of the International scientific-practical conference / RSUE (RINH). - Rostov-on-Don: Azovprint, 2019. - P. 303-308.

3. Wagner J., Hanna S. The effectiveness of family life cycle variables in consumer expenditure research // Journal of Consumer Research. - 1983. - № 10 (3). - P. 281-291.

4. Norum P. A Reassessment of Age and Gender Specifications on Household Clothing Expenditures: Development of Age Category Guidelines for Determining Clothing Allotments // Clothing and Textiles Research Journal. - 1992. - № 11. - P.45-54.

5. Dardis R., Derrick F., Lehfeld A. Clothing demand in the United States: Across-sectional analysis // Home Economics Research Journal. - 1981. - № 10. - P.212-222.

6. Nelson J.A. Individual consumption within the household: a study of expenditures on clothing // Journal of Consumer Affairs. - 1989. - № 23 (1). - P. 21-44.

7. Norum P. Economic analysis of quarterly household expenditures on apparel // Home Economics Research Journal. - 1989. - № 17 (3). - P. 228-240.

8. Viljoen L. Factors that influence household and individual clothing expenditure: A review of research and related literature // Journal of Family Ecology and Consumer Sciences. - 1998. - Vol. 26. - № 1. - P. 3-14.