Автореферат: Развитие корпоративной культуры как фактор повышения конкурентоспособности негосударственного вуза (социолого-управленческие аспекты)

3. Даны рекомендации социолого-управленческого плана по расширению использования символов, ритуалов, традиций НВ. В первой группе подчеркнута значимость эмблемы, знамени, девиза, значков. Во второй группе диссертант отмечает важность таких ритуалов, как: дня рождения вуза, дня посвящения в студенты, дня встречи поколений, а также корпоративных праздников. По третьему направлению обоснована необходимость сохранения традиций посредством создания музея вуза, поддержки его ветеранской организации.

4. Сформулированы предложения по совершенствованию корпоративной деловой этики в двух главным сферах: а) внутривузовских отношений; б) внешних отношений. В первой сфере приоритетны вопросы регулирования этических отношений между различными категориями персонала негосударственного вуза (руководитель - подчиненный; горизонтальные связи между сотрудниками), а также связей между коллективом НВ и контингентом обучающихся (в первую очередь, межсубъектные отношения “преподаватель - студент”.

Во второй сфере корпоративная культура направлена на оптимизацию связей коллектива вуза с партнерами, потребителями образовательных, научных и деловых услуг, властными структурами, институтами гражданского общества.

5. Обоснованы направления развития системы корпоративных коммуникаций в единстве: а) внутривузовских средств массовой информации (газет, бюллетеней, местного радио, кабельного телевидения); б) электронных носителей информации (бегущих строк, мониторов); в) стационарных стендов; г) прямых информационных контактов руководства и коллектива (тематических выступлений топ-менеджеров перед персоналом и обучающимися, собраний работников).

6. В комплексе мер по повышения эффективности управления корпоративной культурой негосударственного вуза выделены: 1. Организационно-институциональные аспекты, что предполагает определение основных носителей корпоративной культуры. В их числе: а) учредители и руководители негосударственного вуза; б) Ученый совет; в) топ-менеджмент; г) общественные структуры (ветеранская и профсоюзная организации, органы студенческого самоуправления); д) специально создаваемый отдел (центр) корпоративной культуры. Разработаны механизмы взаимодействия вышеперечисленных структур, их прямые и обратные связи. 2. Информационные аспекты: а) прямые связи по поводу КК (например, обсуждение и принятие по инициативе администрации корпоративного кодекса, поправок к нему); б) обратные связи в сфере корпоративной культуры (например, мониторинг, анкетирование, иные замеры общественного мнения по поводу качества и эффективности форм КК). 3. Документационные аспекты: а) разработка и принятие кодекса корпоративной культуры вуза, коллективного договора; б) создание корпоративных фильмов; в) ведение летописи, корпоративного архива (коллективной “памяти организации”).

Практическая значимость диссертации заключается в возможности использования ее положений при совершенствовании системы корпоративной культуры негосударственных вузов, ее базовых документов и соответствующих механизмов управления. Материалы исследования могут быть использованы в учебном процессе в высшей школе при чтении курсов “Менеджмент”, “Организационное поведение”, “Управление человеческими ресурсами”, “Этика делового общения”.

Апробация работы. Выводы и рекомендации, сформулированные диссертантом в процессе исследования, были внедрены в Высшей школе бизнеса “Turiba” (Латвия). Основные положения диссертации докладывались на общероссийских и международных научно-практических конференциях. В их числе: Всероссийская научно-практическая конференция “Формирование отечественной системы управления персоналом организации: опыт и проблемы” (РАГС при Президенте РФ, Москва, 2005г.), конференция “Построение информационной системы управления развитием персонала” (Москва, сентябрь 2006г.); международная конференция “Бизнес: прибыль и вознаграждение” (Высшая школа бизнеса Turiba, Латвия, февраль 2006г.). Международная научная конференция “Public Relations: качество, экономический эффект и риски” (Рига, Латвия, 2005).

Выводы и рекомендации диссертации изложены в 9 печатных работах общим объемом 6,3 п.л. (в т.ч. лично автора - 5,9 п.л.), в том числе в одной публикации в издании, содержащемся в перечне ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, рекомендованном ВАК РФ.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы. Оглавление выглядит следующим образом:

Введение

Глава 1. Негосударственный вуз и факторы его конкурентоспособности.

1.1. Негосударственный сектор образования в современном обществе. Негосударственный вуз как социальная система.

1.2. Факторы конкурентоспособности негосударственного вуза.

Глава 2. Корпоративная культура негосударственного вуза как фактор обеспечения его устойчивого развития.

2.1. Корпоративная культура: основные понятия и структура.

2.2. Анализ опыта корпоративной культуры в российских и зарубежных вузах.

2.3. Корпоративная культура в Высшей школе бизнеса “Туриба”.

Глава 3. Основные направления развития корпоративной культуры негосударственного вуза.

3.1. Расширение использования символов, ритуалов, традиций.

3.2. Совершенствование корпоративной деловой этики.

3.3. Развитие системы корпоративных коммуникаций.

3.4. Повышение эффективности управления корпоративной культурой негосударственного вуза.

Заключение

Список литературы

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность и теоретическая значимость исследования, определены его объект, предмет, цель и задачи, раскрыта научная новизна и практическая значимость результатов диссертации.

В первой главе “Негосударственный вуз и факторы его конкурентоспособности” рассмотрены негосударственный сектор образования в современном обществе, а также негосударственный вуз как социальная система в контексте факторов его устойчивого функционирования.

Обращаясь к зарубежному опыту развития негосударственного образования, диссертант отмечает, что в США и Канаде накоплены богатые традиции деятельности разнообразных частых образовательных институтов в диапазоне от свободных общественных колледжей с очень низкими требованиями при поступлении до хорошо обеспеченных и дорогих исследовательских университетов, где академические стандарты очень высоки. На всех уровнях частные институты соревнуются друг с другом и с государственными вузами за привлечение студентов. В США число негосударственных вузов превышает количество государственных, но по численности обучающихся отношение доли первых ко вторым составляет 30:70. При этом негосударственный сектор аккумулирует около четверти (26,1%) всех преподавателей высшей школы США. Рейтинг ведущих негосударственных вузов весьма высок: они, как правило, более элитарны, а учеба в них стоит значительно дороже, чем в государственных. Среди мировых лидеров: Стандфордский университет, Университет Южной Калифорнии, Йельский университет, Гарвардский, Принстонский, Корнельский, Колумбийский и другие университеты.

В Западной Европе финансирование вузов преимущественно государственное. Плата за обучение и взносы студентов не велики и не играют существенной роли в финансировании. Имеющееся незначительное количество негосударственных вузов, кроме небольшого числа старых и престижных, не субсидируются западноевропейскими государствами.

В развитых странах юго-восточной Азии имеется достаточно широкая сеть негосударственных вузов. Так, в Японии они составляют 70% от общего числа вузов, а из всех форм негосударственного образования наиболее широкое распространение получило высшее профессиональное образование.

Переходя к анализу российского опыта, автор отмечает: негосударственный сектор высшего профессионального образования РФ сложился и выполняет важную роль, что подтверждается данными официальной статистики (табл. 1). В этой связи вопросы негосударственного образовательного сектора приобретают важное значение.

Таблица 1.

Количество высших учебных заведений (1993-2007гг., на начало учебного года).

Источник: сайт Федеральной службы государственной статистики (www.gks.ru)

Далее диссертант делает следующий вывод: реформирование российской образовательной системы ведет к обострению конкуренции как между государственным и негосударственным секторами, так и внутри последнего. К причинам обострения конкуренции автором отнесены: а) введение в школах единого выпускного экзамена; б) расширяющее возможность поступления в государственные вузы на бесплатной основе; в) образовательные кредиты, пользоваться которыми могут студенты государственных вузов; в) государственная стратегия, ужесточающая требования к НВ; г) политика работодателей в области найма специалистов преимущественно с дипломами госвузов; д) относительно ограниченное число направлений (специальностей) обучения в НВ; е) отсутствие в большинстве негосударственных вузов признанных научных школ; ж) традиционно более прочные взаимосвязи госвузов с общеобразовательными учреждениями. По мнению диссертанта, вышеуказанные обстоятельства объективно требуют повышения конкурентоспособности негосударственных вузов.

Эта актуальная, но еще недостаточно изученная проблема все чаще становится предметом рассмотрения ученых и практиков. В литературе встречаются различные трактовки конкурентоспособности вуза. Так, А.А.Загородняя дает следующее определение: “Конкурентоспособность вуза - это свойство, отражающее степень его реальной и потенциальной способности оказывать образовательные услуги с качественными характеристиками, соответствующими требованиям потребителей, по более привлекательным ценовым и неценовым параметрам, чем у конкурентов, и получать при этом эффект, позволяющий постоянно обеспечивать конкурентоспособность вуза”.

В контексте критического осмысления представленных в литературе подходов и наработок, автор обосновывает собственное понимание категории “конкурентоспособность вуза”. По мнению соискателя, это такое состояние вуза как социально-экономической системы, при котором обеспечиваются: а) соответствующее качество оказываемых образовательных услуг (подтверждаемая в ходе регулярных государственных оценок), удовлетворенность потребителей и общественное признание образовательного учреждения; б) актуальность и практическая значимость реализуемых научно-исследовательских проектов; в) интеграция образовательного учреждения в академическое сообщество, в т.ч. международное; г) развитие материально-технической и информационной базы; д) социальная стабильность коллектива, его участие в управлении вузом.

Затем диссертант переходит к решению следующей важной научной задачи - характеристике факторов конкурентоспособности НВ. По отношению к границам негосударственного вуза как системы эти силы делятся на внешние и внутренние. В числе внешних важнейшими являются следующие факторы: а) демографические; б) макроэкономические; в) социально-экономические; г) правовые; д) социо-культурные; е) политические; ж) местоположение и инфраструктура. Несомненно, что эти факторы, образуя внешнюю среду функционирования образовательной системы, напрямую влияют на устойчивость негосударственных вузов. В то же время, очевидно, что отдельный негосударственный вуз не в состоянии существенно изменить их динамику, в связи с чем они в работе подробно не рассматриваются. Вот почему диссертант концентрирует свое внимание на совокупности внутренних факторов, которые он неразрывно связывает с эффективностью использования собственных ресурсов (материально-технических, финансовых, информационных, человеческих), находящихся в распоряжении конкретного вуза.