2.?Экологический эффект (0,16, т.е. ? 1);
3.?Экономический эффект (1,32 т.е. ? 1);
4.?Отраслевой эффект (0,08 т.е. ? 1).
Все показатели соответствуют требованиям, следовательно, проект целесообразен для реализации. Предлагаемый методический подход может быть использован для оценки эффективности и составления рекомендаций по реализации проектов в сфере недропользования на основе государственно-частного партнерства.
Таблица 3
Расчет эффектов по социальным, экологическим, экономическим и отраслевым показателям, связанным с деятельностью ОАО АК «АЛРОСА»
|
Показатели |
2011 |
2012 |
2013 |
Интегральный показатель |
|
|
Социальные |
|||||
|
Отношение количества работников компании к экономически занятому населению |
0,06 |
0,06 |
0,06 |
0,99 |
|
|
заработная плата к заработной плате по региону |
1,6 |
1,84 |
2,09 |
||
|
Доля социальных инвестиций из общих затрат |
0,20 |
0,23 |
0,31 |
||
|
коэффициент производства к ВРП региона |
0,20 |
0,22 |
0,20 |
||
|
Экологические |
|||||
|
Выбросы в атмосферу загрязняющих веществ компании по отношению ко всем выбросам по региону |
0,05 |
0,05 |
0,05 |
0,16 |
|
|
Сбросы сточных вод в водоемы по отношению ко всем сбросам по региону |
0,12 |
0,20 |
0,11 |
||
|
Отношение нарушенных земель к восстановленным |
1,85 |
1,19 |
0,68 |
||
|
Экономические |
|||||
|
Рентабельность продаж |
2,62 |
2,2 |
2,06 |
1,32 |
|
|
Рентабельность капитала |
0,48 |
1,88 |
2,86 |
||
|
Общая рентабельность |
0,48 |
0,49 |
0,39 |
||
|
Отраслевые |
|||||
|
Восполнение минерально-сырьевой базы |
0,63 |
0,18 |
0,15 |
0,08 |
|
|
Доля затрат на геологоразведочные работы от чистой прибыли |
0,05 |
0,06 |
0,04 |
Условный пример «Проект-1»
На основе предложенного подхода рассчитаны показатели инвестиционного проекта разработки месторождения «Проект-1» по двум вариантам прогнозной реализации. Основным отличием в вариантах оценки коммерческой эффективности проектов является снижение итоговых затрат проекта на величину предотвращенного в результате природоохранной деятельности ущерба от деградации почв и земель. Коммерческая эффективность инвестиционных проектов рассчитывается традиционно по показателю чистого дисконтированного дохода, внутренней нормой доходности и индекса доходности.
Результаты расчета предотвращенного ущерба от ухудшения и разрушения почв и земель под воздействием антропогенных (техногенных) нагрузок при внедрении механизма ГЧП в геологоразведочные экспедиции с целью повышения эколого-экономической эффективности воспроизводства минерально-сырьевой базы представлены в таблице 4.
Таблица 4
Расчет предотвращенного ущерба от деградации почв и земель при геологоразведочных работах месторождения «Проект-1»
|
Показатели |
Усл. обозначение |
2014 |
2015 |
2016 |
2017 |
|
|
величина предотвращенного в результате природоохранной деятельности ущерба от деградации почв и земель, тыс. руб./год |
Уз |
3927,0 |
4207,5 |
4095,3 |
4375,8 |
|
|
норматив стоимости земель, тыс. руб./га |
Нc? |
51 |
51 |
51 |
51 |
|
|
площадь почв и земель, сохраненная от деградации в результате проведенных природоохранных мероприятий, га |
S? |
70 |
75 |
73 |
78 |
|
|
Коэффициент экологической ситуации и экологической значимости территории, б/р |
Кэ |
1,1 |
1,1 |
1,1 |
1,1 |
Учитывая сокращения затрат за счет предотвращенного ущерба от нарушенных земель при проведении геологоразведочных работ проведен сравнительный расчет эффективности инвестиционного проекта с внедрением ГЧП и без него, результаты которого приведены в табл. 5. В результате сравнения получили, что показатель чистого дисконтированного дохода проекта на основе ГЧП выше на 8%.
Таблица 5
Сравнительная оценка показателей эффективности инвестиционного проекта «Проект-1»
|
Показатели |
Ед. изм. |
Проект |
Проект на основе ГЧП |
|
|
Чистый доход |
тыс. руб. |
184 873,6 |
199 578,44 |
|
|
Чистый дисконтированный доход |
тыс. руб. |
125?966,9 |
136?318,40 |
|
|
Внутренняя норма доходности |
% |
196 676,2 |
213 068,38 |
|
|
Индекс доходности затрат |
-- |
1,33 |
1,40 |
Выводы
В результате проведенного исследования получены следующие основные результаты:
-?выполнена комплексная оценка деятельности компаний и определено влияние алмазодобывающей промышленности на окружающую среду;
-?определены факторы, обуславливающие разработку проектов на основе государственно-частного партнерства для повышения воспроизводства минерально-сырьевой базы;
-?разработан алгоритм создания проектов на основе ГЧП, предложена модель взаимодействия государства и частного бизнеса в проектах недропользования, с учетом ответственности сторон;
-?рассчитана коммерческая эффективность для проекта на основе ГЧП и доказано, что такие проекты способны повысить эколого-экономическую эффективность геологоразведочных работ.
Таким образом, внедрение ГЧП в сферу недропользования может привести к синергетическому эффекту повышения эффективности по всем факторам развития.
Литература
1.?Алексеева К.И. Механизмы взаимодействия государства и частного бизнеса в дорожной инфраструктуре // Региональная экономика: теория и практика. -- 2011. -- № 23. -- С. 40-43.
2.?Вишняков Я.Д., Киселева С.П. Эколого-ориентированное инновационное развитие национальной экономики. -- М.: «ЦНИТИ «Техномаш», 2009.
3.?Вишняков Я.Д., Киселева С.П. Обеспечение экологической безопасности горно-металлургического комплекса. (Тезисы доклада) Актуальные проблемы экологической безопасности и здоровья нации: Матер. междунар. науч.-практ. конф. Москва, 2008 г. -- М.: МАЭП, 2008.
4.?Дума В.М. Воспроизводство минерально-сырьевой базы: нерешенные проблемы // Нефтяное хозяйство -- 2006 -- №5.?-- С.?70.
5.?Государственный доклад «О состоянии и использовании минерально-сырьевых ресурсов Российской Федерации», URL: http://www.mnr.gov.ru/regulatory/list.php?part=1257
6.?Киселева С.П. Экологическая безопасность инновационного развития. -- Тамбов: Изд-во Першина Р.В., 2013.
7.?Киселева С.П. Геолого-экономическая оценка и инвестиционная привлекательность месторождений минерального сырья // Вопросы экономических наук: Журнал актуальной научной информации. -- 2008. -- № 3.
8.?Киселева С.П. Современные проблемы модернизации производства по добыче и обогащению минерального сырья: Тезисы доклада // Реформы в России и проблемы управления-2008: Матер. 23-й Всерос. науч. конф. молодых ученых и студентов. Вып.1. -- М.: ГУУ, 2008.
9.?Курнева М.В. Эффективность воспроизводства минерально-сырьевой базы алмазодобывающих предприятий России // Экономический анализ: теория и практика. -- 2014. -- № 39. -- С. 50-56.
10.?Маймаков Д.Т. Яловецкий Г.М. Развитие государственно-частного партнерства в Республике Казахстан // Вестник КАСУ.?-- 2009 -- №3 -- С. 66.
11.?Результаты реализации Государственной программы «Геологоразведочные работы на территории Республики Саха (Якутия) на 2012-2016 годы» и Плана геологоразведочных работ за 2012 год. URL: http://sakha.gov.ru/en/node/3672
12.?Ставский А.П., Войтенко В.Н. Перспективы развития геологоразведочных работ в России // Минеральные ресурсы России. Экономика и управление. -- 2006. -- № 1. -- С. 18-27.
13.?Самсонов Н.Ю., Ягольницер М.А. Групповая разработка малых золоторудных месторождений / Науч. ред. В.А. Крюков; ИЭОПП СО РАН. -- Новосибирск, 2012. -- С.71.
14.?Основные показатели работы Роснедр в 2013 г.: Отчет.