Если XVIII в., возводя в высшую ценность ненасилие и свободу мысли и совести, способствует введению слова толерантность в политический словарь, то XIX в. возвращается к аргументам веротерпимости, постулирует неприкосновенность частной жизни как основной тезис жизнеустройства и даёт толерантности ещё больше привилегий. Она начинает пониматься как «выражение внешней и внутренней свободы, способность к продуманному выбору между разными точками зрения и возможными действиями» http://www.universalinternetlibrary.ru/book/65385/chitat_knigu.shtml (дата обращения - 28.04.18 г.). За основу берется учение И. Канта о доброй воле как автономной, самоопределяющейся, свободной способности морального субъекта. Деспотичная власть воспринимается как возможная угроза индивидуальности, многообразие опыта и мнений считается обязательным условием постижения истины.
В XX столетии толерантность в её противопоставлении и сопоставлении с интолерантностью становится самостоятельной проблемой. Современные направления, различающиеся в определении содержательных характеристик понятия, видя в толерантности, с одной стороны, жизненный принцип, способствующий выживанию человека в современной цивилизации (А.Г. Асмолов, С.К. Бондырева), а с другой стороны, прикрытие для безразличия, доминирующего в современном сообществе и тем самым характеризующего противоречивость толерантности, парадоксальность её как ценности (М.Б. Хомяков, П. Николсон). Такие разные взгляды на понятие толерантности дают повод выделить ряд подходов, определяющих толерантность и интолерантность в системе ценностей современного общества:
1. «Кажущаяся толерантность» мыслится как уклонение от разрешения конфликта исходя из соображений выгоды, лени или риска; истинная толерантность мотивируется признанием приоритета прав других над тем, что «я сам считаю благом».
2. Толерантность как принятая установка или умонастроение заключает в себе несколько значений:
а) религиозная терпимость предполагает отстраненно-смиренное отношение к различиям между социальными и религиозными группами во имя спасения мира;
б) толерантность как позиция пассивности, расслабленности вплоть до безразличия;
в) толерантное отношение как принципиальное признание права иного, «даже если такой способ пользования этими правами вызывает неприязнь»;
г) толерантность как возможность открытого отношения к другим, выражающаяся в проявлении интереса, любопытства, желания прислушаться и учиться;
д) толерантность как восторженное, эстетическое одобрение различий. Уолцер, М. О терпимости. Перевод с англ. яз. И. Мюрнберг. -- М.: Идея-Пресс, Дом интеллектуальной книги, 2000. 160 с. с. 25-27.
3. Толерантность как невозможность осуществления добродетели. Эта теория основана на внутренней противоречивости толерантности: призывая человека быть толерантным, его просят утратить что-то важное, ценное, но в то же время сохранять приверженность тем представлениям, которые подавляются. С одной стороны, имеется то, что кажется морально ошибочным, с другой же - существование этого «ошибочного» должно допускаться по соображениям общественной морали. Другими словами, толерантно можно относиться лишь к тому, к чему вообще нельзя относиться терпимо, поэтому объем этого понятия сжимается до нуля.
4. Толерантность как моральная характеристика личности, осознание уверенности в собственных позициях. В социокультурном контексте толерантность понимается как открытое идейное течение, которое не боится сравнения с другими точками зрения и не избегает духовной конкуренции, выражается в стремлении достигать взаимного уважения, понимания и согласования разнородных интересов и точек зрения без применения давления, преимущественно методами разъяснения и убеждения. http://www.universalinternetlibrary.ru/book/65385/chitat_knigu.shtml (дата обращения - 10.04.17г)
По мнению М.Б. Хомякова, есть три типа толерантности, в зависимости от которых определяются различные её границы. Первый тип - это прагматическая толерантность. Она необходима тогда, когда интолерантность неэффективна, и теряет свой смысл, как только плодотворная интолерантность становится возможной. Именно прагматически понимаются и границы толерантности в политической практике: толерантность необходима до тех пор, пока она эффективна, в противном случае закономерно использование различных мер интолерантного воздействия. Однако такое понимание толерантности ограничено своей принципиальной неустойчивостью, а принятые на основе концепции прагматической толерантности решения чаще всего оказываются недолговечными.
Второй тип, «благотворная» толерантность описывается Джоном Стюартом Миллем в эссе «О свободе». Согласно Миллю, толерантность ограничивается вредом, наносимым другим членам общества, и моральной зрелостью человека и общества. Однако это определение границ толерантности является весьма сложным, неопределённым и размытым.
Третий тип понимания толерантности - это толерантность как «благо-в-себе». На возможность такого понимания указывал Питер Николсон, который в то же время крайне мало упоминает о практической возможности существования толерантности как самостоятельного блага, не нуждающегося в каком-либо обосновании. Именно благость толерантности является наиболее дискуссионной характеристикой этого понятия. В связи с подобными сложностями в официальных документах (к примеру, в Декларации принципов толерантности ЮНЕСКО) используется замена понятия «толерантность» другим, хоть и близким по смыслу, но всё же другим понятием, к примеру, «уважение к личности человека» или «уважение к разнообразию культур».
Однако не все исследователи разделяют мнение о «благости» и добродетельности толерантности. Они ставят под сомнение определяющий понятие толерантности факт: утверждение, что необходимость примиряться с тем, что нам не нравится, может быть благом. К. Дж. Недерман даёт отрицательный ответ на вопрос о том, является ли толерантность добродетелью. Он считает, что она не является благом сама по себе и имеет значение лишь в том случае, когда содействует другим добродетелям человека Nederman, C. J. Toleration in a New Key: Historical and Global Perspectives // Critical Review of International Social and Political Philosophy, 2011. с. 349-361. В то же время многие исследователи (Е.В. Денисюк, Ю.В. Южакова и др.) отмечали манипулятивный потенциал толерантности, в наибольшей степени реализующийся в ситуациях политического дискурса Шаповалова, Т.А. По ту сторону толерантности // Вестник Челябинского государственного университета. 2012. - с. 144-146., а так как «манипуляция» не является добродетелью в современном понимании, то и толерантность, как что-то потенциально манипулирующее, благом быть не может.
Каждый из данных подходов к определению толерантности имеет свои достоинства и недостатки, и дискуссии об определении понятия «толерантность» и о толерантности как одной из ценностей современного общества всё ещё продолжаются.
1.2 Интолерантность как тип речевого поведения
Речевое поведение само по себе определяется как «совокупность конвенциональных (осуществляемых в соответствии с принятыми правилами) и неконвенциональных (осуществляемых по собственному произволу) речевых поступков, совершаемых индивидом или группой индивидов» Приводится по: Воронцова, Т.А. Типология речевого поведения (коммуникативно-прагматический аспект) // Cuadernos de Rusнstica Espaсola. 2009. №5. С. 21-31.. Основными характеристиками его являются осознанность и целенаправленность. Речевое поведение является индикатором эрудиции, особенностей интеллекта, мотивации и эмоционального состояния и проявляется в выборе слов и стилистическом построении высказывания. Если в контексте речевого поведения говорить о толерантности и интолерантности, то, согласно позиции Т.А. Воронцовой, изложенной в статье «Типология речевого поведения (коммуникативно-прагматический аспект)» Там же., толерантность наряду с вежливостью и агрессией является одним из трёх основных типов речевого поведения и характеризуется подавлением речевой агрессии, сохранением неприкосновенности коммуникативного пространства говорящих, сбалансированным диалогом с последовательной сменой коммуникативных ролей, направленностью на паритетный диалог и познание «чужого». Эта философия составляет план её содержания, социальный аспект, близко связанный с политической корректностью, или «языковой толерантностью». Реализация социального аспекта толерантности в языке и в речи посредством языковых средств составляет план её выражения, коммуникативный аспект, связанный с вежливостью и этикетом общения. Толерантность может выражаться через тактику ухода от конфликтных тем или через представление предмета речи с разных позиций, а также путём использования слов-амёб, которые С.Г. Кара-Мурза охарактеризовал так: «прозрачные, не связанные с контекстом реальной жизни. Они настолько не связаны с реальностью, что могут быть вставлены практически в любой контекст, сила их применения исключительно широка» Кара-Мурза С.Г. Манипуляция сознанием. 2001. URL: http://flibusta.is/b/68241 (дата обращения: 10.04.2017).. Реализации толерантности способствуют также снижение категоричности высказывания, метафоризация, эвфемизмы и перифразы, специфическая подача критики, при которой подчёркивается сочувствие и обеспокоенность говорящего ситуацией, а не его отрицательное отношение. В оценочных высказываниях показателями толерантного речевого поведения являются указания на субъективный характер, апелляция к авторитету как способ объективации оценки и другие средства.
Антипод толерантности, интолерантное речевое поведение, выражается через агрессию, если возвратиться к классификации Т.А. Воронцовой. В отличие от толерантности, речевая агрессия используется с целью оказать негативное эмоциональное воздействие, создать несбалансированный диалог, в котором коммуникативное пространство заполнено только говорящим. Она характеризуется вторжением в речевое и когнитивное пространство адресата, доминированием над адресатом и его подчинением, вовлечением его в конфликт, приводящий к затруднению или разрыву коммуникации.
Интолерантное речевое поведение реализуется также через навязывание собеседнику отрицательного отношения к предмету речи посредством некорректных коммуникативных приёмов, к примеру, представления субъективной оценки говорящего как объективной, единственно правильной и не требующей аргументации. При этом оценка говорящего демонстрирует нетерпимость к собеседнику и его точке зрения, несостоятельность его мнений и аргументов, разрушает сложенную систему ценностей и оценок, чтобы заменить её системой ценностей интолерантного говорящего. Подобный эффект может достигаться и в том случае, когда в роли адресата выступает группа лиц, например, члены социума, если соблюдается несколько условий: воздействие многократно повторяется; концепт обладает большой значимостью для данного социума, но не имеет жёсткой структуры и конкретного содержания; имеется сопутствующая экстралингвистическая ситуация, поддерживающая агрессивную систему ценностей. Воронцова, Т.А. Типология речевого поведения (коммуникативно-прагматический аспект) // Cuadernos de Rusнstica Espaсola. 2009. №5. с. 21-31. - С. 25. Таким образом, значимые для социума ситуация или событие, вызывающие отрицательную оценку общества, становятся поводом к началу распространения интолерантного речевого поведения в том числе через СМИ. В результате продолжительного воздействия восприятие связанных с ситуацией концептов в сознании людей изменяется на отрицательное, навязанное речевой агрессией, а значит, меняется и социальная оценка ситуации и её элементов меняется и в уже новом виде закрепляется в обществе.
Интолерантное речевое поведение характеризуется употреблением инвективной, жаргонной, негативной эмоционально-оценочной лексики, нарушением норм речевого общения. Кроме того, для выражения речевой агрессии используются не подлежащие аргументации обобщающие высказывания, основанные на стереотипах и устоявшихся негативно интерпретируемых концептах данного социума. Подобные языковые средства служат основной цели интолерантного речевого поведения: изменить оценку предметов речи в худшую сторону, навязать негативное восприятие расплывчатого концепта, связанного с неоднозначной ситуацией.
1.3 Языковые маркеры интолерантного речевого поведения
В публицистических текстах маркируются как толерантное, так и интолерантное речевое поведение, но маркеры интолерантности ввиду ярко выраженной отрицательной оценки, апелляции к стереотипам и использованию нелитературной лексики привлекают гораздо больше внимания потенциального читателя и характеризуют отношение автора к предмету статьи самим фактом своего наличия или отсутствия. Они употребляются в заголовках статей для привлечения аудитории и постулирования позиции автора для читателя ещё до начала чтения. Помимо этого, маркеры интолерантного отношения используются в тексте статьи для подчёркивания тех аспектов проблемы, к которым автор относится наиболее негативно. Это помогает автору лучше донести до читателя свою точку зрения, а также повлиять на мнение читателей за счёт апелляции к знакомым им прецедентным феноменам и использования разговорного (иногда нелитературного) языка.
В предыдущих исследованиях (курсовые работы, выполненные мною на 1,2,3 курсах Шакирова К.А. Языковые и речевые маркеры толерантности и интолерантности публицистического текста. Курсовая работа 3 курса.) было обнаружено, что множество различных лексических средств, способствующих выражению интолерантного речевого поведения, от клише и прецедентных феноменов до просторечных ругательств и оскорблений, употребляются авторами газетных статей на внешне- и внутреннеполитические, спортивные и социальные темы, причём интолерантное отношение может выражаться как к предмету статьи в целом, так и к отдельным его компонентам Шакирова К.А. Языковые и речевые маркеры толерантности и интолерантности публицистического текста // Материалы III Междисциплинарной студенческой конференции «Интеллектуальный город: учёный на перекрёстке наук», 2017. - с. 242-248.. Однако в основном мнение автора совпадало с предполагаемой позицией аудитории или подкрепляло её, поэтому интолерантно оценивались ситуации, оскорбляющие интересы России, дружественных ей стран или подвергающие критике её действия в других странах, а также внутрироссийские события, негативным образом отражающиеся на жизни простых россиян.
Стоит отметить, что различные лексические средства маркируют разную степень интолерантности. Так, штампы и клише сознания, употребляющиеся как в текстах статей, так и в заголовках, за счёт апелляции к прецедентным феноменам, например, фразеологизмам, маркируют завуалированную, скрытую за связью с прецедентным феноменов, интолерантность либо слабую степень её выраженности, некритичное неодобрение предмета статьи, неприязнь, выраженную через саркастическое сравнение с прецедентным текстом или высказыванием. Обычные литературные слова, несущие отрицательное оценочное значение, выражают интолерантное отношение автора более конкретно, не маскируя его за апелляциями к другим феноменам. Они употребляются наиболее часто, поскольку таких слов в русском языке достаточно много, а значит, их можно использовать для описания большого количества разнообразных тем и аспектов, при этом практически все коннотации передаваемой оценки автора понятны большинству читателей. Наконец, жаргонизмы, ругательства и другие подобные им средства, напрямую оскорбляющие предмет речи, маркируют самую категоричную степень интолерантного отношения и встречаются достаточно редко ввиду их принадлежности к нелитературному языку и нежелательности употребления в прессе.