Стоит отметить, что в случае классификаторов на базе машинного обучения самым эффективным вариантов выглядит сочетание классификаций на уровнях абзаца и предложения, так как на каждом уровне классификаторы выделяют разные маркеры, что также может стать предметом отдельного изучения. Кроме того, так как разные модели классификаторов выделяют разные списки маркеров, возможно их использование в совокупности для получения лучшего результата. Однако в целом в полученных от классификаторов списках достаточно много нейтральной лексики, поэтому они меньше подходят для узкой задачи выделения интолерантных маркеров, чем программа на основе словарей.
Результаты, полученные при работе с классификаторами на базе машинного обучения, могут стать предметами исследования о приобретаемых словами в тексте коннотациях, а также о влиянии слова на тональность сообщённого в предложении, в абзаце или во всём тексте. Также возможно проведение подобного исследования с моделями классификаций, не рассмотренных в данной работе, и/или в узкой предметной области при наличии соответствующей обучающей выборки. По результатам работы с программой на базе словарей было создано приложение, которое возможно использовать в качестве вспомогательного инструмента при проведении других работ, связанных с анализом выделенных из текста маркеров, особенно при работе с большими объёмами текстов. Оно может быть использовано для различных узкоспециализированных задач при условии предоставления словарей пользователем или для широкой задачи выделения интолерантной лексики с использованием уже предоставленных словарей.
Библиография
1. Асмолов А. Г. Слово о толерантности // Век толерантности. 2001. № 1. С. 4-7.
2. Асмолов А. Г. На пути к толерантному сознанию. - М.: Смысл, 2000. - 255 с.
3. Бакулина С. Д. Толерантность. От истории понятия к современным социокультурным смыслам: учебное пособие. 2014. URL: http://www.universalinternetlibrary.ru/book/65385/chitat_knigu.shtml (дата обращения - 20.03.2017)
4. Баранов, А.Н. Введение в прикладную лингвистику. - Введение в прикладную лингвистику: Учебное пособие. -- М.: Эдиториал УРСС, 2001. -- 360 с.
5. Болдырев Н.Н. Основы и принципы научных лингвистических исследований: курсовые и дипломные работы: учебно-методическое пособие - Тамбов: Изд-во ТГУ имени Г.Р. Державина, 1997. 87 с. С. 20-24.
6. Винокур Т.Г. Говорящий и слушающий. Варианты речевого поведения. - М.: Наука, 1993. 172 с.
7. Воронцов К.В. Математические методы обучения по прецедентам (теория обучения машин). URL: http://www.machinelearning.ru/wiki/images/6/6d/Voron-ML-1.pdf (дата обращения - 29.04.2018)
8. Воронцова Т.А. Типология речевого поведения (коммуникативно-прагматический аспект) // Cuadernos de Rusнstica Espaсola. 2009. №5. С. 21-31.
9. Кара-Мурза С.Г. Манипуляция сознанием. 2001. URL: http://flibusta.is/b/68241 (дата обращения: 20.03.2017).
10. Клековкина, М.В., Котельников, Е.В. Метод автоматической классификации текстов по тональности, основанный на словаре эмоциональной лексики // Труды 14-й Всероссийской научной конференции «Электронные библиотеки: перспективные методы и технологии, электронные коллекции», 2012. - с. 81-86.
11. Клюев Е.В. Речевая коммуникация: учебное пособие для университетов и институтов. - М.: РИПОЛ КЛАССИК, 2002. 320 с.
12. Красных В.В. Виртуальная реальность или виртуальная реальность? (Человек. Сознание. Коммуникация): монография. - М.: Диалог-МГУ, 1998. 352 с. С. 102-127.
13. Локк Дж. Опыт о веротерпимости // Локк Дж. Сочинения: в 3 т. - М., 1988. - Т. 3. - С. 66-90.
14. Локк Дж. Послание о веротерпимости // Локк Дж. Сочинения: в 3 т. - М., 1988. - Т. 3. - С. 91-134.
15. Маркелова Т.В. Семантика оценки и средства её выражения в русском языке: учебное пособие по спецкурсу. - М.: МПУ, 1993. 125 с.
16. Николсон П. Толерантность как моральный идеал // Вестник Уральского межрегионального института общественных отношений: Толерантность. - 2002. - № 1. - С. 97-111.
17. Пазельская А.Г., Соловьев А.Н. Метод определения эмоций в текстах на русском языке // Компьютерная лингвистика и интеллектуальные технологии: по материалам ежегодной международной конференции Диалог, 2011. - C. 510-522.
18. Романова Т.В. Модальность. Оценка. Эмоциональность: монография. - Нижний Новгород: НГЛУ им. Н.А. Добролюбова, 2008. 308 с.
19. Рубцова, Ю.В. Построение корпуса текстов для настройки тонового классификатора // Программные продукты и системы, 2015, №1(109), - С.72-78.
20. Стернин И.А., Шилихина К.М. Коммуникативные аспекты толерантности. - Воронеж, 2000. 110 с.
21. Толерантность в современной цивилизации: сборник методических материалов [разработчики М.Б. Хомяков и И.Г. Полякова]. - Екатеринбург, 2007. - 180 с. - С. 11-68
22. Толерантность как культурная, политическая, лингвистическая проблема: коллективная монография [отв. ред. Т.В. Романова, А.Ю. Малафеев]. - Нижний Новгород: ДЕКОМ, 2017. - 304 с.
23. Уолцер, М. О терпимости. Перевод с англ. яз. И. Мюрнберг. -- М.: Идея-Пресс, Дом интеллектуальной книги, 2000. -- 160 с.
24. Философские и лингвокультурологические проблемы толерантности: коллективная монография [отв. ред. Н.А. Купина и М.Б. Хомяков]. - М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2005. 542 с.
25. Хруненкова А.В. Антиэтикетные формы речевого поведения в интолерантных ситуациях общения // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. 2008. №82-1. C. 381-387.
26. Четверкин И. И., Лукашевич Н. В. Тестирование систем анализа тональности на семинаре РОМИП-2012 // Т. 2: Доклады специальных секций РОМИП -- М.: Изд-во РГГУ, 2013.
27. Шакирова К.А. Языковые и речевые маркеры толерантности и интолерантности публицистического текста // Материалы III Междисциплинарной студенческой конференции «Интеллектуальный город: учёный на перекрёстке наук», 2017. - с. 242-248.
28. Шакирова К.А. Штампы и клише сознания при оценке «своего»-«чужого» как показатель толерантности/интолерантности речевого поведения // Материалы II Междисциплинарной студенческой конференции «Интеллектуальный город: взгляд в будущее», 2016. - с. 223-226.
29. Шаповалова Т.А. Коммуникативная категория толерантности и её реализация в современном политическом дискурсе: автореф. дис. … канд. филол. наук. - Саратов, 2013. 22 с.
30. Шаповалова Т.А. По ту сторону толерантности // Вестник Челябинского государственного университета. 2012. № 13 (267). - с. 144-146.
31. Шаповалова Т.А. Социальный и коммуникативный аспекты понятия «толерантность» // Известия Саратовского университета. 2012. № 12. - с. 64-67.
32. Шмелев Д.Н. Современный русский язык. Лексика. - М.: Просвещение, 1977. 335 с. C. 327-330.
33. Язык средств массовой информации: Учебное пособие для вузов [гл. ред. М.Н. Володина]. -- М.: Академический Проект, 2008. -- 760 с.
34. Agarwal A., Xie B., Vovsha I., Rambow O., Passonneau R. Sentiment analysis of twitter data // Proceedings of the Workshop on Language in Social Media, 2011. - c. 30-38.
35. Bobicev V., Maxim, V., Tatiana Prodan, Burciu, N., Anghelus, V. Emotions in words: developing a multilingual WordNet-Affect // Proceedings of Computational Linguistics and Intelligent Text Processing: 11th International Conference, 2010. - с. 375-384.
36. Boiy E., Moens M-F. A Machine Learning Approach to Sentiment Analysis in Multilingual Web Texts // Information Retrieval, 2009 Volume 12, Number 5. - С. 526-558.
37. Chetviorkin I., Loukachevitch, N. Extraction of Russian Sentiment Lexicon for Product Meta-Domain // Proceedings of COLING 2012: Technical Papers, 2012. - с. 593-610.
38. Coelho L.P., Richert, W. Building Machine Learning Systems with Python. Second Edition. - Birmingham: Packt Publishing Ltd, 2015. - 326 с.
39. Hamouda A., Marei M., Rohaim M. Building Machine Learning Based Senti-word Lexicon for Sentiment Analysis // Journal of Advances in Information Technology, 2011, №4. - С. 199-203.
40. Korobov M. Morphological Analyzer and Generator for Russian and Ukrainian Languages // Analysis of Images, Social Networks and Texts, 2015. - с. 320-332.
41. Loukachevitch N., Levchik A. Creating a General Russian Sentiment Lexicon // Proceedings of Language Resources and Evaluation Conference LREC-2016, 2016.
42. Meier B.A. Python GUI Programming Cookbook. Second Edition. - Birmingham: Packt Publishing Ltd, 2017. - 436 с.
43. Nederman C. J. Toleration in a New Key: Historical and Global Perspectives // Critical Review of International Social and Political Philosophy, 2011. - с. 349-361.
44. Pang B., Lee L. Thumbs up? Sentiment classification using machine learning techniques // Proceedings of the Conference on Empirical Methods in Natural Language Processing (EMNLP), 2002. - С. 79-86
45. Prabowo R., Thelwall M. Sentiment analysis: A combined approach // Journal of Informetrics, 2009, №3(2).
46. Taboada M., Brooke J., Tofiloski M., Voll K., Stede M. Lexicon-based methods for sentiment analysis // Computational Linguistic, Volume 37 Issue 2, 2011. - с. 267-307.
47. Tsujii J. History of Natural Language Processing // Monthly Issue “Language & Computer”. 2000.
48. Turney P.D. Thumbs Up or Thumbs Down? Semantic Orientation Applied to Unsupervised Classification of Reviews // Proceedings of the 40th Annual Meeting of the Association for Computational Linguistics, 2002. - С. 417-424.
49. Yi J., Nasukawa T., Bunescu R., Niblak, W. Sentiment Analyzer: Extracting Sentiments about a Given Topic using Natural Language Processing Techniques // Proceedings of the 3rd IEEE international conference on data mining (ICDM), 2003. -- С. 427-434.
Приложение 1
Тексты для тестирования программ
Текст 1 (Аргументы и Факты):
Ему удалось увидеть разрушение европейской части социализма, который он ненавидел. Ему удалось увидеть, как его родная Польша вновь становится антирусским оружием - правда, уже не в руках собственных магнатов, а в руках Америки, которой и сам Бжезинский присягнул на службу с юности. Ему удалось увидеть, как Россия, которую он ненавидел с детства, распадается на куски. Как воплощается в жизнь придуманный его соотечественниками лозунг «Украина - не Россия». И не просто воплощается в жизнь, а приобретает всё более агрессивную форму, превращаясь в инструмент уничтожения и рассеяния значительной части русского большинства украинских граждан - то есть Бжезинский видел, как Украина приближается к его идеалу. http://www.aif.ru/politics/opinion/kak_luchshe_pochtit_pamyat_bzhezinskogo
Текст 2 (Аргументы и Факты):
Одним из мотивов предоставления украинцам безвизового режима для европейских политиков было «показать фигу Москве». Сегодня настроения меняются. Надеясь обезопасить себя от чрезмерного притока работников из Незалежной, европейцы стали вводить ограничения. Главное из них - отсутствие права на трудоустройство. Однако украинцы легко обходят это правило и устраиваются на работу нелегально. Местных (особенно мелких) бизнесменов это даже устраивает. Они получают недорогую и бесправную рабочую силу. Наживается и украинский криминалитет. По всей стране возникли нелегальные конторы, которые «гарантируют быстрый выезд и трудоустройство». На самом деле об уехавших сразу же забывают.
Украинцы всё чаще жалуются на то, что получают отказ во въезде. В ряде стран, например в некоторых городах Италии, страдающих от безработицы, формируются «отряды сознательных граждан», которые выявляют нелегальных работников и сообщают в полицию. Европейцы явно не спешат учиться танцевать гопак.
Ситуация с «безвизом» уже начинает оказывать влияние и на внутреннюю политику Украины. Всё чаще слышатся голоса, обвиняющие власть в том, что украинцев продали за европейские «круассаны». Аналитики подсчитывают, насколько обеднели жители страны за годы флирта с Евросоюзом. Будучи республикой в составе СССР, Украина славилась своим сельским хозяйством и обилием продовольствия. Сегодня, по данным Госстата Украины, потребление мяса в стране сократилось на 7%, рыбы - на 33%, ягод и фруктов - на 19%. Недавно слывшая на Украине национальной героиней Н. Савченко, описывая нынешнюю ситуацию в стране, не нашла других слов, кроме матерных. Социологи, в отличие от Савченко, оперируют не матом, а цифрами и фактами. Недавний опрос Киевского международного института социологии выявил удручающую динамику: уже более 70% граждан считают, что руководство Украины ведёт страну в неправильном направлении. 40% считают, что в ближайшие годы ситуация лишь ухудшится. http://www.aif.ru/politics/opinion/pochemu_evropa_ne_plyashet_gopak
Текст 3 (Грани):
Венеция скандалит, не желая награждать министра титулом honoris causa, а он эту Венецию вместе с мантией выписывает к себе домой - и вот радушный хозяин с ходу превращается в итальянского почетного доктора. Ненавистники и завистники в России, обзывая его невеждой, норовят лишить нашей ученой степени, а он им эдак наотмашь в лицо: цензоры вы советские, сгубившие Пастернака. Эти мрази конченые не унимаются, пытаясь созвать диссертационный совет то в Уральском университете, то в Белгородском, а то на истфаке МГУ, но там у министра все схвачено и клеветникам дают отпор. Экспертный совет ВАК голосует за лишение его докторской степени, а он не сдается, гордо отказываясь от комментариев и дожидаясь решения предпоследней инстанции - президиума ВАК. Или самой распоследней, в лице министра образования Ольги Васильевой, которая уже выразила недоумение происходящим, сообщив, что коллега не является плагиатором. Хотя в плагиате его не обвиняют даже враги.
Теперь вдруг открывается, что двое из троих упомянутых в автореферате диссертации никогда ее не читали, а третий умер и тоже наверняка не читал, однако министр готов и к такому повороту в схватке с неприятелями. Он достает из рукава свеженаколотую козырную карту. https://grani-ru-org.appspot.com/opinion/milshtein/m.264868.html
Текст 4 (Грани):
Он ужасно занят, однако будет стремиться выполнять в полном объеме требования российского законодательства. Он будет стремиться выполнять, но все-таки ужасно занят, поскольку на этом этапе его главная задача - выполнить свои функциональные обязанности в качестве президента компании "Роснефть". Там - требования, здесь - обязанности, трудно их совместить, оттого надо согласовать необходимые графики. Хотя чего их согласовывать, если уж говорить начистоту, он ведь свою позицию уже отразил в письменных показаниях и в публичных выступлениях. А позиция у него железобетонная, дополнительных вопросов не требуется. Тут сомнений никаких быть не может.
Нет-нет, Игорь Иванович не юлит, удовлетворяя общественное любопытство насчет его (не)явки в суд. Тем не менее остается неясным, придет он туда или не придет. Кажется, обязан прийти, это же свидание с Фемидой, а не рандеву на яхте. К тому же вызванный по повестке является ключевым свидетелем в деле о корзиночке, наполненной валютой. С другой стороны, где президент "Роснефти" Сечин и где какой-то там Замоскворецкий районный суд? Читайте, ваша честь, письменные показания, приговаривайте по совести, сажайте на всю катушку. А Игорь Иванович - человек, загруженный делами, чего его беспокоить всякой ерундой? Одну повестку прислали, вторую... но вы же видите, что графики не совпадают. Отстаньте от Игоря Ивановича. https://grani-ru-org.appspot.com/opinion/milshtein/m.265669.html