Постоянный дефицит ресурсов и их крайне неэффективное использование, отсутствие реальных экономических взаимоотношений между системой управления, производителями и потребителями в жилищной сфере, низкая квалификация кадров, крайне неэффективное управление, бесхозяйственность, неоправданные потери ресурсов и другие аспекты свидетельствовали о неблагополучном положении в жилищной сфере. Осознавая такую ситуацию, руководство страны предпринимало попытки улучшить положение дел в строительстве и эксплуатации жилья и коммунальных систем. Но все они оказались неудачными, так как затрагивали лишь отдельные элементы хозяйственного механизма в данной сфере, не меняя его по существу.
В самом начале 90-х годов наступил переходный период в развитии жилищной сферы. Его характерные черты:
§ разрушение государственной системы распределения жилья, которая существовала в СССР в течение многих десятилетий;
§ существенное повышение тарифов на жилищно-коммунальные услуги для предприятий, организаций и населения;
§ частичная приватизация государственного (муниципального) жилищного фонда и появления рынка жилья;
§ усиление ведомственного монополизма и ослабление функций государственного (городского) контроля в данной сфере;
§ изменение организационно-правовых норм предприятий и организаций жилищно-коммунальной сферы.
Проводимые преобразования носили в основном внешний характер и практически не затронули существа хозяйственных отношений и не устранили административный характер действующего хозяйственного механизма. В результате жилищные условия значительной части населения и уровень содержания жилищного фонда стали заметно ухудшаться.
Таким образом, положение к концу ХХ в. в жилищной сфере можно оценить как неудовлетворительное, с явными негативными тенденциями к ухудшению. Сократились объемы жилищного строительства. Существенно возросла стоимость жилищно-коммунальных услуг, а доля оплаты населения в затратах предприятий жилищно-коммунальной сферы оставалось недостаточной. На поддержание жилищно-коммунальной сферы государство расходовало 4% ВВП, т.е. больше, чем на социальную сферу и многие другие сферы жизнедеятельности, но этих средств все равно не хватает по причине их неэффективного использования.
Даже неполный перечень рассмотренных проблем свидетельствует о наличии
глубинных причин неудовлетворительного положения в жилищной сфере, а также о
необходимости поиска путей решения жилищной проблемы. Не вдаваясь глубоко в
анализ их появления и обострения в последние годы, отметим, что целесообразно
все причины разбить на две группы: объективные и субъективные. К первой группе
можно отнести остаточное ресурсообеспечение и недостаточное развитие жилищной
сферы в советский период от командно-административной системы к рыночному
хозяйству. Из числа субъективных причин отметим сохранившийся административный
механизм хозяйствования в муниципальном секторе образований и малых городов
страны, отсутствие реальных механизмов инвестирования в жилищное строительство
и реальной реформы жилищной сферы.
1.2 Современное состояние и причины неудачи реформы в
жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации
В ходе реформы, проводимой в ЖКХ, положительных результатов практически не достигнуто, о чем свидетельствует критический износ основных фондов и инженерной инфраструктуры (свыше 90%), многочисленные технологические и технические катастрофы на объектах отрасли, постоянный, непомерный рост тарифов. Практически отсутствуют даже единичные сведения об успешности проводимых преобразований. Наоборот, появляются трудности, причиной которых выступают именно произведенные изменения, которые представляются обществу как необходимые условия для повышения эффективности и качества жилищно-коммунального обслуживания потребителей.
Важнейшей причиной неудач реформы ЖКХ, по-моему мнению, является то, что в ходе разработки ее нормативно-законодательной базы была проявлена абсолютная убежденность в том, что вся жилищно-коммунальная деятельность - конкурентоспособная сфера. Я считаю, что большинство основных положений идеологии жилищно-коммунальной реформы являются ошибочными, в т.ч.:
. Демонополизация и развитие конкуренции в данной сфере деятельности;
. Регулирование цены услуг законом спроса и предложения
Важнейшей составляющей программных документов реформы является принятая гипотеза о том, что коммунальные услуги ничем не отличаются от частных товаров. Однако сущность коммунальной деятельности, как сферы общественных благ, не подчиняется законам конкурентного рынка, она совершенно иная, чем у рыночных товаров, производство которых регулируется конкурентным рынком. Однако авторы концепции коммунальной реформы игнорировали это положение и основной целью объявили демонополизацию предприятий отрасли и создание конкурентной среды. Другими словами первопричиной того катастрофического положения, в котором находилось и находится в настоящее время коммунальное хозяйство во всех регионах страны является то обстоятельство, что ЖКХ пытались (пытаются) реформировать методами, не учитывающими природную сущность коммунальной деятельности.
Такая политика власти не могла не привести к обострению противоречий в отрасли, ее развалу, что и случилось на практике. Вместо преодоления кризиса в отрасли произошло его дальнейшее углубление.
Отсюда следует вывод о том, что все то, что было предложено в программных документах, как необходимые условия для перехода ЖКХ на конкурентные отношения, основывалось на формальных признаках конкуренции и поэтому не могло привести к успеху. Однако рынок коммунальных услуг лишен механизма свободного регулирования цен и поэтому конкуренция здесь невозможна, то есть объявленная реформой цель создания конкурентной среды в отрасли была нереальной, и не могла быть реализована.
Существующее в определенных политических и экономических кругах заблуждение относительно конкурентоспособности коммунального хозяйства говорит о том, что до сих пор не вполне ясно определяется сущность коммунальной деятельности, не учитываются ее отличия по своим экономическим свойствам от рыночных товаров. Трагедия положения состоит в том, что в настоящее время не ведется поиск альтернативной идеологии реформы ЖКХ взамен официально установленной. Это значит, что отрасль еще долго будет находиться в тисках кризиса, бросаться из одной крайности в другую. Нельзя рассчитывать на успех в решении проблем, не понимая того, какими причинами обусловлено их существование, что является первопричиной их возникновения.
Анализ конкурентного порядка в экономике, исследование механизма свободной конкуренции как наиболее эффективного способа ее развития подтвердили, что в основе эффективности конкурентных отношений лежит мотив максимизации прибыли в процессах производства и товаров обмена и услуг. Развитие экономической теории под этим углом зрения привело к формированию убеждения, что громадный успех капиталистического способа производства - это результат развития конкуренции во всех сферах экономической деятельности. Становится общепринятым понимание экономики как движение свободного рынка. Более радикальные ученые заявляют твердо: нет и не может быть сфер, где невозможна конкуренция.
Также утверждается, что государство, не позволяющее себе вмешиваться в рыночные процессы, создает условия для максимально свободного проявления рыночных законов, со временем достигает невиданного успеха в развитии своей экономики.
Но уже после 50-х годов XX века экономисты стали постепенно и приходить к выводу, что в экономике существуют сферы производства, которые не воспринимают конкуренцию как движущую силу развития. Более того, было установлено, что на указанные секторы экономики конкуренция оказывает отрицательное влияние. И поскольку общество в ходе своего развития все больше нуждается в их услугах, то появляется необходимость исследования их сущности как "особых" сфер экономики, изучение механизма их функционирования. Указанные сферы экономики получили названия "провалов рынка", в число которых входит, в частности, производство предназначенных для удовлетворения общественных потребностей товаров и услуг. В конце 20-го века в нескольких ведущих странах (например, в США, Англии и отдельных европейских странах) проводились широкие мероприятия по использованию конкурентных методов в сфере производства и реализации общественных благ - в энергетике, жилищно-коммунальном хозяйстве и др. Однако такие проекты не привели к ожидаемому эффекту - конкуренция в этих сферах так и не появилась, не достигнуто также каких-либо иных положительных результатов. Наоборот, эти реформы усилили среди экономистов сомнения относительно того, что можно в условиях конкурентного рынка организовать эффективную работу сфер, удовлетворяющих потребности общества в общественных благах. При этом в России именно недостаточная разработанность проблем теории общественных благ, отсутствие ясного понимания механизма экономических отношений в сферах их производства являлись одной из причин неудач проводимых реформ.
Необходимым условием построения эффективных экономических отношений в отрасли, успешной адаптации предприятий ЖКХ к уже сформировавшемуся в России рыночному окружению является исследование сущности и содержания их деятельности, форм проявления и влияния на экономические отношения, особенностей коммунального производства и коммунальных услуг, а также обоснование необходимости отнесения к общественным благам
Изучение проблем в сфере общественных благ, показывает, что попытка их решения при помощи конкуренции (конкурентного рынка) сплошь и рядом терпит неудачу.
Неконкурентность является общим свойством общественных благ разного вида. Она обусловлена невозможностью формирования рыночной цены на общественные блага. Акцентирование внимания исследователей на такое понимание сущности общественных благ является необходимым условием для формирования эффективных механизмов по удовлетворению потребностей общества в том или ином виде этих благ
Общественный характер потребности не позволяет общественному благу стать конкурентным товаром. На этом рынке отсутствует возможность ставить оплату товара в зависимость от его качества и количества. Критерии рынка оказываются недостаточными для того, чтобы установить, в каком объеме надо производить общественное благо, как определить его цену. Этот рынок не предотвращает потребление блага членами общества, желающими воспользоваться благом, но не готовыми за него платить. При таких обстоятельствах поставщик общественного товара не в состоянии организовать свои взаимоотношения с каждым из потребителей в отдельности. Отсюда следует, что рынок общественных благ лишен механизма саморегулирования. При этом частный сектор производит общественные блага при полной гарантии финансирования их производства. Этим вынужденно и обязано заниматься государство как социальный институт, который имеет право и возможность через налоговую систему накапливать необходимые средства в бюджете, с последующим их использованием на финансирование производства общественных благ. В этом случае производство общественных благ получает относительно надежный источник финансирования через налоговую систему государства.
Важной проблемой в этом случае является необходимость формирования эффективной системы управления данной сферой.
Таким образом, возможность использования рыночных методов в производстве общественных благ зависит от формы и степени индивидуализации их потребления. Когда удается, тем или иным способом, вводить ограничения на потребление общественного блага, появляется и возможность индивидуализировать его оплату, контролировать рациональное использование, формировать механизмы, стимулирующие повышение эффективности его производства. В тех сферах общественных благ, где имеется такая возможность, возникают условия для появления частных производителей и, следовательно, возможности для использования в той или иной форме элементов конкурентных отношений.
Наряду с особенностями потребления и производства общественным благам присущи также особенности ценообразования, главная из которых заключается в том, что на этом рынке закон спроса и предложения не действует, что исключает возможность его организации на конкурентных началах. Этот фактор коренным образом изменяет суть и характер ценовых отношений рассматриваемого рынка, которые в конечном итоге приобретают следующие характерные особенности.
Во-первых, становится невозможным установление и регулирование рынком цены общественных благ, что приводит к тому, что в качестве основы для определения цены общественного блага принимаются сложившиеся издержки. При такой ситуации вполне логично утверждать, что производство общественных благ является затратным.
При этом затратность становится качеством, внутренне присущим производству общественного блага.
Во-вторых, отсутствие рыночной цены требует внедрения на этот рынок иных механизмов формирования ценовой политики. При этом необходимы методы определения объема благ, которое необходимо производить. Производители, лишенные достоверной информации о потребностях и возможности корректировки объемов производства по колебанию цен на рынке, лишены возможности его регулирования в соответствии с потребностями рынка. С другой стороны, этот фактор лишает и потребителей способности объективно оценивать истинные объемы своих потребностей в благе.
В-третьих, затратный характер (сущность) производства общественного блага, обусловленный невозможностью рыночного регулирования его цены, придает экономическим интересам производства особые стимулы.
Регулирование рынком масштабов производства конкурентного товара и его цены, что побуждает производителя, желающего увеличить объемы продаж, снижать цену товара до того уровня, пока объем продаж приносит ему дополнительную прибыль. Таким образом, объемы выпуска товара не могут превышать объемы его потребления. При этом снижение цены стимулирует у покупателей рост потребностей данного блага. Это обеспечивает взаимное удовлетворение баланса интересов: стремление производителя расширить производство товара находит удовлетворение в стремлении покупателя полнее обеспечить свои потребности.
В условиях рынка общественных благ потребитель не может сделать самостоятельный выбор и оплачивать товар в соответствии со своими возможностями, выступает пассивной стороной, вынужденной смиряться с этой ролью. Что касается производителя благ, то он получает, по существу, абсолютную свободу в определении объемов выпуска и величины цены, устанавливаемой на производимый товар. Экономические интересы формируют у производителя непреходящее желание использовать любые возможности для повышения цены, отпуска потребителям максимально возможного объема товара. Именно эти обстоятельства объясняют постоянный рост издержек в производстве общественных благ, частое повышение цен, свойственную данной сфере низкую эффективность использования ресурсов. Эти обстоятельства противоречат естественному стремлению потребителя не переплачивать за товар, не делать закупки сверх своей потребности, оптимизировать объемы потребления.
Затратные тенденции являются характерной чертой любой отрасли производства общественных благ. Эти тенденции неустранимы, хотя и могут быть несколько ослаблены при использовании против них жестких мер регулирования.
Рассмотренные особенности в полной мере присущи коммунальной деятельности, имеющей общественно полезный характер. Различные исследователи признают в качестве общественных благ в системе жилищно-коммунального обслуживания только некоторые виды услуг, как, например, благоустройство, содержание городских дорог и магистралей, другие виды считая ничем не отличающимися от частных благ. Например инженерные услуги. Однако такие утверждения основываются не на положениях экономической теории, основываются на признаках, которые нельзя отнести к характеристике коммунальных услуг.