|
Годы |
2017 |
2018 |
2019 |
2020 |
2021 |
|
|
Структура бедного населения, в % |
||||||
|
Разделение бедного населения по возрастным группам |
||||||
|
Дети в возрасте до 16 лет |
39,4 |
41,7 |
40,5 |
36,9 |
38,6 |
|
|
Население трудоспособного возраста |
57 |
55,1 |
52,3 |
53,6 |
57,5 |
|
|
Население старше трудоспособного возраста |
3,6 |
3,1 |
7,3 |
9,5 |
3,9 |
|
|
Разделение бедного населения по отношению к занятости |
||||||
|
Занятые в экономике |
59,1 |
61 |
50 |
40,6 |
48,9 |
|
|
Незанятые в экономике |
40,9 |
39 |
50 |
59,4 |
51,1 |
|
|
Разделение бедного населения по месту проживания |
||||||
|
В городах |
67,3 |
67,4 |
61,9 |
77,8 |
53,8 |
|
|
В сельских поселениях |
32,7 |
32,6 |
38,1 |
22,2 |
46,2 |
|
|
Разделение бедных домашних хозяйств по наличию детей |
||||||
|
Без детей |
21,7 |
19,5 |
19 |
29 |
18,2 |
|
|
С детьми в возрасте до 18 лет |
78,3 |
80,5 |
81 |
71 |
81,8 |
|
|
Индексы рисков бедности |
||||||
|
Разделение бедного населения по возрастным группам |
||||||
|
Дети в возрасте до 16 лет |
3,0 |
3,3 |
3,1 |
3,0 |
3,3 |
|
|
Население трудоспособного возраста |
4,3 |
4,3 |
4,1 |
4,4 |
4,9 |
|
|
Население старше трудоспособного возраста |
0,3 |
0,2 |
0,6 |
0,8 |
0,3 |
|
|
Разделение бедного населения по отношению к занятости |
||||||
|
Занятые в экономике |
4,4 |
4,8 |
3,9 |
3,3 |
4,2 |
|
|
Незанятые в экономике |
3,1 |
3,1 |
3,9 |
4,8 |
4,4 |
|
|
Разделение бедного населения по месту проживания |
||||||
|
В городах |
5,1 |
5,3 |
4,8 |
6,3 |
4,6 |
|
|
В сельских поселениях |
2,5 |
2,6 |
3,0 |
1,8 |
3,9 |
|
|
Разделение бедных домашних хозяйств по наличию детей |
||||||
|
Без детей |
1,6 |
1,5 |
1,5 |
2,4 |
1,6 |
|
|
С детьми в возрасте до 18 лет |
5,9 |
6,3 |
6,3 |
5,8 |
7,0 |
Составлено автором на основе данных Росстата4
Структура малоимущего населения по возрасту указывает на преобладающую численность в ней населения в трудоспособном возрасте, индекс риска бедности для которых равнялся в 2021 г. 4,9 раза. За исследуемый период наблюдалось увеличение данного показателя. Индекс риска бедности минимален для населения старше трудоспособного возраста, что обусловлено направленностью мер социальной политики на данную группу населения.
Доля малоимущего населения с детьми в 2021 г. составила 81,2 %, что в 4,5 раза выше доли малоимущих семей без детей. Индекс риска бедности за пять лет для семей с детьми вырос и в 2021 г. составил 7,0 раз. Следует отметить, что появление второго ребенка в семье ориентирует ее на низкий уровень потребления, а для многодетных семей региона существует высокий риск перейти в состав бедного населения [10].
На протяжении исследуемого периода доля бедного городского населения превышала долю бедного сельского населения. Однако за 2021 г. риск бедности для сельского населения резко возрос в 2 раза и составил 3,9 раз.
Для Самарской области в целом за период 2017-2021 гг. характерно уменьшение экономической бедности, т. е. бедности занятого в экономике населения. Исключение составляет лишь 2021 г., когда доля малоимущего занятого в экономике населения возросла на 8,3 п.п. Доля незанятого в экономике малоимущего населения увеличилась и составила в 2021 г. 51,1 %.
Исходя из проведенного с помощью динамических, структурных и многомерных методов исследования составим матрицу SWOT-анализа (табл. 3).
Таблица 3 Матрица SWOT-анализа проблемы бедности в региональном аспекте
|
Сильные стороны |
Слабые стороны |
|
|
Самая высокая черта бедности в сравнении с регионами Приволжского федерального округа. Снижение экономической бедности населения. Небольшая доля бедного населения среди лиц старших возрастов. |
Значительный уровень бедности в сопоставлении со средними показателями по стране. Высокие показатели дифференциации доходов населения. Рост бедности незанятого в экономике населения. Высокий риск бедности для семей с детьми. |
|
|
Возможности |
Угрозы |
|
|
Реализация с 2021 г. региональной программы «Снижение доли населения с доходами ниже прожиточного минимума в Самарской области». Эффективное использование механизма социального контракта в регионе как реального адресного инструмента предоставления помощи бедному населению. |
Кризисные явления в экономике на фоне сложившейся мировой политической ситуации. Рост социальной нагрузки на занятое в региональной экономике население в связи с прогнозируемым сокращением численности населения трудоспособного возраста. Недостаточность мероприятий региональных органов власти по информированности населения об адресных социальных программах. |
Составлено автором
Выводы
Исходя из выявленных слабых сторон и угроз, следует отметить, что в Самарской области необходимо развитие следующих основных мероприятий социально-экономической политики, способствующей преодолению бедности. В рамках снижения детской бедности требуется постепенный переход к предоставлению детских пособий семьям с доходами ниже 1,5-2 прожиточных минимумов, а не только прожиточного минимума. Для развития содействия занятости женщин с детьми, необходимо предоставлять льготы различного характера тем работодателям, которые принимают на работу данную категорию граждан, а также ликвидировать факторы, ограничивающие рост дополнительной занятости.
Сокращению бедности населения также будет способствовать создание инфраструктурных условий для развития сектора малого предпринимательства, а именно развитие системы льгот по кредитованию, упрощения процедур залогового обеспечения. Для предприятий, образующих места для пенсионеров и инвалидов, необходимо введение льгот по арендным платежам, налогам, по оплате коммунальных услуг и т. д.
Важную роль в процессе исследования региональной бедности играет проведение бюджетных обследований населения. Для создания эффективной системы мониторинга проблемы бедности необходимо дополнить бюджетные обследования рядом показателей, таких как доступ бедных к услугам здравоохранения, образования, к социальным услугам, охват малоимущего населения различными социальными программами, показатели детского питания и т. д. региональный бедность риск семья
Кроме того, на региональном уровне требуется развитие системы информированности граждан о программах социальной помощи, об основных условиях участия в данных программах. Также важным представляется отражение феномена бедности в средствах массовой информации в качестве актуальной проблемы общества.
Таким образом, в процессе создания матрицы SWOT-анализа проблемы бедности в Самарской области был выделен ряд слабых сторон. Однако в регионе есть достаточно предпосылок для развития эффективной политики преодоления бедности, что подтверждается выделенными сильными сторонами и возможностями матрицы. Эффективная реализация региональной программы по снижению бедности, активное использование механизма социального контракта, предложенных в исследовании мероприятий будет способствовать преодолению проблемы бедности, уменьшению доходного неравенства и в целом повышению качества и уровня жизни населения.
Литература
1. Михеева, Н.Н. Региональные особенности бедности в России / Н.Н. Михеева, В.Г. Басарева. // Проблемы прогнозирования. -- 2021. -- № 5(188). -- С. 74-85.
2. Чемидова, Л.С. Системы показателей уровня и качества жизни населения / Л.С. Чемидова. // Вестник института комплексных исследований аридных территорий. -- 2019. -- № 1(38). -- С. 112115
3. Кривошей, В.А. Системы показателей уровня и качества жизни населения / В.А. Кривошей, Н.В. Школкина // Российский экономический интернет-журнал. -- 2013. -- № 4. -- С. 27-42.
4. Никитская, Е.Ф. Региональные особенности качества и уровня жизни населения с позиций национальной экономической безопасности Е.Ф. Никитская, Ш.А. Салимова // Вестник Евразийской науки. -- 2021. -- Т. 13, № 5.
5. Спиридонов, С.П. Проблемы измерения региональной дифференциации уровня и качества жизни населения / С.П. Спиридонов, О.П. Штанько. // Вопросы современной науки и практики. Университет им. В.И. Вернадского. -- 2022. -- № 2(84). -- С. 106-114.
6. Шкилева, Н.Л. Экономико-правовые инструменты регулирования проблемы бедности в России / Н.Л. Шкилева // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. -- 2023. -- № 5. -- С. 129-134.
7. Абрамова, О.С. Оценка уровня региональной бедности и программный поход как эффективный механизм ее снижения / О.С. Абрамова. // Журнал правовых и экономических исследований. -- 2023. -- № 2. -- С. 174-179.
8. Мустафина, Н.Ж. О выборе математического аппарата для расчета интегральной оценки / Н.Ж. Мустафина, Е.В. Саврова // Евразийский союз ученых. -- 2015. -- № 5-1(14). -- С. 163-167.
9. Римашевская, Н.М. Региональные особенности уровня и качества жизни / Н.М. Римашевская, В.К. Бочкарева, Г.Н. Волкова, И.И. Корчагина, Л.А. Мигранова // М.: М-Студио. -- 2012. -- С. 392.
10. Овчарова, Л.Н. Детская бедность в России. Тревожные тенденции и выбор стратегических действий. Резюме доклада Юнисеф / Л.Н. Овчарова, Д.О. Попова // Вопросы ювенальной юстиции. -- 2008. -- № 6. -- С. 3-7.