На основе соединения трезвого практицизма и норм морали формировалась повседневная культура мещанских добродетелей, существовавшая с древнейших времен, успешно пережившая все буржуазные и антибуржуазные революции и продолжающая свое существование [12, c.312].
Эти мещанские добродетели, противостоящие рыцарскому этосу, ориентируют человека на бережливость, рациональность, трудолюбие и скромный, но надежный достаток, защищаемый от превратностей жизни умеренностью, осторожностью и благоразумием труженика, который не гонится за сверхприбылью и не стремится выделиться, но и своего не упустит. Мещанские добродетели не рассматриваются исследователями как непосредственная основа капиталистической хозяйственной культуры, поскольку они лишены активного и творческого начала, ориентаций на риск и конкурентную борьбу, но они служат той культурной почвой, которая оказывается благоприятной для ростков истинного духа капитализма.
Когда говорят о прагматической истории, обыкновенно имеют в виду или особенно выдвигают вперёд одно из трёх: или чисто политическое содержание истории (государственные дела), или способ исторического изложения (установление причинной связи), или, наконец, цель исторического изображения (поучение). Вот почему термин Прагматизм и страдает некоторой неопределённостью.
Центральным пунктом Прагматизма можно считать изображение именно человеческих действий в истории, хотя бы и не исключительно политических и не ради поучения, но такое, в котором разыскиваются прежде всего их причины и следствия, то есть мотивы и цели действующих лиц.
В этом смысле прагматическая история отличается от культурной, которая занимается не событиями, складывающимися из человеческих деяний (res gestae), а состояниями общества в материальном, умственном, нравственном и общественном отношениях, и связывает между собой отдельные факты не как причины и следствия, а как различные фазисы в развитии той или другой формы. С этой точки зрения исторические факты могут быть разделены на прагматические (события и человеческие поступки, их составляющие) и культурные (состояния общества и формы быта), и историческая связь может быть либо прагматическая (причинная), либо эволюционная [10, c.13].
Согласно с таким пониманием, прагматизмом в истории следует называть исследование или изображение причинной связи, существующей между отдельными поступками отдельных исторических деятелей или между целыми событиями, в которых действующими лицами являются не только единицы, но и целые группы, например, политические партии, общественные классы, целые государства и т. п. Такое понимание не будет противоречить определению, данному Полибием и большинством историков, употреблявших термин прагматизм.
Во всяком случае, прагматизм интересуется действующей в истории личностью, её мотивами и намерениями, её характером и страстями, одним словом, её психологией, которая должна объяснять её поступки: это -- психологическая мотивация исторических событий. Причинность, царящая в мире явлений, проявляется в разных областях этого мира различным образом, вследствие чего и появляется необходимость специальных исследований причинности (напр., причинности в уголовном праве). В области истории этот вопрос разработан очень мало (см. Н. Кареев, «Сущность исторического процесса и роль личности в истории», СПб, 1890).
Теория прагматической истории должна была бы исследовать, как порождаются одни события другими, вызываясь разными переменами в волевой сфере действующих лиц под влиянием действия на них тех или других событий, которые сами, в последнем анализе, суть лишь какие-либо поступки. Прагматическая история отличается от последовательного именно проникновения во внутренний мир людей, с целью не только рассказать событие, но и представить его непосредственное действие на мысли и чувства современников, а также показать, как само оно сделалось необходимым ввиду существования у людей, его совершивших, тех или других мотивов и намерений. Ср. Е. Bernheim, «Lehrbuch der historischen Methode» (1894).
Заключение
Современная мировая культура представляет собой сложный процесс, разделенный на несколько этапов событиями глобального значения - мировые войны. Сложность и противоречивость этого процесса усугубляется тем, что значительный период времени мир был расколот на два лагеря по идеологическому признаку, что внесло новые проблемы и идеи в культурную практику.
На рубеже тысячелетий человечеству брошен вызов в виде глобальных проблем, перед лицом которых ему предстоит выступать в качестве единого субъекта, принимающего осознанные и согласованные решения. В этом созидании общечеловеческого единства решающая роль принадлежит взаимообогащающему диалогу различных культур, мировому культурному процессу.
Перед современной отечественной культурой стоит сложная задача - выработать свой стратегический курс на будущее в быстро меняющемся мире.
Решение этой глобальной задачи чрезвычайно сложно, так как упирается в необходимость осознания глубинных противоречий, присущих нашей культуре на всем протяжении ее исторического развития.
Наша культура вполне может дать ответ на вызовы современного мира. Но для этого надо перейти к таким формам ее самосознания, которые перестали бы воспроизводить одни и те же механизмы непримиримой борьбы, жесткой конфронтационности, отсутствия «середины». Непременно необходимо уйти от мышления, ориентирующегося на максимализм, радикальный переворот и переустройство всего и вся в кратчайшие сроки.
У России особая цивилизующая и организующая функция в мировом социокультурном пространстве. Но как бы ни сложилась ее судьба, русская культура остается главным богатством страны и залогом единства нации.
Русская культура издавна играла важную роль в этом процессе. Русская культура доказала свою жизнеспособность, подтвердила, что развитие демократии, нравственное очищение невозможны без сохранения и приумножения накопленного культурного потенциала. Россия - страна великой литературы и искусства, смелой науки и признанной системы образования, идеальных устремлений к общечеловеческим ценностям, не может не быть одним из самых активных созидателей культуры мира.
Список литературы
1. Голан А. Миф и символ. -- М., 1994.
2. Гуревич П.С. Буржуазная идеология и массовое сознание. -- М., 1980.
3. Гуревич П.С. Мифология наших дней // Свободная мысль. -- 1992.
4. Гуревич П.С. Социальная мифология. -- М., 1983.
5. Драча Г.В., Культурология. - Ростов-на-Дону, 2000.
6. Зезина М.Р., Кошман Л.В., Шульгин В.С. История русской культуры. - М., 1990. Культура: теории и проблемы. - М., 1995.
7. Иорданский В.Б. Хаос и гармония. -- М., 1982.
8. Козлова О.Н. К вопросу о деидеологизации //Социально-политическийжурнал. - 1992. - №6-7.
9. Козлова О.Н. Развитие идеологий и социальные конфликты // Социологические исследования, 1993.
10. Кондаков И.В. Введение в историю русской культуры. - М., 1997.
11. Косолапая H.A. Интеграционная идеология для России // Вопросы философии. -- 1994. - №1.Мангейм К. Идеология и утопия // Утопия и утопическое мышление. -- М., 1991.
12. Маркова А.Н - Культурология. История мировой культуры. - М., 2003.
13. Матц У. Идеология как детерминанта политики в эпоху модерна // Политические исследования. -- 1992. -- №1--2.
14. Сидоров Е.Ю. Культура мира и культура России// Полис,1998. №5.
15. Скворцова Е.М. Теория и история культуры. - М., 1999.
16. Шацкий Е. Утопия и традиция. -- М., 1990.