Для правильного использования модели концептуальной интеграции, в отличие от интеграции сложных многопространственных метафорических структур, необходимо соблюдать определенные условия.
«Интеграционное условие» (Integration) предполагает, что смешиваемые структуры могут легко представляться в виде единого концепта.
«Наличие сетей» (Web) важно для неразрывной связи между смешанным пространством и его входным.
«Расшифровка» (Unpacking) требуется для того, чтобы реконструировать сеть пространств, из которых была произведена интеграции.
«Топология» (Topology). Топологическое условия требуют, чтобы схожее смешивалось со схожим, то есть соответствующие друг другу смешиваемые объекты структур соотносились с другими объектами своих пространств сходным образом, что обеспечивает семантическую законность интеграции.
«Полезность» (Good Reason) - полученный концепт, в результате интеграции, должен иметь достаточное значение, в связи с другими концептами в пространствах.
В своей работе Ж. Фоконье и М. Тернер [31] разбирают ряд устоявшихся метафор, таких как «ученый-жрец», «смерть - беспощадный жнец», «хирург - мясник», «если бы Клинтон был „Титаником“» и другие.
«ученый - жрец»
Чтобы привести в соответствия интегрирующие пространства, мы должны спроецировать лабораторию на храм, стол ученого на алтарь, а научный метод на религиозное свидетельство.
«Смерть - беспощадный жнец»
В данном примере, родовое пространство служит уравнителем для метафизического концепта - смерть, и физического концепта - жнец. В результате интеграции образуется новое, смешанное пространство, в которое спроектированы элементы входных пространств. Жнец в концепте сбора урожая проецируется далее как «смерть с косой». Главное орудие жнеца - коса, с помощью которой он косит траву, жатва проецируется на смерть. В результате интеграции произошло смещение с концепта жнец на его орудие - косу. При этом целая метафора «смерть с косой» стала одушевленной за счет опушенного здесь жнеца. Его заменил концепт «коса», чье родовое пространство включает в себя и жнеца, и жатву.
Концептуальная метафора - основной механизм концептуализации лексических аспектов. Исходя из темы нашей работы, нас более всего интересуют когнитивные метафоры время - пространство и время - ценность. Мы проанализируем эти метафоры в главе «Механизмы концептуализации лексических аспектов пространства-времени».
.2.2 Модели грамматикализации времени
Мы бы хотели больше внимания уделить моделям грамматикализации времени. Во всех языках мира глагольные структуры отвечают за грамматическое время текста. Этот факт широко известен, но ни один исследователь никогда не пытался его объяснить. Как информирует Д. А. Демидкина: «временная структура текста на уровне глубинных структур конституируется категорией взаимного порядка действий» [9]. Учитывая результаты труда Кубряковой [18], нам кажется это утверждение частично неверным, ведь в когнитивной основе глагола лежат процессы, а не действия. Мы утверждаем, что временная структура текста конституируется взаимным порядком процессов. Причем, в отличие от Демидкиной, мы заявляем это относительно всех грамматических времен английского, а не только present perfect, past continuous, past simple и past perfect.
Грамматические теории времени таких лингвистов, как О. С. Ахматова [2], О. Есперсен [11], Б. Комри [26], А. И. Смирницкий [21, 22] содержат общепринятое допущение о том, что в языке обязательно должно отражаться естественное подразделение реального физического времени на «прошедшее», «настоящее» и «будущее». Точка отсчета времени в языке отражается через момент речи и именно момент речи является тем звеном, которое позволяет соотнести абсолютное время бытия с относительным языковым временем, формируя отношения предшествования, симультанности, следования. Мы добавляем, что абсолютное время бытия человеку недоступно. Единственное, на что субъект может полагаться в восприятии времени - это собственный процесс рефлексии. Именно обращение внимания субъекта на содержание и функции собственного сознания позволяют ему определять процесс говорения, как «текущий». Такое обращение происходит двумя различными способами. Либо для говорящего значим непосредственно настоящий момент, либо рефлексия служит просто ориентиром, отталкиваясь от которого структурируется действительность.
Для разграничения двух типов речи, по-разному воздействующих на реализацию ряда грамматических значений, мы используем понятия ситуативно актуализированной / неактуализированной речи. Данная терминология связана с актуальностью / неактуальностью речевой ситуации и связанной с ней ситуативной информации для содержания высказывания. В указанных типах речи по-разному проявляется обусловленность ряда грамматических значений (темпоральных, аспектуально-темпоральных, модальных, персональных) речевой ситуацией, включающей прежде всего позицию (точку зрения) говорящего. В первом типе речи представлена актуальная прямая соотнесенность указанных элементов содержания высказывания с позицией говорящего, тогда как во втором типе эта ситуационность остается неактуализированной или подвергается определенным модификациям или сдвигам. Первый тип речи характерен для непосредственного общения говорящего и слушающего (хотя возможен и в других условиях, например в письмах, дневниках), тогда как второй - для художественного повествования, а также для констатации закономерностей и правил в научных трудах, учебниках и т. п. (актуальная ситуативная обусловленность выражаемого содержания может отсутствовать и при непосредственном общении, например в беседе на научные темы).
Различие между указанными типами речи значимо для реализации тех грамматических значений, которые могут быть связаны с отношением содержания высказывания к речевой ситуации, прежде всего к позиции (точке зрения) говорящего. Связь вопросов о планах высказывания и субъективно-объективных категориях заключается в том, что различия между рассматриваемыми планами высказывания (типами речи) существенны именно для тех категорий, которые заключают в себе потенциальную возможность актуальной соотнесенности с позицией говорящего.
К числу грамматических значений актуализированного типа и близких к ним значений, реагирующих на различия ситуативно актуализированной / неактуализированной речи, относятся не только значения времени и лица, но и такие аспектуально-темпоральные значения, как локализованность / нелокализованность действия во времени, перфектность, значения объективной и субъективной модальности [7].
С нашей точки зрения, взаимосвязи аспектуальных и темпоральных значений (так же, как и других сопряженных грамматических значений) относятся к ядру той категориальности, на которой зиждется грамматический строй языка. Выдвигаем предположение, что все грамматические времена строятся на взаимоотношениях актуализированной и неактуализированной речи и текущего сознательно схваченного процесса говорения. Мы докажем это утверждение, проанализировав все грамматические времена английского языка в главе «Механизмы концептуализации синтаксического аспекта категории времени».
Современная когнитивная наука способна опровергнуть тезис Канта об априорности категорий пространства и времени. Это опровержение ставит нас перед необходимостью определить когнитивное основание времени. При помощи мысленного эксперимента, анализа работ Хофштеде и Кубряковой мы пришли к выводу, что только наблюдая процессы можно провести аналогию, протяженную во времени, следовательно, наблюдать время, а значит физическое основание номинации времени связано с процессуальным признаком (концептуальным выражением глагола). Различия в восприятии физически одних и тех же временных промежутков мы объяснили невозможностью запоминать процессы в темпе идентичном скорости движения часов. Мы выдвинули гипотезу, что лингвистический аспект категории времени должен обязательно иметь в когнитивном основании процессуальный признак.
Во второй главе мы произведем анализ механизмов
концептуализации лингвистического аспекта времени, который подтвердит или
опровергнет это предположение. Основные механизмы концептуализации - это
концептуальная метафора, грамматикализация и когнитивная интеграция.
2. Роль процессуального признака в
механизме концептуализации пространства-времени
В этой главе мы исследуем практический аспект
номинации пространства-времени. Для этого нам понадобится выявить основные
механизмы концептуализации хронотопа. Так как у процесса наблюдения отсутствует
практический аспект, то мы не будем рассматривать его в этой главе. Так же мы
не будем отдельно рассматривать процесс означивания пространства-времени,
поскольку мы изучим этот процесс в достаточной мере, пока будем исследовать
механизм концептуализации хронотопа.
2.1 Механизмы концептуализации
лексического аспекта категории пространства-времени
В этом подразделе мы рассмотрим практический
аспект концептуализации лексики, схватывающей семантику хронотопа. Для этого мы
рассмотрим основные широко известные когнитивные метафоры, имеющие сему времени
или пространства, а также докажем несколько новых концептуальных метафор,
обладающих схожей семантикой.
2.1.1 Широко известные механизмы концептуализации лексического аспекта категории пространства-времени
«Если многие языки существуют тысячелетия, они не могут не отражать пластов мышления архаичного человека».
Е.С. Кубрякова [18, c. 178].
«Время есть атрибут движения».
Аристотель. Поэтика.
Для появления слова необходимо, чтобы после наблюдения произошла концептуализация в массовом сознании [17, 18]. Важные концепты, как правило, имеют когнитивные метафоры, как «следы» запечатления в языке [32, 33]. Широко известны когнитивные метафоры время - пространство, время - ценность и время - движущийся объект, глубоко исследованные Лакоффом и Джононом [43], Фоконье и Тернером [30, 31], и многими другими[1, 8, 32, 38] . Концепт пространства в своей древней предконцептной форме (до изобретения часов и расписаний), очевидно, неразрывно был связан с концептом перемещения, ведь во время движения скорость смешивает время и пространство. Как справедливо заметила Е.С. Кубрякова «Для того, чтобы констатировать движение, человек должен зафиксировать некое исходное состояние (положение дел), а движение возникает в результате наблюдений за изменением состояния», а также «Наблюдения за движениями (изменениями) - это, таким образом, прослеживание изменений во времени и пространстве, в динамике пространства и времени, взятых совместно, схватываемых в единую структуру и объединяемых в единое целое» [18, с. 76]. Это взаимодействие между исходным и изменением можно охарактеризовать, как процесс видоизменения состояния из исходного в новое. Именно за счет процессуальности движения, как изменения положения в пространстве, задается связь между временем и пространством. Раньше часто считать расстояние было удобнее временем, в результате в наши дни мы имеем:
They moved the conference backwards two hours.moved the car backwards two meters.
Глагол to move в первом случае используется для перемещения времени, а во втором для перемещения пространственных объектов.
Важно отметить, что эта метафора также справедлива для прилагательных (short, long). Но учитывая сказанное нами в предыдущих главах, очевидно, что без связи времени и пространства при передвижении (без процессуальной связи) эти прилагательные не стали бы использоваться для описания времени. Метафорический перенос «время - ценность» также легко доказуем:
My time is over.
My money are over.us with more time.us with more ammunition.
Как видно «время» можно заменить на «деньги», «амуницию», «брильянты» и тому подобное, не делая предложение бессмысленным, в качестве физического основания, скорее всего, выступал процесс смешивания денег в сознании со временем, потраченным на добычу финансов.
Метафоры время - ценность и время - пространство имеют в качестве когнитивного основания процессы. Когнитивным основанием метафоры время - ценность является процесс добычи ценности. Когнитивным основанием метафоры время - пространство является процесс движения.
.1.2 Геометрические метафоры, связанные с концептом «дорога»
Концептуальные метафоры, семантически связанные с хронотопом, не исчерпываются метафорами время - пространство и время - ценность. Существует множество геометрических метафор, описанных в трудах Л. А. Журавлевой [12], И. В. Пашковой [19] и Рейчел Саттон-Спенс [46]. К сожалению, эти работы не исследуют процессуальный признак, как связующий концепт, объединяющий время и пространство. В этом подразделе мы предпримем попытку доказать существование нескольких геометрических метафор, семантически связанных с концептом хронотопа в своем когнитивном основании: «прямо - быстро», «узко - легко теряемо», «тупик - безвыходная ситуация».
Рассмотрим несколько примеров, которые помогут нам доказать существование метафоры «прямо - быстро»:
Do it straightforward.was a straight person. He never hesitated long while if he wanted to say something.straight! I can’t understand what you are talking about.
Итак, в когнитивном основании этой метафоры лежит образ дороги, ведь прямой путь занимает меньше времени, чем окольный, поскольку по прямому пути приходится проходить меньшие расстояния.
Исследуем несколько предложений для доказательства метафоры «узко - легко потерять»:
It is a narrow theme.is a wide topic.was thinking very widely.
Снова в когнитивном основании метафоры лежит образ дороги. На этот раз логика следующая: если дорога узкая, то с неё легко съехать, и наоборот.